现代汉语极性程度补语及其教学

摘  要：汉语的极性程度动补结构是一个具有强大滋生力的结构，不仅谓语类型丰富，极性程度补语数量也在持续增加。通过搜集目前现代汉语中的极性程度补语，进行原词共性的分析，探索究竟什么样的词最容易虚化成极性程度补语。采用义素分析理论与语义场理论进行分析，观察具有特殊义素、属于特定语义场的词汇是否容易衍生出极性程度补语的用法。找出极性程度补语的原词共性，继而提出汉语极性程度补语的教学策略。语义场理论搭配语法化规则的教学方式可以让汉语学习者有效学习现代汉语的程度补语。

关键词：极性程度补语  语法化  语义场

一、引言

程度是人类生活中常见的经验，因此每种语言都有表达程度的方式。汉语有许多表达程度的方式，其中，极性程度结构在现代汉语中被经常使用，是个具有强大滋生力的结构，能进入该结构担任程度补语的词汇越来越多。这些极性程度补语是从哪些词汇演变来的？那些词汇是否具有相同的特性？

本文将研究汉语黏着式极性程度补语，除了早期的“死”“坏”“透”等，我们将通过网络收集新兴的极性程度补语，建立更完整的极性程度补语列表。一般而言，极性程度补语增加的速度远超过辞典的收录速度。因此，大部分新兴的极性程度补语在辞典中无法查询到。极性程度的表达最常出现在口语中，通过网络较容易收集。首先，出现在网络世界的多是年轻人，年轻人常常创新语言的用法，因此可以收集到更新的语料。另一方面，网络语料来自很多不同的地方，有很多个人抒发情感的空间（如：部落格、facebook），也有可以畅所欲言的聊天室。在网络中，网民语言交流可以不受严格的语法规则限定，因此可以看到语言的无限可能。再者，透过网络可以收集到大陆的语料，进行两岸汉语的比较研究。因此，本文分析的语料包含大陆用语①和台湾用语。主要研究目的是找出虚化成极性程度补语的实词之间的共性，采用“语义成分分析”?论（Componential analysis）与“语义场”理论（The Theory of Semantic Fields）分析。研究发现，同一语义场的词汇容易具有相同的语法化现象。因此，我们可以采用语义场理论进行汉语极性程度补语的教学。

近年来，汉语学习已成为风潮，越来越多的外国人开始学习汉语。本研究希望通过将语言学的研究成果运用于语言教学，让语言学习达到事半功倍的效果。

二、程度补语

根据定义，程度补语就是用在形容词或心理活动动词谓语之后，表示某种程度的补语。程度补语有很多，大体上可分为组合式与黏着式两种：组合式必须加“得”，黏着式不能加“得”。例如：

1.组合式

热得很 憋得慌 累得多 漂亮得多

简单得不得了 疲乏得要命 喜欢得不行

2.黏着式

坏透了 讨厌死了 乐坏了 舒服多了 痛快极了

少一些 快了 心安一点 稍慢一点

根据程度的等级，程度补语可以分为程度重和程度轻两类，“一些”和“一点”便是描述程度轻的程度补语。人们最常使用的是表达程度重的补语，因为它们可以抒发强烈的主观情绪以及达到夸张的戏剧效果。本文主要以这类程度补语为研究对象，并称其为极性程度补语。

（一）极性程度补语与语法化

语法化（Grammaticalization）最早由法国语言学家Meillet提出，指的是“自主词向语法成分转化”的一种语言现象。根据沈家煊（1994）的定义，语法化通常是指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能的成分一种过程或现象。杨成虎（2000）认为，语法化通常是指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能成分的一种现象，是实词虚化为语法标记的过程。语法化实际就是指词义抽象化达到一定程度后引起词义虚化，使之最终失去原有的词汇意义，变成只表示语法关系或语法功能的语法单位的过程。

在汉语中，补语的语法功能强过其意义，因此补语作为功能词（或虚词），几乎都是从实词虚化而来。每一个极性程度补语都有其语法化的过程。范雨静（2010）研究“透”的语法化及动因，严俏（2010）研究“爆”的搭配演变与语法化②，闫君（2009）分析“坏”的语法化，付哈利（2007）试论“死”的语法化过程。极性程度补语的数量越来越多，目前已经超过30个。面对这样的情形，找出每个实词的语法化过程并不简单。本文主张将语义场理论与语法化搭配在一起。因此我们假设：相同语义场的词汇容易有相同的语法化现象。

极性程度补语的共性并不值得探讨，因为那已经是语法化后的结果，所有的词汇都已是程度补语。值得探讨的是为何不同的源头最后会趋向同流，不一样的词汇为何最后会有相同的用法。我们关心的主要是每个极性程度补语的原词特性。，极性程度补语大致是实词通过语法化而来的。因此，什么样的实词容易虚化成极性程度补语才是重点。这些实词的共性一旦找出，极性程度补语的语法化规则便可建立，对于汉语的学习与未来极性程度补语的臆测都有帮助。

（二）极性程度补语的相关研究

近几年来，针对所谓“极性程度动补结构”的相关研究越来越多。有些研究（吴长安，1997;及轶嵘，2000;侯瑞芬，2005等）以 “X+死……”的讨论为主，有些学者（邱冬梅，2001;刘兰民，2003;李永斗，2005;魏岫明，2004）加入了其他的极性程度补语。针对“X死”的研究，学者们多着墨于谓语的特性，也就是将可以与“死”结合的谓语分类。意识到极性程度补语的多元性的学者则进行比较。邱冬梅（2001）比较“死”“呆”“毙”“坏”并进行句法与语意的研究。她称这类补语为“感受程度补语”，其结论如下：

1.句法特点：谓语中心语必须是表心理感受的动词或形容词。

A类： S+V+R+O     （1）想死我了。

B类： S+V+得+O+R  （2）吓得我要死。

“死”可以有两种结构，“呆”“毙”“坏”只能有A类结构。

*帅得要呆    *帅得要毙    *帅得要坏

2.语意特点：

a.有“终结义”，为“终极描写语”。

b.谓语是褒或贬义，述补结构的色彩由谓语决定;谓语是中性时，述补结构的色彩由语境决定。

c.补语的语意指向：补语先与谓语结合，并非直接指向主语或宾语。

刘兰民（2003）称这类补语为“极性程度补语”，他选用的补语为“极”“透”“死”“坏”。刘兰民认为，极性程度补语必须接于性质形容词和表示心理、生理活动的状态动词之后。刘根据语法、语用、语义的讨论，将四个补语分成两类：

（A）极 adv.：与褒、中、贬义词结合

（B）透 adj.：与贬义词结合

死 adj.：多与贬义词结合、少与褒义与中性义结合

坏 adj.：多与贬义词结合、少与褒义与中性义结合

邱冬梅与刘兰民也提到谓语的类型，与“死”的搭配一样。魏岫明（2004）列举了流行用语的夸张形容用法，其中包括了形补“了”。他将极性程度补语称为“程度补语”：

传统用法：形容词+“极了、死了、坏了、透了”

新时代语用法：形容词+“呆了、毙了、爆了、大了、扁了、昏了、惨了、翻了”

魏岫明提供的极致程度补语是最全面的，不过，他将这样的现象说出，并没有语言学方面的深入探讨。李永斗（2005）的硕士论文研究“很”“极”“坏”“死”的相同及相异问题，并运用语法化理论从历时的角度进行了初步的解释。一般来说，我们不把“很”与“极”纳入研究的范围，认为它们与“死”“坏”不同，因为后两者没有直接的程度义。

之前的学者并没有针对程度补语的原词进行比较分析。笔者（2008）在博士论文中提到会虚化成极性程度补语的词汇具有三个语义特征：瞬成（achievement）、负面（negative）和禁忌（taboo）;不过，笔者当初仅分析了“死”“翻”和“爆”。越来越多的程度补语有助于假设的修正，因此，本文将分析目前现代汉语的所有极性程度补语，希望能找出更精确的规律。

三、讨论

（一）现代汉语的极性程度补语

综合之前学者的研究，截至2006年为止，极性程度补语有“呆”“毙”“爆”“大”“扁”“昏”“惨”“翻”“死”“坏”“透”“极”。根据笔者的持续观察，2008年出现了“傻”“疯”“挂”，2009年又多了“癫”“瘫”“残”“废”“痴”。本研究再次进行语料收集时发现，又有一些新的词汇可以担任极性程度补语，使得目前汉语的极性程度补语至少有34个。这些后起的程度补语出现的先后顺序并不容易确认，因为这些新兴的用法尚未收列在辞典当中。本文中的语料都是从网络收集而来，除非网页特别标注时间，否则无法知道出现的确切时间。不过，我们可以从它们与谓语的搭配情形大略推测。基本上，先后顺序对于本文的研究结果并不重要，也不会影响结论的可信度。下面是新发现的程度补语。

“彪”  （5）周渝民帅彪了！

“飙”  （6）罗志祥 你这样帅飙了！

（7）超模海滩比基尼私密照美飙了

“猛”  （8）葛大爷太有型了！帅猛了！

“狂”③ （9）看你笑好美： 非常喜欢你演的电视剧，简直帅狂了。

（10）日本列岛都热狂了！

“崩”  （11）广告里的那个男的是谁啊？ 就是后面在手机里笑一下的那个啊！帅崩了！

（12）冷啊冷，重庆啊重庆，我要冷崩了！

“炸”  （13）是让我发疯的甜点，甜炸了，但吃起来实在太幸福。

（14）不过排骨饭比起控肉饭真是输炸了，太伤心了。

“裂”  （15）我忽然觉得我太帅了、帅裂了。

（16）女神……侧脸美裂了。

“塌”  （17）罗志祥这三张侧颜好喜欢啊！帅惨了，帅塌了！

（18）爬了一趟白兆山，人都累塌了哈。

“垮”  （19）儿子们帅垮了！我哈哈哈哈！

“趴”  （20）他以后这样穿好了帅趴了。

“瞎”  （21）我了个去！洗吹剪和焗烫染组合的逆袭！帅瞎了！

（二）现代汉语极性程度补语与谓语的搭配情形

刘兰民（2003）提到极性程度补语必须接于性质形容词和表示心理、生理活动的状态动词之后。笔者（2008）在博士论文中提到，可以出现在极性程度结构中的谓语类型有心理谓语、生理谓语、性质谓语以及动作谓语，出现的顺序为：心理谓语→生理谓语→性质谓语→动作谓语。根据其与谓语类型的搭配情形，我们大致可以了解程度补语形成的先后顺序。Google引擎收集到的语料有台湾国语以及大陆用语。大陆的汉语发展得似乎比台湾国语快，有许多程度补语在台湾国语中并未发现。下面，我们将每种谓语都选两个词语来进行搭配。针对动作的部分，有动态与静态两种。基本上，动作可以跟很多补语组合，但是后面的补语维持原意，整个组合是结果式而非程度式。虽然有程度的语义存在，但是仍以原始义为主。这样的例子我们将视为谓语无法与程度补语搭配，在空格中不做任何标示。针对仅在大陆才出现的用法，我们在空格中标示“大陆”，而少数只在香港普通话出现的例子则标示“香港”。

表1：现代汉语极性程度补语与谓语的搭配

心理 生理 性质 动作

气 累 痛 冷 帅 胖 跑 告 输

死 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

爆 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

翻 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

煞 ˇ ˇ 大陆 大陆 大陆 大陆 大陆

透 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

极 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

毙 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

坏 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

挂 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

炸 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

疯 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

呆 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

惨 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

昏 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

傻 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

晕 ˇ ˇ 大陆 ˇ ˇ ˇ

歪 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ

烂 ˇ 大陆 ˇ ˇ ˇ

癫 ˇ ˇ 香港 ˇ 大陆 大陆

瘫 大陆 ˇ ˇ ˇ

残 大陆 ˇ 大陆 ˇ ˇ 大陆 香港 ˇ

废 ˇ 大陆 ˇ

痴 大陆 大陆 大陆 大陆

彪 大陆 大陆 大陆 大陆 大陆

飙 ˇ ˇ ˇ

猛 大陆 大陆 大陆 大陆 大陆 大陆

狂 ˇ ˇ 大陆 大陆

崩 ˇ ˇ ˇ 大陆 大陆 大陆

塌 ˇ ˇ ˇ 大陆

垮 ˇ 大陆 ˇ

裂 大陆 ˇ

瞎 ˇ 大陆

趴 ˇ ˇ ˇ ˇ

大 大陆 大陆 大陆 ˇ 大陆 ˇ

早期出现的极性程度补语（如：“死”“爆”“翻”）大部分已经完成整个泛化程序，因此可以跟所有类别的谓语结合。相较之下，后起的极性程度补语还在发展中，泛化的程度还不完全，因此无法与所有类型的谓语搭配。有些搭配只有一个例子，表示使用还不够普遍。表1中下半部的词语属于比较新的极性程度补语，大部分是大陆用语，多数新兴程度补语都不能与动作动词搭配。

（三）极性程度补语与语义场理论

语义场理论最初由德国学者特雷尔（J.Trier）提出。所谓“语义场”，是指“在同一个语义系统中，在共时条件下，若干个具有共同义素的义位聚合起来的聚合体”，必须在一个共同语义要素的支配下组成。例如在“家畜”这一语义要素的支配下，“牛、羊、马、猪、骡”等构成了一个语义场。大的语义场可以包含小的语义场，小的语义场还可以包含更小的语义场。同一语义场的词语互相依存、互相制约，一个词义范围的扩大或缩小都会受到周围词语的影响。

一般采用语义场理论的学者多研究同一语义场中词汇的差别，往往搭配语义成分分析法进行分析。本文探讨语义场与语法化之间的关系，我们认为同一语义场的词容易启动相同的语法化现象。

（四）现代汉语极性程度补语的语义场

针对极性程度补语的原词共性，笔者（2009）曾经提到可以衍生出程?补语用法的词可分成下?几大类：

1.死亡（死、毙、挂、坏、煞）

2.精神异常（疯、呆、痴、癫）

3.身体异常（昏、晕、瘫、废、残）

4.其他（翻、爆、惨）

新兴的极性程度补语是否也与上述四类属于同一个语义场？

根据语料，新兴或正在成形的程度补语有“彪”“飙”“猛”“狂”“崩”“塌”“垮”“炸”“裂”“瞎”“趴”。刘秀莹（2009）的研究并非专门进行语义场分析，因此没有再深入讨论大语义场与小语义场的可能关联。本文旨在找出极性程度补语原词所属的语义场，因此我们重新将语义场的名称修正以提供更完善的讨论。基本上，这些新兴的极性程度补语大部分与之前形成的极性程度补语原词词意有关联。根据观察，34个虚化成极性程度补语的词语分别隶属下列几个语义场。

图1：“身体”语义场

图2：“精神”语义场

根据蔡冰（2010）研究，“狂”与“疯”在作程度副词时可以互换。有趣的是，“疯”与“狂”都进一步衍生出程度补语的用法。

图3：“物体结构”语义场

闫君（2009）的研究提到，“坏”原本是“毁”的意思，后来有指涉“死亡”的用法。因此，其极性程度的用法有可能因为与“死”的语意重叠而启动相同的语法化现象。不过，物体失常的语义场本身也可以衍生出程度用法。

图4：“平衡”语义场

属于同一个语义场的词汇往往有两两一起出现的用法，如：“残废”“疯癫”“痴狂”“崩裂”“崩塌”“爆裂”“爆炸”“崩坏”等。而这几个语义场彼此也有关联，再进一步分析它们的共性，我们发现它们有一个相同的义素：失常。

除了失常的语义场之外，属于量的语义场的词汇也可以衍生出程度的用法。“极”“大”“猛”“飙”本身已有量的成分，因此衍生出程度的用法是可以理解的。

图5：“量”语义场

图6说明了大语义场与每个小语义场之间的互动。语义场主要与人体和物体最主要的构成成分有关，人以生命、身体功能以及精神为主，物体则是结构。平衡介于人与物之间。平衡是大自然的法则，因此，它也是人体与物体很重要的性质。人体失去平衡则无法正常运作，物体失去平衡则可能倒塌甚至瓦解。另外，“狂”与“猛”可以组合成并列复合词，“猛”有程度副词的用法，因此有可能将成分的属性过渡给“狂”。不过，两者的关联需要进一步研究。在此，我们仅呈现精神失常语义场与量语义场可能的关联。

图6：语义场的互动

（五）语义场与语法化

词汇会因为许多因素（比喻、类推）而产生虚化。因此，语法化的研究往往只关注某一个特定的词。我们认为语法化现象也有可能发生在某一个特定的语义场中。该语义场如果有一个词汇先经历完整的语法化程序，之后同语义场的其他词汇会做相同的改变，但是并不一定会有相同的程序。

“死”有完整的语法化过程，动词→程度副词→程度补语。不过，根据观察，现代汉语的极性程度补语中有很多没有程度副词的用法。我们认为这可能是语义场直接启动语法化而造成的。当人们常用“死”表达程度时，中间的过渡程序已被忽略。当“死”的其他替代词（“毙”“挂”等）出现时，人们就直接与程度补语连结。因此，“毙”和“挂”没有程度副词的用法。

语义场与语法化的关系是：同语义场的词汇会经历相同的语法化过程。一个词先语法化，之后其他的词跟进。又因为语义场之间可能互有关联，因此一个词汇的语法化不仅会启动同一语义场其他词汇的改变，也会带动其他相关的语义场进行改变。图7说明了各个词汇如何衍生出程度补语的用法。基本上，人体与物体各有启动语法化的词语。“煞”虽然出现得比较早，但是其功能最后被“死”取代，“死”是启动“失去生命”这个语义场虚化成程度补语的关键。失去生命使得人体完全无法运作，失去身体某部分的功能或者失去正常的精神状态也让人体无法完全运作。因此，在“失去生命”语义场所有词汇有了程度补语的用法之后，该语义场便启动“失去功能”语义场与“失去精神”语义场的语法化。物体结构的语义场基本上还可以再细分：“塌”“崩”“垮”与失去平衡有关，“爆”可以与“炸”和“裂”一起出现，“坏”与“烂”有语义重叠的情况。“爆”有程度副词的用法，其程度补语的例子比该语义场中的其他词汇还多，而且与各类谓语搭配的情形广，因此我们认为它是启动整个语义场程度补语语法化的关键。“坏”因为衍生出“失去生命”义而有了与“死”一样的指涉义，在明朝有了程度补语的用法（闫君，2009）。我们认为，“烂”因与“坏”语义重叠，受此影响而有了程度补语的用法。“失衡”是人体与物体失常的原因，它基本上也是种失常的现象。

图7：语义场与语法化过程

四、汉语极性程度补语教学

极性程度补语都是从实词虚化而来的。换句话说，这些词汇都具有一词多义的现象。多义词在词汇教学中不仅耗时，学生在记忆上也备感负担。若单单只是介绍每个词的极性程度补语的用法稍嫌不足，但是若一一介绍每个词语从中心义到程度补语的完整虚化过程又太繁琐。下面，我们提出现代汉语程度补语的教学策略：

语义场教学→ 认知系统链接 → 语法化规则 → 程度补语

（一）语义场与词汇教学

词汇是语言学习中不可或缺的一部分。针对词汇教学的重要性，陆俭明提出无论就汉语母语教学来说，还是就汉语作为外语或第二语言教学来说，词汇教学都是重要的组成部分。学生只有掌握足够的词汇量，才能具有较高的汉语水平。

近年来，语义场理论已被广泛运用在词汇教学中。很多相关文章陆续出现。不过，大部分文章多以词汇的中心义为主，并没有讨论引申义。本文从具有相同衍生用法的词汇找出其原始义的共性，可以发现同一语义场的词汇有相同的语法化现象、衍生出相同的衍生义。采用语义场教学，针对一词多义的现象，学生可以不用再背得辛苦，只要记住语义场的类别（type），不必背诵个别的词汇（token）。本研究可以利用语义场为词汇教学提供更深一层的应用。

（二）汉语极性程度补语的教学步骤

针对现代汉语极性程度补语的教学，我们提供下面的教学方式：

步骤一：语义场教授词汇

先教授各个语义场以及语义场中的词汇。

步骤二：认知连结

所谓物极必反，当事物到达极致时便会有反常现象。反常是极致的结果。也因此，反常表示事物已到达极致。

步骤三：语法化规则

动词/形容词       程度补语

步骤四：将例子呈现给学生看，藉此加深印象

基本上，认知链接主要说明语意，语法化规则主要说明词性的改变。由于每个词语的语法化复杂度不一，因此只须将规则简化到与程度补语有关。将认知规律与语法化规则结合之后便得到“反常谓语会变成极性程度补语”的规则。

六、结论

本文从语义场理论出发分析极性程度补语的语法化现象。经研究发现，在汉语中，属于几个特定语义场的词汇陆陆续续衍生出极性程度补语的用法。这些语义场都有“反常”的义素。找到规律之后，我们得出汉语极性程度补语更有效的教学方式：先教授语义场的词汇，再解释认知链接与语法化规则，最后呈现例子。我们相信这样的方式可以协助学生记忆多义词，也能臆测词汇语义与词性可能改变的路径，它不仅可以帮助词汇教学，对于衍生义的学习与臆测都有极好的效果。此外，这样的方式并非只限于汉语的极性程度补语教学，我们可以尝试将它运用到其他语言或者其他语义场。

注释：

①基本上，极性程度补语在大陆的语料中更显孳生力，很多极性程

度补语在台湾国语中尚未出现。

②不过，严并未提到“爆”程度补语的用法。

③蔡冰（2010）研究“狂”虚化成程度副词的过程，当时“狂”尚

未有程度补语的用法。现在已经进一步虚化成补语。

④在网络收寻到的“跑趴”都是去舞会的意思。

参考文献：

[1]及轶嵘.想死我了”和“想死你了[J].天津师范大学学报（社会

科学版）.2000，（2）：78-80.

[2]朱赛萍.程度补语极性意义的获得——以“死”类词为例[J].温

州师范学院学报（哲学社会科学版）.2006，（6）：26-30.

[3]李永斗.程度副词“很”“极”“死”“坏”研究[D].上海：上

海师范大学硕士学位论文，2005.

[4]吴长安.口语句式“W 死了”的语义、语法特点[J].东北师大学

报（哲学社会科学版），1997，（1）：71-75.

[5]邱冬梅.口语中普遍而又特殊的补语类型——感受程度补语[J].

广州大学学报（综合版），2001.

[6]侯瑞芬.“动（形）+死+……”的结构语义分析[J].北京教育学

院学报，2005，（2）：16-21.

[7]刘秀莹.汉语的极致结构与英语程度副词的教学——认知的连

结[A].亚洲大学第四届外国文学教学国际学术研讨会论文集[C]. 2009.

[8]刘秀莹.现代台湾国语极致程度结构的研究[D].新竹：国立清华

大学博士学位论文，2008.

[9]刘兰民.现代汉语极性程度补语初探[J].北京师范大学学报（社

会科学版），2006，（6）.

[10]范雨静.浅析“透”作程度补语[J].淮阴工学院学报，2010，

（6）：30-32.

[11]严俏.释“爆”之搭配演变与语法化[J].新余高专学报，2010，

（3）.

[12]闫君.“坏”的语法化[J].现代语文（语言研究版），2009，

（6）.

[13]付哈利.试论汉语“死”的语法化[J].市场周刊（理论研究），

2007，（8）.

[14]http：//www.cuhk.edu.hk/clc/cckcdoc/AbstractLu.doc

[15]沈家煊.语法化研究综观[J].外语教学与研究，1994，（4）.

[16]杨成虎.语法化理论评述[J].山东师大外国语学院学报，2000，

（4）：11-14.

[17]J.Trier.Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des

Verstandes[M].Heidelberg：Carl Winter Universitatsverlag，1931.

[18]J.Trier.Das sprachliche feld.eine auseinandersetzung[J].

Neue Fachrb¨ucher f¨ur Wissenschaft und ugendbildung， 1934，（10）：428–449.

[19]Meillet，Antoine.Lévolution des formes grammaticales[M].

Paris：Librairie Honore Champion，1912.

（刘秀莹  台湾台中 亚洲大学外国语文学系）