“以人为本”的发展哲学思想

翟楷男

摘 要：实践是一个对客观世界认识和改造的过程，而且实践的主体是人，发展必然要以人为主体，发展的最终目的也要回归到人本身。西方世界以资本主义视角作为基点的发展哲学思想主要包括发展的主体论和客体论。而我国自改革开放之后也提出了一系列的关于社会发展的思想，它们都有一个主题“以人为本”，这是对人主体性的肯定。

关键词：以人为本；实践；发展哲学

中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）01-0076-02

一、20世纪西方的发展哲学思想

进入20世纪，这时的西方对于发展的研究方向开始由客体论转变成主体论。这是西方在发展目的上的一个重大的转变时期。发展客体论在二战以后成为了为西方各国所接受的主流发展思想。它的主要特征是：其一，将发展经济学作为发展理论的主要形态。其二，脱贫致富，或者说是积累财富，把发展单纯看作是经济增长[1]。这种理论的盛行归根到底是原来处于殖民地或半殖民地的国家纷纷独立并且希望能快速摆脱贫困，这个时期经济总产值成为了主要标准。

把发展的本质仅仅看作是经济过程，在上面的情况之下所产生的各种发展的经济学理论，都以这个过程作为假设前提。发展经济虽然有其合理的成分，但是这样就造成了以物为中心的重大缺陷，造成了经济虽然有所增长但是达不到预期效果。在巴西、巴基斯坦等国家在20世纪60—70年代都出现了经济的高速增长尔后陷入低谷的过程。这是由于忽视经济与其他各个方面之间的相互作用，也忽视了主体（人）的重要作用。相反却出现了一系列的社会问题：文化冲突、经济结构失调、恶性通胀、贪腐等。实践说明客体论的把经济发展作为绝对的中心不符合社会发展客观性规律。这一时期西方世界开始把目光转向发展的主体，发展主体论就在这一时期产生，并为西方世界普遍接受。

主体论的发展观本质是以人的现代化为根本标准的，是对客体论的超越和否定。主体论是把目光转向社会心理学而不再局限于经济领域的研究。其内容主要包括：其一，提出以人的现代化为中心的发展主体论。并且对客体论进行批判。主体论认为如果人自身没有经历一个心理、思想、行为、态度上的现代化转变，随之而来的就是畸形的社会发展。认为落后不仅仅是因为经济不发达造成的，所以应该首先注重人的现代化。其二，人的现代化是一个过程，因此要现代化转型首先要人格转型，认为现代化与人的传统观念是不兼容的。虽然发展主体论在其发展的目的性上比发展的客体论更为合理，但是主体论的核心内容——社会心理学也有着重大缺陷：一是虽然在现代化的过程中，在一定范围上重视主体的重要地位，但是在对人的现代化界定是有偏差的，因其脱离了本土化的环境，把环境的制约作用忽视了。二是用带有“西方中心论”倾向来划分“传统人”和“现代人”，英格尔斯在其所著的《从传统人到现代人》一书中提到“所有我们认为现代化的国家都是欧洲传统的一部分”[1]，对落后国家带有轻视。这是“西方中心论”的偏见，是对非西方国家发展主体性的否定。

发展的主体论思想把发展的主体仅仅局限在“西方国家的人”这一范围之内，是对主体性的人的否定。把非西方国家的人划在发展的主体性之外，是“西方中心论”的偏颇之见。

二、马克思的发展哲学思想

马克思的发展哲学是建立在对资本主义及人类社会全面研究的基础之上，所以他的发展哲学思想有着比主体論更大的进步性——以人类的实践活动为基础的以人为本的发展哲学思想。这样就把人的实践性和人的主体性凸显出来。

马克思认为人的存在是一种感性活动，即实践的历史性的物质活动存在，人不是观念上的工具性现实，认为矛盾的整体构成是人的社会关系和经济关系，以及这种历史性活动造成的社会关系和生活条件。其中经济关系表现为社会关系的物化。马克思看到了工人越是创造财富就越贫穷的现象，在资本主义社会由于机械化生产严重导致了人类的两极分化，其结果是劳动的异化。工人一方面是财富的创造者，生产了社会的全部商品；另一方面他们又不是劳动产品的占有者，由于生产资料私有制所产生的资本家无偿占有社会劳动造成的异化。还看到劳动产品在对象化的过程中即在外化和异化过程中所产生的问题：由于文明时代的基础是一个阶级对另一个阶级的剥削，所以它的全部发展都是在经常的矛盾中进行的[2]。

“在资产阶级社会制度下，劳动的实现表现为愈加失去现实的主体性，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。”[3]所以经济和社会的发展实践最终表现为人的发展，在马克思看来人的发展需要无产阶级的斗争来实现。人要达到自由而全面的发展，由物的主体性回归到人的主体性，就要从经济关系和社会关系里面克服物的运动所产生的枷锁。

马克思主义哲学及其社会发展理论就是一种以人为本的实践人本哲学和以实践为基础的人类发展理论。马克思和恩格斯说“它是一种现实的人及其历史发展的科学”[4]，“是一种通过人并且为了人而对人本质的真正占有的实践人道主义”[5]。发展哲学则肯定了人的中心地位，同时也是客观必然发展的规律性的过程，认为社会的发展是作为社会主体的人的需求不断满足的过程，即社会发展是合规律性和合目的性的统一。因此，发展哲学实现了从物本到人本的转变，将以人为本作为其理论的核心价值。

马克思所处的时代是资本主义没有成熟的时期，其对“以人为本”的发展理论，对于现在也有许多不合理的地方，如：马克思认为要实现人的发展需要以暴力革命的方式来实现，显然这对于当今社会的实际情况来讲是不合理的。我国自改革开放以来，每一代领导人都对“以人为本”的发展理论进行了完善和研究，从邓小平理论到“三个代表”重要思想，再到科学发展观，我国也发展出了一套成熟的“以人为本”的发展理论。

三、改革开放后的“以人为本”的思想

恩格斯说过：“每一个时代的哲学作为分工的特定领域，都具有它的先驱者传给它而它便由此出发的特定的思想材料作为前提。”[4]中国化的发展哲学理论不是对西方发展哲学的照搬，也不是对马克思主义哲学的复制，所以中国的发展哲学需要马克思主义哲学作为指导，是把这两者与中国的实际情况相结合所走出的适合中国国情的发展哲学。当然中国要有自己的特色需要以西方的发展哲学思想作为借鉴。

改革开放以来我们的发展也由“生存型发展”转向“需求型发展”，开始我们的发展的目的是为了解决人民的温饱问题的“生存型发展”，在社会主义新时期我们的发展目的开始转向“需求型发展”，其主要的发展思想就是科学发展观。

胡锦涛同志提出：“以人为本"的科学发展观，是马克思的发展主体论，是以实现人的自由而全面发展为最终目的，是对马克思主义发展哲学的继承的发扬，与马克思的发展哲学的价值诉求相一致，是“以人为本”的科学发展观，并且对马克思的发展哲学进行了创新。马克思的社会发展主体论，强调社会发展的最终目的是为了实现人的自由全面发展。从这个意义上说，“以人为本”的核心是为了推动我国经济社会的全面发展进而实现人的全面发展，它们的出发点是一致的，“以人为本”是对马克思社会发展主体论的继承。从而做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。“以人为本”，就是要求我们在工作中以人民群众的利益作为根本出发点，这又是对马克思的社会发展论的创新之处。

中国“以人为本”的发展思想有着十分重大的意义。在社会上“以人为本”的思想使社会生活和工作有了一个良好的环境。促进了人与自然的和谐发展。在政治上“以人为本”的思想完善了国家制度，进一步保障了人民的权益。这是人自由而全面的发展的政治基础。在经济上“以人为本”的思想改善了教育、医疗、就业等方面的不公平性。社保体系不断完善，使我们向着自由而全面的发展迈进了重要一步，也是创新了马克思主义哲学的人本主义。在文化上“以人为本”的思想，提高了人民的素质，充实了人民的精神生活，科技也在不断提高。

对“以人为本”的发展理论的不断完善和创新，是我国从实践中发展出的一套社会发展体系。这套体系不单纯强调人的单向发展，而是把主体发展的目光转向人的全面发展，为最终目的——共产主义而不断努力。

四、以人为本的内涵和本质要求

发展哲学的核心是“以人为本”，“人”是说人民群众，“本”是中心。使人来维持自身的利益和诉求是发展的根本性原则，以人为本就是把人作为基础并且在把人视为前提下，以人为目的和动力。把人看成发展的根本因素，使之有着丰富的内涵，主要包括以下几个方面：

第一，以人为本强调了对人的尊重。人有着独立的思维方式，成为了世界和社會的主体。每个人都有着不一样的一面，需要相互理解和尊重。对人的这种理解和尊重就是对人主体性的体现。这既包含了生命高于一切的价值观，同时也涵盖了对人权的尊重。而人可以充分培养自己，又是对自由发展的尊重，使人能够维持自身。这些都是理解人、尊重人的体现。

第二，以人为本强调的是人的价值和意义。人进行的脑力、体力劳动以及在此过程中所进行的创造都是价值产生的源泉。也只有人才能进行劳动去创造价值，再体现出人的价值和意义。同时，人所创造的价值也不单是为了满足自身，也是考验人对社会的需要的满足。满足社会需要所做的贡献，更体现出人存在的价值和意义。

第三，它强调的是在发展中处于主体性地位的人。因为在人的实践活动中人本身处于能动的主导地位，人是主体。所以作为“以人为本”的前提与基础，人不仅要承认自身，更是要明确人的主体性本质。从人性和本质出发，确定地展现出人目的性存在，又要展现出人的主旨。

这样不仅有利于突出人的主体性地位，而且也表现了人与自然之间、人与人之间的和谐与发展，人是社会的人，是社会结构的主体。在人类社会的发展过程中人类不仅有了法的精神，也更加有了和谐性的意识。在实践活动中尊重人的主体性就表现了人是社会关系的总和，是社会的主体。所以，发展的最终目的是人的全面发展，人的全面发展的表现是人走向自由。

参考文献：

[1]英格尔斯.从传统人到现代人[M].北京：人民大学出版社，1992.

[2]马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，1979.

[4]马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[5]马克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.