《淮南文集》学术创新的思路与方法

陈广忠

（安徽大学 文学院，安徽 合肥 230039）

《淮南文集》学术创新的思路与方法

陈广忠*

（安徽大学 文学院，安徽 合肥 230039）

《淮南文集》，精选作者有创新性的论文 60余篇，分为五卷。本文从占领学术制高点、参与新发现的研究、介入重大学术争议问题、同学术大家进行讨论等四个方面，对其学术创新进行了剖析。对于当今研究生的培养乃至整个学界，有一定的启迪作用。

《淮南文集》；59万字；60篇；学术创新

阜阳师范学院 2000年与安徽大学联合招收研究生，2014年实现研究生独立招收培养。对于研究生科研方法的训练与创新能力的培养问题，本人特意结合《淮南文集》的出版与自己的科研治学之路加以说明，希望对于当今研究生培养乃至整个学界，具有一定的裨益作用。

2014年7月，中国文史出版社出版作者的学术专著《淮南文集》。全书59万字，精选作者已发表的有创新性的论文60余篇，分为《淮南子》研究、中国道家研究、中国文学与史学研究、音韵学和古文献研究、附录（序言、书评及主要著作目录）等五卷，这部学术著作贯穿了作者长期坚守的独立思维和学术创新的精神。

首先，占领学术制高点，这是进行学术创新的必备条件。作者潜心研究《淮南子》30余年，已经出版主要专著23部，发表论文80余篇，而其中有关《淮南子》的专著 12部。每一部作品，都有其独立的构架和内容。其中有中国第一部今译今注本《淮南子译注》，1990年吉林文史出版社出版。淮南王刘安和众多门客的自然科学研究，代表了汉代的最高科技水平。专著《淮南子科技思想》，2000年安徽大学出版社出版，其中对《淮南子》的天文、地理、物理、化学、农学、水利、气象、物候、医药、养生、乐律、度量衡等众多领域取得的研究成果，作了全面的阐述，使人可以一睹先贤们的杰出创造。在《天文训》中，第一次完整而系统的确立了二十四节气的内容，时隔二千余年，至今仍熠熠生辉。从西汉至1949年的二千多年间，主要的《淮南子》刻本、印本、抄本，约有150余种。而最重要的版本，当属明代学者刘绩补注的《淮南鸿烈解》。汉代学者许慎、高诱不谙天文、乐律，所以对《天文训》注释甚少。刘绩的重大贡献，就是对汉代的第一天书，作了大量的“补注”，使得我们能够窥知古代天文、历法、乐律等的奥秘。2012年黄山书社出版作者校理的刘绩补注《淮南鸿烈解》，并出校记近千则，为学者提供了重要的研究版本。2011年中华书局出版的《全本全注全译淮南子》，洋洋百万言。底本选用《四部丛刊》影抄的善本北宋本，并详加校勘；注释除了选用许慎、高诱原注外，又根据《说文》《尔雅》《广雅》《方言》之记载，加以选择；注音则依据《广韵》《集韵》《韵镜》以及上古、中古、当代语音演变规律，加以准确标音；译文则以直译为主，以信、达、雅作为基本要求。值得欣喜的是，2014年第五次印刷本，达到31000册，已经走向海内外。对于淮南王刘安的研究，1996年广西教育出版社出版《刘安评传》，其中对淮南国、淮南王、《淮南子》的诸多方面，进行了综合研究。而其中最具有创新性的观点，就是确认淮南王之死，是汉武帝、政客、酷吏、父辈宿敌、门客等炮制的一大冤案。

《史记》中列出刘安谋图帝位的第一条罪状是这样的：“及建元二年，淮南王入朝。素善武安侯，武安侯时为太尉，乃逆王霸上，与王语曰：‘方今上无太子，大王亲高皇帝孙，行仁义，天下莫不闻。即宫车一日晏驾，非大王当立谁者！’淮南王大喜，厚遗武安侯金财物。”这条记载，乍看起来是天衣无缝，也被班固《汉书》、司马光的《资治通鉴》等史书所收录，但仔细推敲，却难以自圆其说。其一，田蚡认为武帝无子的说法不能成立。汉武帝于汉景帝后元三年（前141）即位，时年16岁。建元二年（前139），汉武帝不到18岁，正值青春气盛，而且后宫嫔妃成群，田蚡没有理由断定汉武帝以后就没有儿子（武帝以后有六子）。其二，田蚡所说的皇位继承关系，不合汉初规定。刘邦与刘盈、刘恒与刘启，帝位皆为父子相承。即使汉武帝一辈子没有儿子，其父汉景帝共有 14个儿子，侄、孙一辈就更多了，根据从夏至商、周、秦、汉都是父子相袭或兄终弟及的帝位继承制，刘安“当立”之说，纯属无稽。其三，与田蚡的身份、地位不合。田蚡是汉武帝生母王太后的亲弟弟，与武帝是甥舅至亲关系。作为长辈，怎么能对年仅十七八岁的皇帝外甥谈论“宫车晏驾”和天子遴选的问题呢？这与长辈至亲和太尉的身份，是根本不相符合的。

相似的内容，《史记》还有记载：“元朔五年，王日夜与伍被、左吴等案舆地图，部署兵所出入。王曰：‘上无太子，宫车即晏驾，廷臣必征胶西王，不即常山王，诸侯并争，吾可以无备乎！’”元朔五年（前124）汉武帝的长子刘据已经5岁了，“上无太子”之词显然是捏造罪状。由此可知，所谓“谋反”当皇帝的罪名，是根本站不住脚的。

其次，参与新发现、新思想等的研究，成为学术创新的重要阵地。1973年湖南长沙马王堆3号汉墓出土了帛书《老子》甲、乙本。1993年10月湖北荆门郭店出土竹简《老子》甲、乙、丙本。重要失传文献的重见天日，改写了中国的古代学术史。《淮南文集》中有5篇文章，对此皆有独到的研究。

《老子》问世 2500多年来，比较有价值的版本就有600余种；研究的论文，可谓是累牍连篇。如何创新？1985年6期《复旦学报》发表作者《帛书老子的用韵问题》，从《老子》上古音用韵作为切入点，对帛书《老子》进行了全面的研究，结果有许多惊人的发现：

解决了正确分章析句的问题。宋代学者王安石、司马光、苏轼、范应元，清代学者俞樾，以及后代不少学者，对《老子》一章断成：“无，名天地之始；有，名万物之母。故恒无，欲以观其妙；恒有，欲以观其徼。”按照帛书《老子》用韵，当断成：“无名〔耕部〕，天地之始〔之部〕也；有名〔耕部〕，万物之母〔之部〕也。故恒无欲〔屋部〕也，以观其眇﹙妙﹚〔宵部〕；恒有欲〔屋部〕也，以观其所噭〔宵部〕。”两个“名”字、“欲”字，是奇句的韵脚。“始”“之”，“妙”“噭”，是偶句的韵脚。按照王安石等的标点断句、文义解读是错误的。

校正了前人判断《老子》韵读的重大失误。帛书《老子》“德”“道”两经5467字，可分为1181句，用韵1225句，91句无韵，就是说，帛书《老子》93%是有韵的。而（清）江有诰《老子韵读》用韵 483处，（清）姚文田《古音谐》中《老子》用韵430处。为什么差距如此之大？其中原因之一，就是江有诰所认为《老子》有25章无韵而造成的。比如：《老子》三十八章江氏注明无韵，而实际是：“知不知〔支部〕，尚〔阳部〕矣。不知不知〔支部〕，病〔阳部〕矣。是以圣人之不病〔阳部〕，以其病病〔阳部〕，是以不病〔阳部〕。”可知不但用韵整齐，而且句句有韵。

《老子》意境深邃，语言炉火纯青。采用密韵、遥韵、交韵、换韵、迭韵、句首韵、回文韵、连珠韵、双尾韵、三尾韵等多种形式，构成了奇妙无比的语言乐章。比如回文韵：《老子》六十八章：

信〔真部〕言不美〔脂部〕，

2. 论文标题：微波消解-电感耦合等离子体质谱法测定煤炭中铅镉铬砷汞铍；文献来源：冶金分析，2014，34(8)：22-26；作者：姚春毅，马育松，贾海涛，陈瑞春，李昱瑾，殷萍；机构：河北出入境检验检疫局技术中心，河北化工医药职业技术学院，河北工业职业技术学院。

美〔脂部〕言不信〔真部〕。

知〔支部〕者不博〔铎部〕，

博〔铎部〕者不知〔支部〕。

善〔元部〕者不多〔歌部〕，

多〔歌部〕者不善〔元部〕。

再次，介入重大学术争议问题的讨论，推进了学术创新的发展。在中国道家文献中，《列子》《文子》是争论最多的两部要籍。在《淮南文集》中，有6篇论文讨论了这两部著作，其立论和考证也是与众不同的。

对于《列子》，杨伯峻《列子集释·附录三·辨伪文字辑略》列举25家，主张“《列子》之为晋人所伪，殆无疑义”。在陈鼓应主编的《道家文化研究》第十辑（上海古籍出版社，1996）中，同时发表作者独著的三篇文章：为张湛辨诬——《列子》非伪书考之一、《列子》三辨——《列子》非伪书考之二、从古词语看《列子》非伪——《列子》非伪书考之三。这是中国大陆学者第一次独立、集中讨论《列子》，作者从文献、训诂、文字、校勘、方言等方面，详加考证，结论是：《列子》不是伪书。此后引发的争论文章，数量不少。

张湛是晋代著名玄学家，曾著有《文子注》《庄子注》《养生要集》《延年秘录》等，唯《列子注》传世。今人顾实《重订古今伪书考》中说：“据湛《序》文，则此书原出湛手，其即为湛托无疑。”近代梁启超《古书真伪及其年代》也有：“张湛依八篇之目，假造成书。”作者首篇《为张湛辨诬》，从六个方面加以考证：

张注忠实于原文，保存了 50多条异文，不做轻易改动。用“一本”“或作”“又作”“一曰”“诸家”等词语，对“异文”加以说明。如：《说符》：“民果作难。”张注：“一本作乱。”

张湛对注疏倾注了大量心血，并撷取郭象、向秀、郭璞、李颐、崔譔、司马彪等诸家的研究成果。对于与自己不同的见解，用“或云”“一曰”“一本”“一说”“又作”加以说明，以存诸书异注之原貌。如：《黄帝》：“众昉同疑。”张注：“昉，分两反。或云：昉，始也。”

张湛对诸家版本校订、辨证特别缜密，全书校正版本失误50余处。使用的校勘术语有“当作”“当为”“宜作”“本作”“或作”等。如：《天瑞》：“天地终乎？与我偕终。终进乎？不知也。”张注：“‘进’当为‘尽’。此书‘尽’字例多作‘进’也。”按：刘向《列子新书目录》：“章乱布在诸篇中。或字误，以‘尽’为‘进’，以‘贤’为‘形’，如此者众。”说明刘向、张湛校书中发现的问题相同，都做过细致的校订。

《列子》成于战国，张湛对其文义的理解，不尽相同，甚至完全不同。仅举张注、《列子》文义不同例：《黄帝》：“山上有神人焉，吸风饮露，不食五谷。”张注：“既不食谷矣，岂复须吸风饮露哉？盖吐纳之说，不异于物耳。”可知张氏不赞成神仙家“辟谷”“吐纳”等修炼方法。

张注极其审慎，对于不能明了的问题，用“盖”“无闻”“未闻”“疑”“或云”“恐”等，表示存疑。如：《仲尼》：“孤独未尝有母。”张注：“不详此义。”又：“孤犊未尝有母，非孤犊也。”张注：“此语近于鄙，不可解。”

从张注保留的古词语中，可知张氏所依据的当为古本。如：《黄帝》：“色皯黣。”张注：“音每。诸书无此字。”按：张说可信。《说文》等魏晋以前字书均无此字。（清）吴任臣《字汇补》方收此字。云：“黣，面黑色也。《六书索隐》与‘霉’同。”从异文、异注、古字、校勘、疑缺、对比等六个方面的分析，可知张湛是位严谨的学者，实为保存、整理、研究、校注《列子》的功臣。

《文子》有古本、今本之别。古本指 1973年河北定县40号汉墓出土竹简本《文子》。今本指《四库全书》本《文子》12卷、《道藏》本（唐）默希子注《通玄真经》、（宋）杜道坚《文子缵义》12卷。《淮南文集》中有 3篇文章对此进行了讨论：《文子——道儒结合的治国理论》（《中国地域文化通览·安徽卷》，中华书局，2013）、今本《文子》抄袭论——竹简《文子》研究之二（《学术研究》，1996年第7期）、从载籍看今本《文子》抄袭（《中国道家新论》，黄山书社，2001）。

对于今本《文子》和《淮南子》关系，争议日久，至今未息。今本《文子》39000多字，其中36000多字见于《淮南子》。作者从15个方面对两书进行详细比勘，结论是：今本《文子》85%抄自《淮南子》，15%为古本遗存。比如：

从天文岁时看抄袭：今本《文子·上仁》：“老子曰：‘天地之气莫大于和，和则阴阳调，日夜分，故万物春分而生，秋分而成，生与成必得和之精。’”竹简《文子》无此文，数句抄自《淮南子·氾论训》。“春分”“秋分”，出自《淮南子·天文训》：“加十五日指卯，中绳，故曰春分；加十五日指酉，中绳，故曰秋分。”《吕氏春秋》的“仲春纪”“仲秋纪”叫“日夜分”。战国、秦代尚无“春分”“秋分”的节气名称，春秋《文子》却已出现，岂不是怪事？

从法家思想断抄袭。今本《文子·微明》：“老子曰：‘相坐之法立，即百姓怨。察于刀笔之迹者，而不知治乱之本’。”竹简《文子》无此文。当抄自《淮南子·泰族训》。“相坐之法”，《韩非子·定法》叫“告相坐”，《和氏》称“告坐”，《制分》作“相坐”。春秋《文子》，怎能对百年后商鞅酷刑记载得这样清楚？

从道家术语定抄袭。今本《文子·精诚》：“却走马以粪，车轨不接于远方之外，是谓坐驰、陆沉。”竹简《文子》无此文。此则抄自《淮南子·览冥训》。“坐驰”“陆沉”，出自《庄子》。《人间世》：“虚室生白，吉祥止止。夫且不止，是之为坐驰。”《则阳》：“方且与世违而心不屑与之俱，是陆沉者也。”可知《淮南子》化自《庄子》，而今本《文子》抄自《淮南子》。

春秋晚期文子，为老子弟子，与楚平王、孔子同时。古本《文子》，是道家思想用于楚平王治国实践的重要文献，并获得了成功。王充《论衡·自然》中赞叹：“老子、文子，似天地者也！”可惜其内容大多失传，只有靠高道默希子、杜道坚修补完善了。

其四，同学术大家进行讨论，促进了学术创新的深入。《淮南文集》中，收入12篇与古今学者进行讨论的文章，今取其2篇予以评介。

“叶音”是魏晋至清代的一种标示古音的方法。南宋朱熹《诗集传》《楚辞集注》的标音为其代表。王力《诗经韵读》（上海古籍出版社，1980）中说：“朱熹从唯心论的‘叶音’出发，引出了许多错误。在许多地方，朱熹所注的‘叶音’，其实在上古和所注的字不但不同音，而且不同韵部。最可笑的是模棱两可的‘叶音’。总之，‘叶音’说是唯心主义的虚构，必须予以批判。”《淮南文集》中有 2篇长文，即《朱熹〈诗集传〉叶音考辨》（香港大学亚洲研究中心《东方文化》，1999）、《〈楚辞集注〉叶音考辨》（《迈入 21世纪的朱子学——纪念朱熹诞辰870周年、逝世800周年论文集》，朱杰人主编，华东师范大学出版社出版，2001），第一次对批判朱熹“叶音”说进行了辨析。

朱熹《诗集传》中的“叶音”共有 1360条。本文从8个方面对其进行了考察：叶反切、叶同韵字、反切+叶反切、叶反切+直音、反切+叶直音、叶直音、叶如字、叶声调等。结果是：叶音正确者837条,占 62﹪。叶音与本字音近者 276条,占20﹪。叶音失误者263条，占18﹪。《楚辞集注》中“叶音”267例，正确率58﹪，音近率42﹪，失误3条。而其中的反切、直音19条，全部正确。朱熹“叶音”的失误在三个方面：对《诗经》韵部判断不准而失误；不明古今音变，以今律古而失误；标音的不科学性而失误。当然，可能也有南宋徽州和闽南方言的影响。例如：

“叶反切”正确例。如：《楚辞·离骚》：“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。”朱熹集注：“降，叶乎攻反。”《云中君》：“灵皇皇兮既降，焱远举兮云中。”集注：“降，叶胡攻反。”

“叶反切”正确、失误并存例。如：《诗集传》：《行露》：“谁谓女无家，何以速我狱。”家：叶音谷。又：“谁谓女无家，何以速我讼。”家：叶各空反。《常棣》：“宜尔室家。”家：叶古胡反。《采薇》：“靡室靡家。”家：叶古乎反。（读音同前例。）同一个“家”字，朱熹注了3个音，只有“叶古胡反”是正确的，其它两音皆误。

关于“叶音”的结论：朱熹是古音学理论和实践的主要开拓者，代表了南宋古音研究的最高水平。他的艰难研究，对于上古音的声、韵、调分类，以及与中古音的对应关系，提供了有价值的资料。朱熹在古音学研究领域的地位和影响，是客观存在，不能否定的。

[1]陈广忠.淮南文集[M]. 北京：中国文史出版社，2014.

[2]全本全注全译淮南子[M].陈广忠译注.北京：中华书局，2011.

[3]陈广忠，梁宗华.道家与中国哲学（汉代卷）[M].北京：人民出版社，2006.

B234

A

1004-4310（2015）02-0032-04

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2015.02.008

2015-01-10

陈广忠（1949-），男，安徽淮南人，安徽大学文学院教授。出版专著23部（独著19部，合著4部），发表论文80多篇。