去粗取精话非遗——从徐文长故事说起①

刘守华

(华中师范大学 文学院;湖北 武汉 430079)

2014年第6 期《民间文化论坛》，发表了台北东吴大学鹿忆鹿教授的长文《从徐文长到阿Q 的精神胜利法》，评说以徐文长故事为代表的海峡两岸流行的“机智人物故事”，认为“徐文长常耍的小聪明，充其量只得‘精神上的胜利’，鲁迅的阿Q 继承的似乎就是徐文长等人的‘精神胜利法’”。徐文长故事盛传于江浙一带，从五四新文化运动期间直至上世纪80年代，均为中国民间文艺学家所关注。近年又被列入浙江省的非物质文化遗产国家名录之内，受到保护。此文将它和阿Q 的“精神胜利法”联系起来，专论其负面价值，再次引起人们对鲁迅所痛切涤荡的“国民劣根性”的关注，并触及当下在非遗保护工程中我们对那些民众喜爱与传承的流行故事的科学评判及传承利用问题。笔者在颇受启迪的同时，也由此激发出一些新的思考，特撰此文参与讨论。

一、徐文长故事的复杂构成

被大陆学者视为“机智人物故事”代表作的徐文长故事，其基本特征是以徐文长这一“机智人物”为中心串连而成的系列故事，其构成比较复杂。在1984年6月于湖北咸宁市举行的中国机智人物专题讨论会上，吕洪年在关于徐文长故事的精彩发言中就指出，徐文长故事实际上是由关于徐文长这个历史人物的传说轶事、绍兴师爷的故事以及一些“恶作剧”故事混杂串连而成，是用“箭垛式”手法构成的故事群，既不同于那些由历史原型生发而来的历史人物传说，也不同于小说家精心塑造的艺术典型。这个故事群中，有些表达出民众对压迫剥削者的抗争情绪，具有反封建的积极意义;也有关于主人公“以歪制歪”、阿Q 式的“精神胜利法”或低劣的“恶作剧”故事混杂其间。

中国社科院文学所多年致力于机智人物故事研究的祁连休先生，2001年出版专著《智谋与妙趣——中国机智人物故事研究》一书，以63 万字的宏大篇幅，对机智人物故事的方方面面，从其思想艺术特征、历史渊源，到人物画廊、类型解析，作了全面细致评述。其中涉及徐文长故事，搜求和解读的作品达三四百篇之多，他特别地指出，这些故事的艺术境界不仅具有两重性，而且是“本世纪前半叶记录、刊行的故事，大量是表现其人坏的、恶的作品，而表现其人好的、善的一面作品则很少。表现其人好的、善的一面的作品，主要写其人嘲弄官府、富豪、帮助贫弱的作为。……表现其人坏的、恶的一面的作品，主要写其人以各式各样的手腕和办法对付无辜民众，甚至亲友，不少作品趣味庸俗，格调低下，思想性很差”。这两个时期作品中人物形象的反差之大，“在中国机智人物故事里面是绝无仅有的”。作者深究其原因在于:

这种现象的产生，除了这个故事主人公引人注目的原因外，还有两个方面的因素很起作用。首先，不同时代、不同社会层面的人讲述、采录者的趣味、追求不一样，对于故事主人公的理解和刻画也不相同。其次，采录者受到主客观条件的影响和限制。……加之在发表的时候，编选者又作了较多的筛选，表现出明显的倾向性。［1］P377－379

这部机智人物故事研究专著在占有充分资料基础上对徐文长故事形态的精当评述，值得称道。从1924年7月周作人于《北京晨报副刊》刊出首篇徐文长故事开始，到现在的近百年中，在广大时空背景上采录得到的徐文长故事达三四百篇，我们在对这些纷乱故事文本进行解读辨析时，务须尊重上述特点。“徐文长故事”不是一件完整的口头语言艺术作品，这个故事群中的主角徐文长，也不是一个完整的艺术典型，更不是历史上实有其人的文士徐文长。因而不宜笼统地对这个故事和这一角色给予简单地肯定或否定。在这方面，不能不和文艺评论家评判鲁迅笔下的《阿Q 正传》的思路相区别。

二、激浊扬清，去粗取精

鹿忆鹿的文章着意于揭示在徐文长故事的部分流行篇目中所含的阿Q 式的“精神胜利法”的消极性，文章尖锐指出:“徐文长故事中的小混混角色，没事与人耍耍小聪明，教训当权者，更多的内容是欺压比自己卑微的、势单力孤的小百姓，甚至占占可怜女人的便宜，以此沾沾自喜，这是小人物的劣根性。鲁迅在《阿Q 正传》中所塑造的阿Q 似乎是代表了民族的劣根性，而这种劣根性在徐文长故事类型中的主角身上也一览无遗。”在徐文长故事已列入国家级非遗保护名录受到社会肯定的情况下，仔细辨析其文化内涵的两重性，尖锐揭示出所含”精神胜利法”的消极性，这对我们在实施非遗保护工程中怎样更加科学合理地保护传承这类传统民间文学代表作是具有积极启迪意义的，故笔者撰文对此文予以称道。

我这里还想在中国机智人物故事中举出一个广为流行的《皮匠驸马》故事，它讲的是一个“一字不识”的皮匠，竟然以自己超常的“机智”蒙骗宫廷上下，娶上公主成为驸马爷。故事中的那位乡间小伙子，在京城里凑热闹看招赘驸马的皇榜时，因随口说自己“一字不识”，竟然被误认为学问渊博，天下只有一个字不认识的大才子。在后来的宫廷面试中，他随口以“瘪古”来对“盘古”，说“瘪古是盘古的爹”;又以“扁夫子”来对“孔夫子”，说“扁夫子是孔夫子的爹”，在信口胡诌中挣得荣华富贵。这本是以“语言误解”构成喜剧性故事的一个著名民间故事类型，就它称道一位处于社会底层的文盲因“语言误解”而意外获得时来运的传奇经历而言，在口头传承中被大众津津乐道是不难理解的。可是用心深究，主人公实际上是以文盲的狡黠也就是胡搅蛮缠得以混迹于上流社会之中。这样的人生境界和艺术趣味，同阿Q 的“精神胜利法”十分契合;闹剧中还蕴含着对社会乱象的尖锐嘲讽。这样的闹剧在旧时代动乱的社会生活中屡见不鲜，相关角色之狡黠心性一直延伸到现今为人们所痛心疾首的商业欺诈行为之中，虽花样翻新，却根柢依旧，祸害更烈，促使我们不能不把它们作为“国民劣根性”在口头文学中留下的一种形迹予以揭露和涤荡。

中国从2005年开始，即全面实施非物质文化遗产保护工程。民间文学和民间艺术作为其中的重要组成部分，从普查采录、研究评审到活态传承、合理利用等诸方面都有巨大进展，成为中国民间文学事业又一个黄金季节。但工作中仍有一些不尽完善的薄弱环节有待解决。现就政府发布的《国家级非物质文化遗产名录评审原则与标准》而论，民间文学的评审标准是:1. 具有重要历史、文化、语言、学术价值;2. 主要是通过族群、个人口传心授方式传承;3.当代还在一定群体中有较大数量的传承和流传;4.具有鲜明的传统特点，且影响较为深远;5.在较广泛的地区或某个族群中有着突出的文化代表性或标志性。［2］P168在这里，完全撇开了我们长时期所沿用的对待文化遗产应“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华”的原则。以致在非遗项目的评审取舍及随后的传承开发过程中，常常忽视对作品内容与价值观精粗高下的科学辨析。为此，笔者便于2008年写成《非遗保护热潮中的困惑与思考》一文专论此事，文章写道:

“历史上的文化事象复杂纷纭，即使是经岁月的淘洗而遗留至今的那些非物质文化项目，同样也有美、丑、精、粗、高、下之分。而我们的研究和评说多注重其吸引人的表层形态而缺乏对其文化内核的细致辨析，对此有必要引起人们的关注，从而使这一文化工程真正达到‘三个有利于’(有利于增强中华民族的文化认同，有利于维护国家统一和民族团结，有利于促进社会和谐和可持续发展)的目标。”［3］P168

近几年中，有感于某些地方在旅游开发中以低俗的民间文艺节目吸引游客的不良倾向，笔者曾以“去粗取精，去伪存真”为主旨在非遗保护研讨会上作专题发言，郑重提出，应大力提倡科学方法，对民间文学类非物质文化遗产本体构成的真伪精粗进行认真鉴别，也对它生存传播的社会影响进行合理评判，使它的精粹能滋养中华文化的健康肌体，避免陷入盲目性，被社会文化浊流所裹挟污染而走向反面。［4］

现在回到中国机智人物故事上来。近现代盛传于民间口头的机智人物故事，本体构成繁复多样，精粗混杂。主人公常用的机巧骗术本为学人所诟病，大陆学人通常以其作为备受欺压凌辱的下层民众的机智抗争给予同情褒扬，使这类作品身价倍增，而较少剖析揭示其中所含“国民劣根性”的负面影响。而就笔者所感知的社会文化状况而论，由于社会转型，在市场经济生活中利益竞争的加剧，使得种种商业欺诈行为泛滥成灾，传销就是人们深恶痛绝的毒瘤之一;加之文艺活动对过度娱乐搞笑效果和票房价值的肆意追求(以精巧骗术构成的《卖拐》等喜剧小品的风行就是一例);而非遗保护工程在许多地方又存有“重申报，轻保护”，急于以争上国家名录来给地方旅游名片添彩的急功近利倾向;这就更加漠视对民间文化领域价值观的辨析考评。因而现今就徐文长故事进行讨论，在民间文化领域激浊扬清，去粗取精，涤荡种种“国民劣根性”之遗存，我以为是适时之举，应受到文化界的认真关注。

［1］祁连休. 智谋与妙趣［M］. 石家庄:河北教育出版社，2001.

［2］湖北省非物质文化遗产保护中心. 非物质文化遗产保护法律文件选编，2013.

［3］刘守华.非遗保护热潮中的困惑与思考［J］.文化学刊，2009，(2).

［4］刘守华. 非物质文化遗产保护工程与中国民间文学［J］.华中师范大学学报，2011，(4).