西方国家政府与市场关系的钟摆运动及其启示

曹冬英

(中国社会科学院研究生院，北京102488)

公共行政

西方国家政府与市场关系的钟摆运动及其启示

曹冬英

(中国社会科学院研究生院，北京102488)

16世纪中期以来，倡导干预主义或放任主义的经济学理论在西方国家的政府与市场关系中交替占据主导地位，呈现出一种钟摆运动。尽管西方国家政府在不同时期所采用的经济学理论有所不同，但政府对市场的干预一直存在，区别在于干预力度的大小，而且这种干预越来越成为一种常态。当前，我国已经进入“新常态”时期，经济新常态是这一时期最重要的“新常态”之一。为了在经济新常态这一大环境中实现我国经济的健康、稳定发展，政府应该根据现实情况适时调整对市场的干预力度。基于此，有必要从历史的角度对西方国家的政府与市场关系发展历程展开分析并探讨这一历程对我国当前的启示。

钟摆运动；政府与市场关系；干预主义；放任主义；经济新常态

从历史角度看，在西方国家政府与市场关系中，重商主义在16世纪中期的产生标志着干预主义的兴起。干预主义出现之后，“资本主义国家就从来没有放弃过这种有利的武器，变化的只是干预程度的大小及干预手段的异同。”[1]20换言之，尽管西方政府在不同时期所采用的经济学理论有所不同，但是，政府对市场的适度干预越来越成为一种常态。这一点与我国改革开放以来政府一直对市场进行不同程度的干预(干预力度逐渐降低)是相符的。

当前，我国已经进入“新常态”时期，经济新常态是这一时期最重要的“新常态”之一(其它是政治、社会、文化和环境等领域的新常态)。为了在经济新常态这一大环境中实现我国经济的健康、稳定发展，政府有必要根据现实情况适时调整对市场的干预力度。基于此，本研究从历史的角度对西方国家的政府与市场关系发展历程展开分析并探讨这一历程对我国当前的启示。

一、西方国家的政府与市场关系发展历程

16世纪中期以来，干预主义和放任主义交替在西方国家的政府与市场关系中占据主导地位，具体过程如下：

16世纪中期，欧洲各王国逐渐开始实施重商主义(Mercantilism)，从这一时期到18世纪后期，重商主义一直在欧洲各国的政府与市场关系中占据主导地位。威廉·斯塔福、托马斯·孟等重商主义倡导者的具体主张尽管有一定差异(如：强调少从其他国家购买商品或强调多将商品卖给其他国家)，但在本质上都强调政府对市场的强力干预。这一时期，干预主义在政府与市场关系中占据主导地位。

1776年，亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》(即《国富论》)一书中将盛行于16世纪中期到18世纪后期欧洲主要国家的经济政策称为重商主义，并在对这一政策展开批评的基础上提出了他的经济理论——古典自由主义经济学。斯密提出其理论之后，欧美主要国家逐渐开始采纳这一理论以构建扮演“守夜人”角色的政府。这一时期，放任主义在政府与市场关系中占据主导地位。

1929年，资本主义国家爆发严重经济危机并持续数年，这次经济危机被称为“大萧条”。为解决这次经济危机过程中出现的各种问题，西方主要国家逐渐将凯恩斯主义作为政府与市场关系中的指导理论(以1933年开始的罗斯福新政为标志)以构建能够对市场进行强力干预的政府。这一时期，干预主义在政府与市场关系中重新占据主导地位。值得注意的是：在政府对市场的干预力度方面，与重商主义相比，凯恩斯主义所倡导的干预力度较低，这是政府对市场进行干预逐渐成为常态的起始。

1973年爆发的“石油危机”引起资本主义国家经济衰退，政府对市场过度干预的弊端也逐一显现。在这一背景下，倡导政府对市场放松管制的政党逐渐在欧美主要国家赢得执政地位，其中最为著名的是1979年获得执政地位的英国撒切尔政府和1980年获得执政地位的美国里根政府。这些政府采用新自由主义经济学的主张大力推进民营化运动，在一定程度上解决了欧美国家面临的一些问题。这一时期，放任主义再次在政府与市场关系中重新占据主导地位。在政府对市场的放任程度方面，与古典自由主义相比，新自由主义的放任程度较低。这表明：新自由主义经济学在构建过程中注意到政府在某些方面对市场进行干预的必要性；西方国家尽管在这一时期放弃了倡导干预主义的凯恩斯主义经济学，但是并未完全放弃凯恩斯主义经济学中的某些举措，即凯恩斯主义经济学所倡导的干预主义还部分地存在于这一时期的西方政府之中，如里根政府通过对市场需求的刺激来实现经济增长、克林顿政府借助反倾销法和反补贴法等等构建贸易壁垒。[1]19-20从这两方面来看，干预主义日益成为西方政府与市场关系中的常态。

2008年，资本主义国家再次爆发经济危机，诸多学者及政客将这次经济危机的爆发归因于政府对市场的长期放任，在这一背景下，新凯恩斯主义取代新自由主义成为欧美主要国家的主流经济学，这些国家的政府在新凯恩斯主义的指导下开始对市场进行大量干预。干预主义再次在政府与市场关系中重新占据主导地位且标志着政府对市场的干预成为常态。

整体来看，16世纪中期至今，西方国家的政府与市场关系的演变过程如下：16世纪中期～1776年，干预主义占据主导地位；1776～1933年，放任主义占据主导地位；1933～1979年，干预主义占据主导地位；1979～2008年，放任主义占据主导地位；2008年至今，干预主义占据主导地位。[2]值得注意的是：随着时间的推移，西方国家政府对市场的干预力度或放任程度是逐渐降低的。具体而言：从重商主义到凯恩斯主义再到新凯恩斯主义，政府对市场的干预力度是逐渐降低的；从古典自由主义到新自由主义，政府对市场的放任程度有明显降低。这一情况表明：随着历史的发展，西方国家的政府与市场关系越来越接近一种适度化状态——即逐渐实现了干预与放任的融合，政府对市场的干预逐渐成为一种常态。

二、西方国家政府与市场关系中的钟摆运动

16世纪中期以来西方国家政府与市场关系的发展历程中呈现出一种钟摆运动，这种钟摆运动与物理学意义上的钟摆运动有相似之处。

物理学上的钟摆运动是指：当不受外力干扰时，钟摆所呈现的状态是静止不动的，一旦受到外力影响，钟摆就会开始左右晃动，受到的外力愈大，受惯性的影响，摆回来的力道也会越强，随着地心引力的影响而越摆越慢，最后终于回到原点呈现原本静止的状态。钟摆总是围绕着一个中心值在一定范围内作有规律的摆动，所以被冠名为钟摆理论。

政府对市场的态度存在两种极端状态——完全放任和强力干预，政府与市场关系发展历程中的钟摆运动是指其发展历程中的某些现象或举措呈现这样一种状态：某一时段处于某一极端(放任或干预)，当出现一系列问题之后，转向另一极端(干预或放任)，政府与市场关系的发展在这两种极端之中不断摆动，随着时间的推移，这种摆动幅度逐渐变小，呈现出趋中态势(即呈现出适度状态)。政府与市场关系发展历程中的钟摆运动存在三个基本点：第一，左端点，即政府对市场进行强力干预；第二，右端点，即政府对市场采取完全放任的态度；第三，下端点，即政府对市场进行适度干预，可以称为“放任—干预主义”。政府与市场关系中的各理论流派在左端点和右端点之间不断摆动，逐渐趋向下端点(见图1)。[3]

图1 西方国家政府与市场关系发展历程中的钟摆运动模型

图2 西方国家政府与市场关系发展历程曲线图

从图1可以看出，在西方国家的政府与市场关系发展历程中共有五种经济学理论：重商主义、凯恩斯主义和新凯恩斯主义这三种属于干预主义，其中重商主义的干预力度最强，处于钟摆的左端点，其它两种经济学理论的干预力度逐渐降低；古典自由主义和新自由主义这两种属于放任主义，其中古典自由主义的放任程度最强，处于钟摆的右端点，新自由主义的放任程度稍弱。倡导干预主义和放任主义的理论交替占据主导地位，呈现出钟摆运动的形态，而且占据主导地位的理论越来越靠近下端点(干预—放任主义)。这表明政府对市场的干预力度或放任程度在逐渐变小，展现出两种主义逐渐融合的趋势。出现这种趋势的最重要原因是新自由主义经济学部分地吸纳了凯恩斯主义经济学中政府对市场进行干预的观点，换言之，新自由主义经济学的放任力度降低了，这是政府对市场的干预逐渐成为常态的表现之一。各经济学派的争论焦点不再是政府是否应该对市场进行干预，而在于政府应该在多大程度上对市场进行干预。[4]西方国家政府与市场关系发展历程也可以用曲线图来表示(见图2)。

从图2可以看出：Y轴表示政府对市场的干预力度和放任程度，X轴表示时间、干预和放任的融合状态；时间轴上存在四个时间点，1776年是斯密出版《国富论》的年份，1933年是罗斯福新政开始的年份，1979年是撒切尔政府上台的年份[5]，2008年是全球金融危机爆发的年份，这四个时间点都是政府与市场关系开始彻底转变的年份。从重商主义到凯恩斯主义再到新凯恩斯主义，政府对市场的干预力度逐渐变小；从古典自由主义到新自由主义，政府对市场的放任程度明显变小。因此，政府对市场的干预力度或放任程度越来越靠近X轴(干预和放任的任何状态)，这是西方国家政府越来越重视政府对市场进行适度干预(政府干预市场成为经济发展过程中的常态)的表现之一。

图1和图2都是西方国家政府与市场关系发展历程中的钟摆运动图。两个图明显不同的原因是：从不同视角对西方国家政府与市场关系发展历程中的钟摆运动进行描述，图1是从横切面对这一运动进行描述，图2是从侧面描述这一运动的历史轨迹。

三、西方国家政府与市场关系中钟摆运动的特征

对西方国家政府与市场关系中的钟摆运动进行研究可以发现这一运动显现出的某些特征，主要如下：

(一)摆动速度逐渐变快

重商主义于16世纪中期开始占据主导地位，到1776年才出现摆动，时隔200余年；古典自由主义占据主导地位157年(1776～1933年)后出现摆动；凯恩斯主义占据主导地位46年(1933～1979年)之后出现摆动；新自由主义占据主导地位29年(1979～2008年)之后出现摆动。可见，随着时间的流逝，西方国家政府与市场关系发展历程中的钟摆运动在加速摆动，这意味着倡导干预主义或放任主义的经济学理论都很难再长时期占据主导地位。

(二)摆动幅度逐渐变小

从归属于干预主义的三种理论(重商主义、凯恩斯主义和新凯恩斯主义)的对比来看，这些经济学理论所倡导的政府对市场的干预力度逐渐变小；从归属于放任主义的两种理论(古典自由主义和新自由主义)的对比来看，新自由主义所倡导的政府对市场的放任程度明显低于古典自由主义。这两类经济学理论所倡导的干预力度或放任程度的变小在钟摆运动中的表现是：随着历史的发展而不断出现的经济学理论与钟摆运动中下端点(或X轴)之间的距离逐渐变小。换言之，随着历史的发展，两类经济学理论在不断吸纳对方的可取之处，朝着实现“干预—放任主义”的方向发展。

(三)摆动的发展性

西方国家政府与市场关系发展历程中的钟摆运动具有发展性的原因有两点：第一，从横切面对西方国家政府与市场关系发展历程进行观察时(图1)，能够发现这一历程呈现钟摆运动，而且其似乎是处于一个平面上。然而，西方国家政府与市场关系发展历程实际上一直随着时间的推移在不断向前发展(图2)，并未静止于一个平面上。第二，这一历程中出现的各种经济学理论，除重商主义之外，在某种程度上都是在对此前理论进行批判、扬弃的基础上发展起来的，这种批判与扬弃意味着每一种理论都比此前的理论有所发展。

(四)摆动的长期性

西方国家政府与市场关系发展历程中出现(包括未来出现)的各种经济学理论，总会或多或少地倾向于干预主义或放任主义，很难出现完美地融合这两种主义的经济学理论(即完全展现“干预—放任主义”的经济学理论)。这一点与政府对经济学理论的需求相关：政府对政治、经济和社会展开管理的过程中，不同阶段需要侧重不同方面，如：因政府对市场干预过多导致经济衰退之时，政府会采用倡导放任主义的经济学理论进行改革；因政府对市场放任过多导致经济衰退之时，政府会采用倡导干预主义的经济学理论进行改革。在政治、经济和社会均充分发展的情况下，依然需要针对现实中的变动对政府所采用的经济学理论加以变动，或由偏重干预转为偏重放任，或由偏重放任转为偏重干预，这种变更是西方国家政府与市场关系发展历程中存在钟摆运动的重要动因。可见，政府与市场关系的不同经济学理论之间存在一定差异有其道理，西方国家政府与市场关系发展历程中的钟摆运动存在长期性也有其合理性。同时，这也意味着：学术领域中在强求干预主义与放任主义完美结合的基础上产生的经济学理论，并不一定能够被政府长期采用。

(五)因现实需求而摆动

西方国家政府与市场关系发展历程中各经济学理论的产生及更替均与各国政府的现实需求紧密相关。如20世纪30年代，为了解决“大萧条”时期的各种问题，政府必须采取强有力的措施对市场进行干预，这一情况下，凯恩斯主义开始在西方国家成为主流经济学；20世纪70年代末，凯恩斯主义的弊端日益明显，西方发达国家面临严重的“滞胀”问题，迫切需要新的理论对政府加以指导并重新界定政府与市场的关系，在这一背景下，倡导放任主义的新自由主义经济学开始在大部分西方国家成为主流经济学；2008年，新自由主义经济学所倡导的放任主义在欧美各国引发一系列经济问题乃至酿成全球金融危机，为了解决这些问题，欧美各国陆续开始摒弃新自由主义经济学转而采用新凯恩斯主义经济学，干预主义再次取代放任主义成为政府与市场关系中的主导理论。可见，西方国家政府与市场关系发展历程中出现的各经济学理论因现实需求而相继成为主流经济学并引起这一历程中钟摆的摆动。

四、西方国家政府与市场关系中的钟摆运动对我国的启示

(一)全面地看待各种经济学理论

从研究新自由主义和新凯恩斯主义的文献检索结果来看，我国学界对新自由主义经济学的研究明显多于对新凯恩斯主义的研究，这一情况与我国的实际情况密切相关：改革开放之初，我国政府对市场具有较强的干预，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，政府对市场的干预逐渐减少，与这一过程相伴的是吸纳倡导放任主义的新自由主义经济学中的可取之处，因为这种现实需求的存在，我国诸多学者对新自由主义经济学展开研究并取得很多有价值的成果。值得注意的是，某些学者极力倡导我国政府采纳新自由主义经济学、在政府与市场关系中实施放任主义。这种情况的出现源于这些学者仅关注新自由主义经济学的优点，而忽视了其缺点。实际上，2008年全球金融危机爆发后，以新凯恩斯主义为代表的干预主义重新在政府与市场关系中占据主导地位已经表明：新自由主义经济学有明显的缺点(如：容易导致盲目扩大消费，最后形成虚假的市场繁荣)。在对西方国家的政府与市场关系展开研究的过程中，我国各界人士有必要全面地看待各经济学理论，合理地吸纳每一种理论的可取之处，而非盲目地全力推崇某一种经济学理论。

(二)加快社会主义市场经济理论构建进程，避免盲从西方

上一条启示是这条启示的基础——对各种经济学理论有全面的认识，才能够发现这些经济学理论的优缺点，对其中的可取之处加以吸纳并有效地避免盲从西方。

我国改革开放之后逐渐开始构建的社会主义市场经济理论对东西方学界而言都是一种全新的理论体系，尽管这一理论体系尚未构建完成，但已经在我国政治、经济和社会等领域的发展过程中发挥了十分积极的作用。目前，我国已经进入“经济新常态”时期，更加需要完备的社会主义市场经济理论对政府与市场关系加以指导，这是进一步加快该理论构建进程的最重要动因。值得注意的是：这一理论体系的构建不仅需要学界的研究，更需要实践对理论的检验，而且，这两个步骤是重合的。换言之，社会主义市场经济的理论构建与实践检验是同步的(西方各经济学理论在被政府采纳之前通常已经构建完成)，理论构建能够推进实践发展，实践检验反过来也能够推进理论发展。

我国构建社会主义市场经济理论的过程中需要避免的一个错误是：盲目跟从西方。极少数学者主张在我国全面实施新自由主义经济学中的各项举措，这一现象的出现是盲目跟从西方的表现。西方国家政府与市场关系发展历程已经表明：西方国家所采纳的任何一种经济学理论都有其明显弊端——这些弊端通常在该理论被政府采纳一段时期之后显露出来；政府不能一直采用某一种经济学理论，而应该根据实际情况适时调整所采纳的经济学理论，具体表现为根据实际情况适时调整政府对市场的干预力度。这两点意味着我国各界不能盲从西方，而应该倡导根据本国的实际情况适时调整政府对市场的干预力度。

(三)根据实际情况适时调整政府对市场的干预力度

前两条启示都是这一启示的基础——全面地看待各种经济学理论、加快社会主义市场经济理论构建进程并避免盲从西方，做到这两点能够为“根据实际情况适时调整政府对市场的干预力度”创造良好条件。目前，我国已经进入经济新常态时期，政府已经把对市场的干预力度调整至较为合适的范围，但是，政府在部分领域依然存在对市场的过多干预，这一情况下，有必要采取以下措施继续调整政府对市场的干预力度：

第一，明晰政府职权，减少政府对市场的不当干预。在某些对市场进行管控的领域，政府的职权尚未明确，这种情况下，很难控制政府对市场的干预力度。鉴于此，有必要明晰政府职权，减少政府对市场的不正当干预——主要是减少某些公务员为了谋取私利而借助所掌控的公共权力故意对市场进行不正当干预。

第二，加快行政审批制度改革进程。目前，我国正在快速推进行政审批制度改革，这一改革的推进有助于减少政府对市场的过度干预。这一过程中，各地政府所应注意的是：改革之前做好宣传引导工作，减小改革可能遇到的阻力；在中央精神的指导下结合地方实际情况制定符合当地实际的改革计划并加以切实实施；适度借鉴其他地方的成功经验，“跳过”某些可以省去的摸索过程；改革过程中求真务实，力求避免改革流于表面；依法对阻挠改革的人员或组织加以惩戒，严防某些人员或组织为了谋取私利而阻止改革。

第三，根据实际情况及时调整政府对市场的干预力度。这一方面的举措主要有：加强对各经济学理论的研究，探究这些理论中的可取之处，为不同情况下采用不同经济政策创造良好条件；采用调查研究等方法及时、准确地了解市场运作状态，为准确调整政府对市场的干预力度奠定基础；在公务员利用所掌控的公共权力不正当干预市场并从中获益之时，政府应该对其予以严厉惩戒以警示其他公务员。

五、结 语

西方国家政府与市场关系发展历程中，倡导干预主义与放任主义的经济学理论交替占据主导地位，呈现一种钟摆运动，这一过程中，政府对市场的干预一直存在且日益成为一种常态，这一情况的存在对已经进入经济新常态时期的我国有重要启示，其中最为重要的是“根据实际情况适时调整政府对市场的干预力度”，此举的实现能够为我国经济的健康、稳定发展创造良好条件。

实际上，钟摆运动存在于多个领域之中，如：某些发展中国家的政治制度变迁历程中展现出一种在官僚精英型政权模式与多头竞争型政权模式之间的摆动[6]；西方公共行政学的发展历程展现出一种在工具理性与价值理性之间的摆动；公民的政治参与历程展现出一种在政治冷漠与政治亢奋之间的摆动；中央与地方关系的发展历程中展现出一种在集权与分权之间的摆动。这些钟摆运动中都呈现出一种适度化状态(即趋中态势)，这种发展趋向与我国政治、经济、社会、文化和环境等领域的“新常态”密切相关，对这些领域中的钟摆运动展开研究具有重要意义。

[1] 黄小坚.经济干预主义与经济自由主义比较分析——凯恩斯主义过时了吗?[J].河南商业高等专科学校学报,2001(1).

[2] 曹冬英,王少泉.政府—市场理论变迁与西方公共行政理论变迁[J].中共贵州省委党校学报,2014(1):112.

[3] 董礼胜,王少泉.穆尔的公共价值管理理论述评[J].青海社会科学,2014(3):19.

[4] 张国庆.公共行政学[M].北京：北京大学出版社,2007.

[5] 张艳玲,隆仁.世界通史[M].北京：中国致公出版社,2001.

[6] [美]费勒尔·海迪.比较公共行政[M].刘俊生，译.北京：中国人民大学出版社,2006.

[责任编辑：林丽芳]

Pendulum Movement of Relationship between Government and Market in Western Countries and Its Enlightenment to China

CAO Dong-ying

(Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China)

Since the middle of the 16th century, economic theories advocating interventionism or laissez-faire in western countries have held dominant positions alternately in the relationship between government and market, which presents a pendulum movement. Although western governments have adopted different economic theories in different historical periods, there is always government's intervention on the market. The strength of intervention is different and intervention is considered more and more normal. At present, China is entering an important period of the New Normal. The New Normal economy is the most important New Normal in this period. The government should adjust the strength of market intervention timely according to the reality so as to realize healthy and stable economic development in our country in the environment of the New Normal. Based on this, it is necessary to analyze and discuss the development process of the relationship between government and market in western countries and its enlightenment to the current period of China from the perspective of history.

pendulum movement; relationship of government and market；interventionism；laissez faire；New Normal economy

2015-03-02

曹冬英(1982-)，女，江苏淮安人，中国社会科学院研究生院政治学系2014级博士研究生。

D63-3

A

1674-3199(2015)02-0001-06