上教版与德国初中化学教科书作业设计的比较*

卢慧亮 倪 娟

（1 江苏省泰州市沈毅中学 江苏 泰州 225300；2 江苏省教育科学研究院 江苏 南京 210013）

教学过程中作业的布置是为了检验学习效果，复习巩固知识；通过举一反三，学习新知识，掌握新方法；了解“教”的整体效果，及时调整教学方法和教学重点；培养学生的“时间”管理意识；培养学生的自我意识与行动意识； 培养学生的责任意识与纪律意识；提高学生的人际交往能力。教科书本身设计的作业是教师教学和学生学习的重要材料，因此，比较教科书作业的差异具有重要意义。德国人以严谨、扎实风格闻名于世， 自然科学很长时间处于世界领先的地位，美国等西方发达国家教材最初都借鉴于德国教材。本文以德国莱茵兰－普法尔茨州的化学启蒙教材 《今日化 学I》（chemie heute－Sekundarbereich I）（Gesamtband－Rheinland－Pfalz）（后面简称“德版教材”）与江苏省半数以上地区使所用的上教版初中化学教材作对比，客观阐述中德化学教材在作业问题设计反映出的教学目标、理念、方法上的显著差异。

一、作业问题分布不同

上教版在每节、每章教学内容后面都留有一定量的作业问题“练习与实践”“本章作业”“基础实验”“整理与归纳”，并且在课程设计的过程中还以“交流与讨论”“观察与思考”“活动与探究”“你已经知道什么”“联想与启示”等形式留有作业问题。德版教科书中教学内容后面留有作业问题“知识的检验”“实验”“互联网的知识”，但并非在每个章节中都留有作业；课程设计的过程中没有诸如“交流与讨论”“观察与思考”“活动与探究”等作业问题。相对德版教材，上教版作业的分布更广、容量似乎更大。

二、作业呈现形式不同

上教版中作业主要是以选择题、是非题、填空题、图表框图题、实验题、计算题、连线题、资料网络检索题等形式呈现。德版教材中主要以问答题、实验题、计算题、资料网络检索题等形式呈现，图表式总结性问题一般都要求学生自己完成，如：德版教材“13．1”中“问题1：画一张记忆图，把课文中提到的酸和它们的用途清晰地表现出来”。在上教版中是画好的表格让学生完善。初看起来，上教版比德版教材的作业问题似乎更重形式的多样化，但是经我们比较研究，不难看出德版教材作业问题对学生的能力要求更高，如德版教材“13．2”中“问题2：写镁与盐酸的反应式Mg（s）＋2H＋（ag）＋2Cl－（ag）→Mg2＋（ag）＋2Cl－（ag）＋H2（g），”这一问题似乎已接近我们高中化学教学要求，但是其表述的科学性是值得提倡的。再如“13．9 化学检索——盐”中“问题4：说明为什么不能用浓硫酸来中和浓氢氧化钠溶液？ ”“5．8”中“问题3：回忆高炉中物料的流动方向，为什么说是逆流原则”；“5．9”中“问题2：向卫生用品商店打听， 哪些商品含有过氧化氢；”“5．10 A3”中“问题4：说明锌在氧化还原剂序列中的位置和它的用途之间存在的矛盾，说明这一矛盾是如何化解的等。”提问更接近生活、生产实际，问题综合性更加突出，对学生思维能力要求更高。

两种版本教科书从作业设计形式上看均十分丰富。总体说，上教版及德教版中作业问题设计类型共同特点：①学习方法型（上教版上册P10 中“方法提示”、德教版13．8 中的“方法”中内容）；②想象型（上教版上册P136－4， 德教版V4 磷酸根中作业问题4）；③阅读型（上教版中“拓展视野”，德教版13．2 中作业问题）；④实验型（上教版下册P50－10、每章后的基础实验，德教版中13．2 中V1－V7）；⑤观察型（上教版中“观察与思考”，德教版6．5 基础4）；⑥探究型（上教版中“活动与探究”，德教版中13 知识的来源A1、A2）。上教版教材中以“交流与讨论”、“观察与思考”、“活动与探究”、“你已经知道什么”、“联想与启示”等作业问题形式设计比德版教材更多些，几乎所有的教者都发现单一化的作业不仅不能发展学生的思维能力，也易使学生由乏味而生厌。就这一点，上教版的编者作了精心设计，这可能对教者的教学指导性更强，某种程度上更有利于激发学习兴趣， 但从另一方面来看，可能教师主导性发挥就相对削弱、个性得不到张扬。

三、作业问题总量不同

中德教科书中部分对应章节作业问题数量比较表如下：

版本 相关章节 作业问题量德版教材5.从矿石到金属 50 6.水——一个多姿多彩的化合物 50酸碱盐13.14. 108上教版5.金属与矿物 69 2.3 自然界中的水（包括酸性溶液和碱性溶液等相关内容） 72 7.酸碱盐 114

从作业问题的总量上来看，上教版教材比德版教材多。如果教者不能合理处理好教材中所有这些作业问题，可能加重学生的负担，而且作业问题设计面面俱到，教者可能就会懒得动脑筋主观能动地去考虑设计作业问题，长此以往，教者对作业问题处理的创造性不能发挥。

四、作业问题对学生能力培养要求不同

上教版德教版中作业问题设计有一共同特点：不只限于书本知识或理论知识，注重了加强课程内容与学生生活以及现代社会发展的联系，注重学生的学习经验和兴趣，倡导有利于学生主动参与，乐于探究，勤于动手的方式和措施，通过作业问题培养学生收集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流、合作的能力。但比较而言，德版教材中死记硬背、机械训练的内容更少些，绝大部分作业问题是评论或检索资料的形式。上教版中的每章节作业问题几乎都有选择题，还有是非题，这类题型多，便于教师批改，但这些题型往往易养成部分学生投机取巧的习惯、不会做就猜；德教版中几乎没有一条选择、是非题，作业问题更多的联系生产、生活实际，长期以往更能培养学生的语言表达、收集信息、知识的实际应用能力等。

五、中德教科书中作业问题对比的几点思考

我国现行教材围绕双基编排作业问题，长期实施使学生的基本功很扎实，记忆能力很强，学业水平也相当高（在很多测评数据有显示），应付考试能力强。但是在这些“优势”的背后，我们也要看到，中国学生往往书本知识掌握得很好，但是问题解决能力和创新能力还比较薄弱。

相比德版教材，国内教材在问题数量、问题形式及问题内容等方面是否有必要作一些改进，特别是需要充实一些更新颖和更真实的应用型、开放性与综合性问题，值得后续研究。由于作业问题的实际效果会因教师在课堂中使用方式的不同而变化，因而课堂中实际实施的与教材编者所预期的效果之间会存在差距，因此我们有必要对教材作业问题作进一步跟踪分析，其结果不仅有益于改进学生的学习，而且对教师合理使用教材中作业问题也是很有启发意义。

［1］Wolfgang Asseblborn usw ．chemie heute－SekundarbereichⅠ．Gesamtband－Rheinland－Pfalz， 2010

［2］倪娟， 杨玉琴．论基于培养学生学科观念的教学情境创设——以“有机合成”教学设计为例［J］．化学教育，2012，（12）：3－5

［3］倪娟，沈健．中美两国理科＂探究教学＂的比较分析［J］．高等理科教育，2010，（2）：102－106

［4］中华人民共和国教育部制定．义务教育化学课程标准（2011年版）［S］．北京：北京师范大学出版社，2012

［5］王祖浩等．义务教育九年级化学教科书［M］．上海：上海教育出版社，2014