院校军体教员教学绩效的影响因素分析

黄为根，袁 俊

(特种作战学院，a.军事体育理论教研室，b.科研部，广东广州510500)

关于绩效 (Performance)的定义，学术界进行了大量探讨。Bernardin＆Beatty(1984)认为绩效是在特定范围，特定工作职能、活动或行为上生产出的结果记录［1］。Murphy(1991)把绩效定义为“一套与个人所在组织或小组的目标相关的行为”［2］。Bernardin ＆ Beatty强调的是 “结果”，而Murphy则强调“过程”。事实上，绩效不仅指过程也包括结果。因此，教师绩效是指教师在一定的时间和一定的条件下为完成教学任务所呈现的工作状态和所取得的工作成果［3］。军队院校军体教员教学绩效的高低，直接制约院校体育教学训练水平。如何提高军体教员的教学绩效，对于深化军队院校军事体育教学训练改革，提高军事体育教学训练质量具有重要意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

调查对象是军队院校军体教员，发放调查问卷108份，回收问卷105份，有效问卷103份。

1.2 研究方法

主要采用访谈法、问卷调查法和数理统计法。采用问卷调查法来收集数据，以了解军队院校军体教员教学绩效现状。在与全军院校部分军体教员访谈的基础上，编制了“军队院校军体教员教学绩效影响因素的调查问卷”。问卷设计参考了乐国玲关于“企业知识型员工绩效影响因素研究”的问卷［4］，问卷指标的测量采用李克特式五点量表计分法 (Liker type five－point scale)，问题的五级分别是“非常符合”“比较符合”“一般符合”“比较不符合” “非常不符合”，分别给予5、4、3、2、1分，均为正向计分，问卷量表由39个项目组成。

表1 军体教员教学绩效问卷题目分布情况

经检验，量表各变量的内部一致性系数Cronbachα系数达到0.7以上，变量的偏度和峰度符合正态分布，运用因子分析法对结构效度进行检验，量表具有较高的信度和效度。教师绩效影响因素的39个变量经过因子分析，结果得到了9个因子，分别是:工作动机、能力与技能、努力程度、组织承诺、工作环境、组织氛围、激励、机会和学员情况 (见表1)。

2 研究结果

2.1 影响因素均值分析

在影响因素中，工作动机、能力与技能、努力程度属个人影响因素，组织承诺、工作环境、组织氛围、激励、机会和学员情况属组织影响因素。

通过对军体教员教学绩效影响因素各项指标进行均值和方差分析。工作动机、能力与技能、努力程度、组织承诺、工作环境、组织氛围、激励等因素 (P值见表2)F值的相伴概率均小于显著性水平0.05，差异有统计学意义。因此，可以对这些影响因素的均值高低进行排序。从表2可见，各影响因素按照均值高低排序如下:能力与技能、组织承诺、组织氛围、工作动机、工作环境、激励和努力程度。其中，工作环境、激励和努力程度三个因素的均值最低，说明军队院校在工作环境、建立有效的激励机制、创造促使军体教员努力教学的工作条件等方面还需要进一步的改善。

表2 军体教员教学绩效影响因素各项指标的均值和方差分析

2.2 个人因素影响分析

从均值的高低看，能力与技能因素最高，组织承诺因素次之，工作动机因素第三，而努力程度因素则排名最后。调查结果表明，能力与技能在教学绩效中影响程度较高，其中“业务知识”的影响程度最高，均值达4.31。对于院校的认同感与对工作和学员的热爱是军体教员工作的动力所在，组织承诺方面“以校为荣”的分值最高，达3.82。在“教员是个人职业兴趣、理想”等指标中，“专业对口”得分最高，均值为3.71，相当一部分军体教员的工作动机较为现实，认为教职岗位只是一份职业，并非自己的理想和兴趣。而个人的努力程度来自外部的刺激和内在的动力，努力程度在个人因素中均值得分最低，仅2.79分，“教学工作能使个人价值得以体现”均值得分3.24，“只要努力工作就能得到升迁”均值得分仅2.44，说明努力程度与自身价值实现之间存在差距，反映军体教员对职业发展的渴望。

2.3 组织因素影响分析

组织因素中均值得分高低顺序依次是:组织氛围、工作环境和激励。在组织氛围因素中，“领导信赖”的均值得分最高达3.63，说明军体教员希望领导能够信赖教员，为教员创造宽松的组织氛围。在组织因素中，工作环境和激励因素的均值得分较低，可见军体教员对工作环境和激励机制评价一般。对于军体教员而言，专业技术职称的晋升是重要的激励因素，也是其职业生涯发展的重要一环。如果职称晋升受到限制，将会很大程度上影响军事体育教员的工作积极性，制约军体教员队伍建设与发展。目前军事体育教员队伍中非现役文职人员已成为30岁以下年轻军体教员的主力军。非现役文职军体教员在组织承诺、工作环境和激励因素方面均值都低于现役军体教员，一定程度上说明，对非现役文职军体教员的招聘、培训、开发、薪酬管理、绩效管理以及职业生涯规划等一系列的人力资源管理政策与措施必须跟进与完善。

2.4 其他影响因素分析

从调查情况看，年龄、文化程度、任职年限以及院校所处地域等因素对军事体育教员教学绩效均有不同程度的影响。下面主要对不同年龄段对教学绩效的影响进行分析。

表3 “30岁以下”和“31～40岁”年龄段与各影响因素的T检验

调查问卷将年龄划分为4个年龄段，2个年龄段为1组进行T检验，结果显示军队院校40岁以上各年龄段 (即41～50岁、51～60岁)与各影响因素之间P＞0.05，差异无统计学意义。从表3可以看出，经t检验，“30岁以下”和“31～40岁”两个年龄段在胜任工作、工作稳定、工作投入程度、认同感、学校环境以及管理方式等影响因素指标P＜0.05，差异有统计学意义。

目前我军非现役文职军体教员的年龄结构以30岁以下为主，主要招募自地方高校体育专业人员，对军事体育教学的方法手段不熟悉，需要多年历练才能熟练掌握军事体育教学的特点规律。而在现役的军体教员中，31～40岁年龄段占院校军体教员总数的55.16%，大多受过系统的军事体育教育训练，或者已经从事军事体育教学10年以上，掌握了业务知识与业务技能，有较为成熟的军事体育教学方法与经验。因此，这两个年龄段在“胜任能力”上呈一定的反差。

此外，虽同为军事体育教员，但是否军职身份，对于现役与非现役文职教员而言呈现出不同的心理感受。表现为:非现役军体教员认为军职的身份更稳定、政治待遇更高，工作生活保障更好，社会地位也更高。这种心理感受反映出一定的心理落差，同时影响工作的积极性，以及影响对部队的认同感、工作的投入度，同时对于军队院校的工作环境如制度刚性、规范性、保密制度、自由度等方面会有不同的感受。这就对非现役文职人员管理政策的调整与改善方面提出了要求。

非现役文职制度的实行，使得部分年轻军体教员不再认为教员工作是稳定的工作;年轻军体教员选择教员职业可能并非自己的个人理想，年轻教员的择业动机与我军军事体育的教育质量息息相关。因此，年轻军体教员的工作动机不容小觑，如果30岁以下年轻教员 (非现役军体教员为主)没有正确的择业观和就业观，仅仅将军事体育教育事业作为个人职业生涯发展的“跳板”或“过渡”，将会严重影响未来我军军事体育教员队伍的稳定与发展。

3 建议

3.1 个人层面，提高个体的业务能力、增强职业认同感和对单位的归属感能够有效保持军事体育教员队伍的稳定与发展。军体教员应加强业务知识和技能的深造和学习，注重教学方法的提高与创新，不断提高军事体育教学业务水平;非现役文职教员应该增强对军队院校的认同感和归属感，以校为荣，主动融入军队院校的大家庭。

3.2 院校层面，军队院校应在营造良好的组织氛围、工作环境以及制定激励政策措施等方面加以改进，不断提高军体教员的教学积极性。要加强军事体育教员的职业道德建设;军队院校应创造条件为发挥军体教员特长提供机会，鼓励军体教员继续学习和在职进修，满足军体教员对于工作成就感的需要;改善必需的军事体育教学条件，做好教学保障工作;应建立有效的激励机制，在职称评定等方面给予足够的重视和适当倾斜，提高军体教员的工作积极性和教学绩效水平。

［1］Bernardin，H.J.Beatty，R.W.Performance appraisal:Assessing human behavior at work［M］.Kent Publishers，1984:12.

［2］Murphy，K.J.Murphy，K.J.Performance appraisal:An organizational perspective［M］.Allyn＆ Bacon publishers，1991:56.

［3］黄为根.广州市小学教师绩效的影响因素研究 ［D］.华南师范大学硕士学位论文数据库，2006:5.

［4］乐国玲.企业知识型员工绩效影响因素研究［D］.湖南大学，2004:23.