实战化背景下提高实弹射击稳定性方法探讨

应大力，贺朝阳，肖兴建

(后勤工程学院军事共同科目教研室，重庆401331)

在实弹射击组训过程中，普遍默认精度射击环数高为优秀，环数低为不合格。但在实际训练中，我们常常发现优秀射手也会打出射弹散布小、而环数并不高的实射成绩。若在分组训练中，将优秀射手归入补差群体中，既扩大了补差群体的总量、分散了教学资源，也会对优秀射手的射击心理产生负面影响——不自信、自我怀疑，进而降低其射击水平。因此，本文针对实训进行研究，以提高学员射击稳定性为目标，引入数理统计的方法对大样本成绩数据进行分析评判，分层次展开训练，优化训练内容，探索了提高步枪实弹射击训练效率的方法。

1 研究对象及方法

1.1 研究对象

本文研究对象为某院参加常态化射击训练的学员，共120人，年龄为 (20±1.8)y，身体健康。

1.2 分组对比实验法

教学中，采用随机抽样的方法将研究对象分为A、B、C三个组，每组40人。分组训练开始前，对所有学员共同进行射击理论讲授和射击技能讲解，并在相同天候条件下，使用95式自动步枪完成一组 (5发实弹)百米距离卧姿有依托精度射击。实弹射击使用公用武器，不报靶。射击成绩总体情况见表1“第一次成绩”。

分组训练中，A组采用传统模式，反复进行实弹射击和空枪瞄准交叉训练，重视射击成绩低于30环者，让其多上射击地线、多喂子弹;B组采用数理统计的方式区分优秀射手和普通射手，重点关注普通射手，多练习、多喂子弹;C组同样采取数理统计的方式区分射手水平，普通射手练瞄准和击发，优秀射手侧重无依托据枪及运动后据枪的稳定性，并在适当时机组织射击竞赛，期间对受训者进行心理行为训练。各组根据实际情况，在一至两次实弹射击后重新区分优良或普通射手，重新分组。

1.3 数理统计比较法

由于参训人数众多，每次实弹射击都涉及成百上千个数据样本，通过经验难以直接分辨射手实际水平。教学组为了提高训练的针对性，强化对射击水平的区分度，在记录原始射击成绩后，分别对样本进行了求和(Sum)、平均值(¯x)、方差(Variance)及稳定性 (Stability)的分析。数据的录入和分析采用常用表格Excel进行，涉及函数VARP、SUM、AVERAGE等，相关计算公式如下:

其中，方差 (V)描述的是每组5发射弹的离散程度，代表了估算出的射弹散布面积。显然，射弹散布面积越小，射击效果越好。即使相同的射弹散布面积，也可能出现不同的V值。因为没有先验估计，即射手事先不知道该支射击枪的瞄准点在哪里，所以，我们认为同样面积的射弹散布出现在靶纸的任何角落的概率是相等的，也即5发弹着出现在9环各个方向的概率与相同面积射弹散布出现在靶纸头部某一片的概率是相等的。相同射弹散布面积出现9、8、8、8、7环或者8、8、7、7、6环的概率更大。V值分布符合变异后的正态分布规律，而5发弹着出现在9环各个方向也是相同射弹散布面积条件下的“小概率事件”。

为了更加真实地还原射击水平，避免在V值计算过程中的误差，我们提出了稳定性 (S)的概念。教学组尝试用平均成绩对方差进行加权修正，从而得到稳定性 (S)这个核心指标。权重系数代表了射弹散布越靠近10环，射击效果越好。稳定性指标作为训练中区分优秀射手和普通射手的辅助手段，从概率意义上对射手的射击水平进行甄别，消除了不同枪支瞄准点和射弹散布对射击成绩造成的影响。稳定性数值越小，表示射击水平越高;数值越大，表示射击水平越低。

按照要求，自动步枪对固定目标射击使用5发实弹，命中45环及以上为优秀，低于30环为不及格。然而，在实际训练中通常使用公用枪支，无法自行调整瞄准点，也不能保证每次使用的枪都是能够命中10环的高精度枪。在满足能上靶的基本条件下，训练中教学组改良了射击水平评定方法，认为稳定度在0～2之间为高稳定性射击水平，其射手占样本总体的百分比称“高稳定率”;而稳定度大于20为低稳定性射击水平，其射手占样本总体的百分比称“低稳定率”。作为相应参照，本文中尝试着将优良界定为射击成绩在40环及以上水平。

2 研究结果与分析

2.1 统计结果

经过前后一年，共计训练60余学时、实弹射击10轮次后，三个小组的射手对固定目标射击水平逐步达到稳定。各组成绩及比率见表1。

表1 三组射击成绩及相关比率

2.2 结果分析

经过训练，研究对象的射击平均成绩明显提高，优良率大幅提升，基本消除不合格现象。

2.2.1 掌握程度

由于各次实弹射击时间和天候条件不完全一致，其统计数据的均值和标准差存在一定程度的波动，我们采用“假设检验”的方式对不同总体的两个相关样本进行配对样本t检验。分别取各组第一次和第十次实射成绩来进行显著性分析，可以得到A组为|UA|=2.709，B组为|UB|=4.541，C组为|UC|=5.541。取显著水平为0.05时，查表可得显著性差异临界值为U=1.683。由|UC|＞|UB|＞|UA|＞U，得假设不成立，即第一次与第十次成绩有显著性差异，且C组差异更加明显。由此得出结论，训练后学员射击水平有了明显提高。

2.2.2 稳定性

在平均射击成绩方面，最快达到总体稳定的是B组，其次A组，再次C组;各自达到较高水准之后，射击成绩开始波动，射击水平趋于稳定。其中，C组水平不断上升，最终达到最高水准。

2.2.3 合格率

B、C两组在第五次实射的时候就基本消除了不合格现象，而A组在第六次以后仍然存在个别不合格成绩。

2.2.4 优良率

训练之后，C组的优良率明显高于A、B两组，可见分组训练中加入无依托据枪训练和心理行为训练明显改善了训练效果。

3 结论与建议

3.1 结论

利用稳定性指标进行成绩统计和分析，可以消除不同枪支瞄准点差异对实弹射击成绩的不利影响，科学地将优秀射手与普通射手区分开。稳定性指标可以为分组训练提供更加准确的依据。

从C组学员达到最高的射击水平可以看出，心理行为训练对于射手的射击稳定性影响很大。训练中，加强学员心理素质培养，并适当增加优秀射手的训练难度，可以显著提高训练效果。

3.2 建议

“稳定性”的概念和统计方法具有重大理论价值和实际意义，可以在轻武器射击课程中进行推广。下一步应扩大统计范围，在更大样本基础上进行实验分析，以得到一个更加科学合理的评判标准。

要进一步提高训练水平，还需要持续进行报靶、自行调整瞄准点的训练;增配枪支，让每名学员都使用手中武器进行实弹射击，可以快速提高射击水平。对于具备一定基础的射手，特别是指挥专业学员，可以考虑逐步增加射击难度，如运动后射击、干扰下射击以及无依托射击，并适时展开应用射击训练，培养其在复杂环境中的反应能力、射击水平，从而练就扎实的射击基本功。

［1］恒德福，夏二红.自动步枪对不动目标射击训练探究 ［J］.教学研究，2011(4):109—111.