作文课应追求和融之境

◎赵文静

作文课应追求和融之境

◎赵文静

曾听过这样一节作文课，课题是“如何描写人物”。教师先出示四个语段，语段大多来自教材，在此基础上师生归纳出人物描写的第一种方法——用词准确；继而出示五个语段，归纳出第二种方法——细节描写；再出示四个语段，归纳出第三种方法——巧用修辞；最后安排课堂练笔，让学生观察本班同学或老师，运用所学习的描写方法写一段文字。

这节课是笔者听过很多节作文课中的一个典型。这类课看上去层次清晰，讲练结合，但实际上学生学习兴趣不浓，勉力配合，效果自然不佳。这类课的主要问题可以用“分离”来概括：其一，作文与生活分离。生活是作文的本源，作文的外延等于生活的外延。借助阅读来指导学生写作固然可以，但出示的范例最好是学生熟悉的，接近学生生活实际的，慎用远离学生现实生活的名家语段。其二，技法与情感分离。技法解决的是“怎样写”的问题，情感侧重于“写什么”和“为什么写”。如果只就技法进行训练，容易让学生丧失写作趣味；如果只注重情感的激发，很容易走向玄幻虚化。其三，教师与学生分离。在这样的课上，我们发现教师总高高在上，学生匍匐前行，不胜辛苦，师生之间没能形成平等共生的和谐关系。

针对这类分离、割裂的现象，我们提倡作文课应追求和融之境、整体之感。《晏子春秋》中提出“和如羹焉”——“ 羹”是由各种不同的味调和在一起，从而得到统一之味的；“和”即在各种有个性的东西融合的基础上达到和谐之境。所谓“和融”，就是你中有我，我中有你。“和融”可以化解“极化矛盾”，在极化反应中生成新质。具体在作文课上，主要体现为以下一些方面。

一、作文与生活的和融

作文教学并非单纯的文字训练，离开了真实生活，作文将成为无本之木、无源之水。叶圣陶先生说：“生活犹如泉源，文章犹如溪水，泉源丰盈而不枯竭，溪水自然活泼泼地流个不歇；生活充实到什么程度，就会作出什么样的文字。”当然，学生写作水平的高低并不完全与生活的充实程度呈正比，因为比生活充实更重要的是生活感知能力，但有一点可以达成共识：作文课应向生活开放，尽可能引入生活之活水。

以黄厚江老师执教的《记叙文故事情节的展开》一课为例进行分析。黄老师选用学生习作《满分》为凭借，但黄老师并没有将这篇习作一次性地完整呈现，而是根据教学活动展开的需要将文章分成三个部分逐层加以呈现：第一板块，出示文章的第一部分——在中考前的一模考试中，他由于未按题目要求，算到小数点后的第三位，导致未能获得满分。黄老师在这部分设计了三个问题：①如果让你们接着写，你们觉得故事怎么发展？②事件的发展必须达到什么样的要求？③根据这些要求，审视上面的种种方案，你们觉得哪些方案是不太好的？第二板块，出示文章的第二部分——在二模考试中，他由于一心想着老师的“一切按照题目上的要求”这句话，于是照抄题目上的错字，因而再次与满分擦肩而过。这一板块，也有三项内容：①请认为他的事件发展写得比较成功的同学说说理由。②请不认可这位同学写法的说说理由。③黄老师谈自己的看法，并要求大家想想事件该怎样发展下去。第三板块，出示文章的第三部分——中考时，他由于少做了一道10分的题目，导致中考物理只考了90分。在交流讨论之后，黄老师出示了几个结尾让学生比较，进一步让学生体悟情节展开的规律。

这节课，学生的学习兴趣被充分点燃，积极思考，争相发言，在交流碰撞中逐渐领悟了记叙文故事情节展开的一些规律。这与黄老师选用的《满分》一文有关，因为作文中的事件就发生在学生生活中，学生很容易进入这种情境化生活，获得写作思维的训练。

二、技术与生命的和融

作文教学上一直有着两种声音：一种声音认为，作文教学可以进行分解性训练，是一种技术活；另一种声音认为，作文教学指向学生的精神生命的生长，通过熏陶、渐染而提升学生的语感。其实，这两者并不矛盾。刘锡庆先生在谈作文教学时指出：“一是‘能够教的’，如字、词、句、段、语法、修辞、逻辑和语言，但这几个方面于作文好坏不是关键。二是‘半能教’的，主要指观察能力、体验能力、思考能力、想象能力、语言表达能力，能力不能直接传入，只有通过反复训练才能吸纳，这比第一条‘能教的’更为重要。三是‘不能教’，主要是指一个人的才气和灵气、胆气和生气。”分解性训练应就作文教学“能够教的”而言，提升学生的精神生命是就“半能教”和“不能教”而言，但作文课并不能因能力、才情等“半能教”或“不能教”而不教，更不能只教知识、技巧等“能够教的”，而应该打通技术与生命的通道，既关注技术性训练，也不忽视精神性生长。

我们来看一个课例，浙江绍兴一中谢澹老师执教的《一个人和一座城市》。谢老师从学生习作中发现了一个普遍性问题——作文“无我”，以此为出发点，将“表达自我”意识的建立作为这节课的教学目标。为帮助学生增强这种意识，谢老师提供了一些问题启示学生思考：（1）你是怎样来到这座城市的？关于“诞生”和“迁徙”的最初记忆是什么？（2）你童年的街道是否尚存？曾经熟悉的邻居你能认出几人？如今他们过着怎样的生活？（3）“有朋自远方来”，你通常将他带到什么地方来认识这座城市？（4）什么地方代表了你生存的这座城市的容颜？什么生活代表了它的性格？（5）让你选择这个城市的主旋律，你选择什么曲子？（6）如果要重新游历这座城市，你会选择什么路线？它的起点和终点分别是什么？……这些问题既是写作“支架”，为学生写作提供了技术性支撑，又能引导学生回看自身，梳理生命中与这座城市相关的部分。写作课需要技术指导，但这种技术应该是带着生命体温的技术，而不能沦为冰冷的操练。

三、师引与生悟的和融

法国著名的文学批评家、思想家罗兰·巴尔特说：“写作本身乃是一种悟，悟（禅宗中蓦然出现的现象）是一种强烈的（尽管是无形的）地震，使知识或主体产生摇摆：它创造出一种无言之境。”写作是一种悟，学习写作也是一种悟。言语意识和言说技能，从某种意义上说不是老师教出来的，而是学生自己悟出来，存养、生长出来的。

强调写作靠自悟，并不等于忽视教师的引导作用，恰恰相反，学生在写作上的体悟在很大程度上需要教师的引导、点拨。教师如果能经常写“下水文”，在作文指导上更有针对性，从“隔”走向“不隔”。教师主动写作，平等地参与，就可以与学生一起构建起和谐的写作共同体。理想的作文课应该达到教师引导与学生体悟的和融无间。

李卫东老师上过一节这样的作文课。李老师有次出差，坐在火车上，看到落日，听到《橄榄树》的音乐，莫名地感动，不禁忆起童年生活，他随即在电脑上写起来。列车到站时，他的《开往远方的列车》也基本完成。第二天，他将这篇文章署上笔名“鲁中”，发给学生讨论，并且要求学生给鲁中先生写封信，可以探讨文章写作方面的问题，也可以与鲁中分享自己的童年。收上信以后，李老师发现不少学生写得非常棒，就挑了两位学生的信打印出来，连同《开往远方的列车》（这次署了真名）一并发给学生。学生发现“真相”后，叹服不已，有学生写：“不知为何，当我重拾起《开往远方的列车》这篇文章时，我感动了。这份感情绝对比我初读它时来得真挚，来得深刻。”在此基础上，师生继续探讨写作，学生的写作热情被进一步激发，对写作有了更深的体悟。李老师深有感触：“要乐于和学生分享、交流，老师的文章会起到其他名家名作无法起到的效果。”

当然，要达到作文课的和融之境，并不限于以上列举的这些。但有一点必须注意，“和融”不等于各种内容的杂糅，也不等于消除道与技、师与生、言与意等矛盾关系，而是在矛盾冲突之上实现的和谐统一。

（江苏省苏州市工业园区东沙湖学校；215021）