抑郁症患者认知障碍与心理痛苦状况及其相关性研究

梁光利 左晓伟 王成东

抑郁症患者认知障碍与心理痛苦状况及其相关性研究

梁光利 左晓伟 王成东

【摘要】目的 调查抑郁症患者认知障碍与心理痛苦状况及其关系。方法 采用功能失调性态度问卷（DAS）和心理痛苦温度计（DT）及其心理问题列表（PL）对100例抑郁症患者（研究组）和100名健康人群（对照组）进行调查。结果抑郁组DAS总分及各因子分、DT总分及各因子分、PL总分高于对照组（P＜0．05）。DAS总分与DT总分、PL总分呈正相关（P＜0．05）。结论 抑郁症患者心理痛苦和认知障碍状况较严重，其认知障碍与心理痛苦状况有关。

【关键词】抑郁症 认知障碍 心理痛苦 相关性

研究表明抑郁症患者会体验到更多的心理痛苦［1］，心理痛苦将会对患者的治疗依从性带来不利影响［2］，因此，在抑郁症的临床治疗与护理中，深入了解抑郁症患者的心理痛苦是很有必要的。目前，国内对抑郁症患者心理痛苦的研究报道较少，本研究采用功能失调性态度问卷（DAS）和心理痛苦温度计（DT）对100例门诊抑郁症患者进行调查，旨在了解抑郁症患者心理痛苦感与认知障碍状况及其二者之间的关系，为临床治疗与护理提供对策。

1　对象与方法

1．1 对象

1．1．1 研究组 为徐州市东方人民医院2013年3月

～2014年6月门诊就诊的抑郁症患者。入组标准：（1）均符合ICD-10精神与行为障碍分类中关于抑郁发作的临床诊断标准［3］；（2）年龄18～60岁，小学文化程度以上，具有一定的文字阅读和理解能力及语言交流沟通能力；（3）患者及其家属知情同意，愿意参加本研究；排除标准：（1）双相抑郁障碍者；（2）合并其他精神疾病或严重的慢性躯体疾病患者；（3）妊娠期或哺乳期妇女；（4）脑器质性疾病和物质滥用史。共入组100例患者，其中男34例，女66例；年龄24～56岁，平均年龄为（33．21±12．38）岁；职业：小学36例，初中44例，高中或中专14例，大专及以上6例；职业：农民64例，工人26例，干部10例；病程0．6～16年，平均（8．73±5．16）个月。

1．1．2 对照组 采用性别配对原则，同期选取正常健康人100例作为对照研究对象。入组条件：（1）年龄18～60岁，小学以上文化程度，具有一定的文字阅读和理解能力及语言交流沟通能力；（2）身体健康，既往无抑郁症或其他精神疾病史、无器质性脑部疾病和严重躯体疾病史；（3）受试者知情同意，愿意参加本研究。其中，男34名，女66名；年龄22～54岁，平均（32．42±13．15）岁；职业：小学34例，初中46例，高中或中专16例，大专及以上4例；职业：农民61例，工人28例，干部11例。

两组在年龄、性别、职业、文化程度等方面比较无

显著性差异（P＞0．05）。

1．2 方法

1．2．1 调查工具

1．2．1．1 功能失调性态度问卷（Dysfunctional Attitudes Scale，DAS）［4］该量表属于自评问卷，用以评估人们潜在的较深层的认知结构。共包含40条项目，8个因子，各条目为7级评分，分数越高表明认知歪曲越多，认知障碍越严重。在国内外的研究中，均证实DAS量表具有较高的信度和效度。

1．2．1．2 心理痛苦温度计（Distress Thermometer，DT）［2］为一个单项条目的心理痛苦自评工具，包括从0～10之间11个尺度（0：无痛苦；10：极度痛苦），指导患者在最符合他／她近1周所经历的平均痛苦水平的数字上做出标记，1～3分为轻度痛苦，4～6分为中度痛苦，7～9分为重度痛苦。美国国立综合癌症网络（National Comperehensive Cancer Network，NCCN）根据不同国家的报道对最初的指南进行了修改将推荐的分界点修订为4分，即心理痛苦温度计得分≥4分的患者需要转诊到专业的心理学专家和精神科接受进一步的评估和治疗。心理痛苦温度计还包括一项问题列表（Problem List，PL）。该问题列表涵盖患者患病后遇到的各种问题，被分成5个目录：实际问题、家庭问题、情感问题、身体问题、灵性／宗教担忧。本调查中涉及了除灵性／宗教担忧外的其余4个问题。每个问题中涉及多个小问题，采用计分情况描述问题的严重程度，0分代表无此情况，1分代表很少有，2分代表有时有，3分代表经常有，4分代表几乎总有。

1．2．2 调查程序 调查前，首先告知被试者调查的目的和方法，征得其知情同意。研究人员安排受试者在一安静的房间里填写问卷。填写前，研究人员告知其填写的要求，要求受试者以无记名方式自行完整填写问卷，不允许有漏答条目或作规律答题。对问卷条目难以理解而无法作答者，可由研究人员帮助给予阐释后自行作答。研究人员发现答卷有不完整的，可让受试者补充完整后再收回。本次共发放问卷200份，皆为有效问卷。

1．2．3 数据处理 采用SPSS 13．0软件对数据进行统计分析，计数资料用率和构成比描述，计量资料采用±s表示，采用t检验，进行Pearson相关分析，检验水准P＜0．05。

2　结果

2．1 两组DAS评分比较 研究组DAS总分及各因子评分均高于对照组（P＜0．05）。见表1。

表1　两组DAS评分比较±s）

表1　两组DAS评分比较±s）

DAS　　研究组（n＝100）对照组（n＝100）　t值　P值脆弱性18．24±1．81　 16．13±1．32　 9．42　 0．000吸引和排斥　17．29±1．56　 15．48±1．13　 9．39　 0．000完美化　19．64±2．21　 16．15±2．34　 10．84　 0．000强制性　17．22±2．15　 15．19±2．16　 6．66　 0．000寻求赞许　21．13±3．22　 18．13±2．57　 7．28　 0．000依赖性　19．51±1．48　 16．32±2．16　 12．18　 0．000自主性态度　19．18±2．25　 16．53±2．27　 8．29　 0．000认知哲学　17．83±2．18　 15．88±1．35　 7．61　 0．000总分149．76±12．61 128．85±11．26 12．37　 0．000

2．2 两组心理痛苦水平情况比较 研究组DT总分和PL总分及各条目评分均高于对照组（P＜0．05）。见表2。

表2　两组心理痛苦水平及相关问题评分结果比较±s）

表2　两组心理痛苦水平及相关问题评分结果比较±s）

DT　　研究组（n＝100）正常人组（n＝100）　t值　P值DT总分6．53±1．28　 0．69±0．45　 43．04　 0．000 PL总分　14．08±3．36　 6．48±1．29　 21．12　 0．000实际问题　3．35±0．57　 2．06±0．43　 18．07 0．000交往问题　3．46±0．62　 1．32±0．41　 29．22 0．000情绪问题　3．72±0．49　 2．13±0．39　 25．39 0．000身体问题3．61±0．38　 1．05±0．27　 54．92　 0．000

2．3 认知障碍与心理痛苦及其相关问题的相关性DAS总分与DT总分和PL总分呈正相关（r1＝0．629，r2＝0．611，P均＜0．05）。

3　讨论

本研究结果发现，抑郁症患者DAS评分高于正常人（P＜0．01），这与卞清涛等［5］研究结果相一致，提示抑郁症患者具有更多的负性自动想法和功能失调性态度，面对现实问题时更倾向采取消极的评价和解释方式。这种认知失调构成了其抑郁的易感倾向，在抑郁症发生发展中起着重要的作用，相关研究亦证实［6～13］，抑郁症患者普遍存在认知功能障碍，且该障碍的发生与其神经影像学、神经电生理、神经生化的改变有关。因此，医护工作者应重视抑郁症患者认知问题，给予针对性的干预措施，以便取得良好的治疗效果。

认知障碍是导致心理痛苦的危险因素［14］。心理痛苦是一种情绪反应，是指由多种原因引起的情绪体验，包括心理的（认知、行为、情感）、社会的或者精神实质上的体验，既可表现为脆弱、悲伤、害怕等正常的情绪反应，也可能出现如抑郁、焦虑、恐惧，社会孤立感，心理危机等严重表现［15］。本研究发现，抑郁症患者心理痛苦总体上表现为中等以上程度，心理痛苦程

度较正常人严重，且其心理痛苦程度与其认知障碍存在正相关。这也说明该类患者在其负性思维及其消极评价方式的影响下，遇到现实问题时更容易出现抑郁、焦虑等负性情绪体验。这一研究结果也与其他学者［15］的观点一致，应引起医护人员的重视，在临床治疗中，积极矫治抑郁症患者的认知障碍有助于减轻其心理痛苦，促进康复。因此，这一结果提示，心理痛苦与认知障碍有关，心理痛苦程度受认知障碍程度影响。

综上所述，抑郁症患者认知水平差，是产生心理痛苦的重要原因，在抑郁症患者的临床治疗中，积极治疗认知障碍可有助于改善患者的不良心境，提高疗效。

参考文献

［1］ 王阳，王纯，关承斌，等．抑郁症患者自尊、主观幸福感及其症状学影响因素分析［J］．中国健康心理学杂志，2012，20（5）：641－643

［2］ 张叶宁，张海伟，宋丽莉，等．心理痛苦温度计在中国癌症患者心理痛苦筛查中的应用［J］．中国心理卫生杂志，2010，24（12）：897－902

［3］ 范肖冬．ICD-10精神与行为障碍分类［M］．北京：人民卫生出版社，1993：59－64

［4］ 张作记．行为医学量表手册［J］．中国行为医学科学，2005，10（特刊）：225－227

［5］ 卞清涛，杨可冰，李春秋，等．双相情感障碍与抑郁症患者的功能失调性态度比较［J］．中国心理卫生杂志，2007，21（11）：759－761

［6］ 刘军．抑郁症认知功能障碍研究进展［J］．医学综述，2013，19（8）：1431－1432

［7］ 刘霞，任燕，李素萍，等．首发抑郁症患者重复神经心理测查系统临床应用研究［J］．中国行为医学与脑科学杂志，2011，20（5）：421－423

［8］ 宁布，王文菁，李刚，等．米氮平对抑郁症患者认知功能的影响及MRI脑结构成像的关系研究［J］．广州医药，2009，40（4）：49－52

［9］ 司夏樱．皮质醇，硫化脱氢表雄酮及其比率与中老年抑郁症及其认知损害的关系研究［D］．兰州：兰州大学，2010

［10］ 田丽，刘娟，李红英．首诊抑郁症患者的认知功能障碍研究［J］．天津医科大学学报，2009，15（1）：152－153

［11］ 丁若水，杨勇，杜向东，等．抑郁症患者临床特征与执行功能障碍的相关研究［J］．精神医学杂志，2014，22（4）：284－286

［12］ 饶冬萍，唐沐尼，黄杏校，等．抑郁症患者负性自动思维与执行功能及抗抑郁剂疗效的关系［J］．精神医学杂志，2013，26（5）：354－356

［13］ 郑儒君，李俊英．肿瘤患者心理痛苦评估与治疗研究进展［J］．华西医学，2011，26（8）：1264－1267

［14］ 戴菲，史海涛，师阿盟，等．心理痛苦温度计在消化道肿瘤及功能性胃肠病患者中的应用［J］．中华临床医师杂志（电子版），2013，7（12）：5287－5291

［15］ 王琪，王丽敏，隋虹，等．医学新生潜在心理危机与心理痛苦水平关系［J］．中国健康心理学杂志，2014，22 （12）：1889－1891

作者单位：221004江苏徐州，徐州市东方人民医院

A related study of cognitive disorder and psychological distress in patients with depression．

LIANG Guangli，ZUOXiaowei，WANG Chengdong．The East People＇s Hospital of Xuzhou，Xuzhou 221004，China

【Abstract】Objective To explore the relationship between cognitive disorder and psychological distress in patients with depression．Methods A total of 100 patients with depression in depression group and 100 health people in control group were assessed with Dysfunctional Attitudes Scale（DAS），Distress Thermometer（DT）and Problem List（PL）．Results The total and all factors scores of DAS，DT and PL in depression group were all significantly higher than those in control group（P＜0．05）．The total scores of DAS were positively related to the total scores of DT and PL（P＜0．05）．Conclusion It＇s serious for the psychological distress and cognitive disorder in the patients with depression and the cognitive disorder in the patients is related to their psychological distress．

【Key words】Depression Cognitive disorder Psychological distress Correlation

收稿日期：（2015－02－18）

doi：10．3969／j．issn．2095－9346．2015．04．004

【中图分类号】R749．4

【文献标识码】A

【文章编号】2095－9346（2015）－04－0251－03