HC2-HPV-DNA检测联合液基细胞学在宫颈癌及癌前病变筛查诊断中的应用

HC2-HPV-DNA检测联合液基细胞学在宫颈癌及癌前病变筛查诊断中的应用

徐兰云

(江苏省泰兴市妇幼保健所, 江苏 泰兴, 225400)

关键词:人乳头瘤病毒; 液基细胞学; 宫颈癌前病变

宫颈癌是女性生殖道常见的恶性肿瘤之一,严重威胁着女性的生命健康。宫颈癌病理进展漫长，一般需要经过10～15年的时间，如能早期确诊、及时治疗，则可以完全治愈[1]。近年来，其发病率呈上升趋势，且发病年龄也趋于年轻化[2]。因此早期发现，早期诊断及治疗癌前病变有着重要的意义。作者采用宫颈液基细胞学检查、HC2-HPV-DNA检测配合阴道镜检查，对早期宫颈病变进行筛查，取得了较满意的结果，报告如下。

1资料与方法

1.1　一般资料

选取2011年7月—2014年6月在本所妇科门诊就诊的TCT检测提示阳性妇女246例，年龄 28～65岁，知情同意，进一步行HC2-HPV-DNA检测、阴道镜检查、并在阴道镜下进行宫颈活组织检查，以病理为金标准，对子宫颈癌及癌前病变三种筛查方法进行分析及评价。

1.2　方法

1.2.1液基细胞学标本采集及处理:用无菌专用细胞刷插入宫颈管内旋转3～5周收集宫颈外口和宫颈管的脱落细胞标本，然后将宫颈刷放入专用的细胞标本保存液中进行液基细胞学检测，采用2001年国际癌症协会推荐的TBS分级诊断标准阅片。病例分为以下几类: ① 无上皮内病变或恶性病变(NILM); ② 鳞状上皮异常 ASCUS及不除外高度鳞状上皮内病变的不典型鳞状上皮细胞(ASC-H)，宫颈上皮内瘤病变Ⅰ级(CINⅠ)，宫颈上皮内瘤病变Ⅱ级(CINⅡ), 宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级(CINⅢ)，宫颈癌; ③ 腺上皮异常：非典型腺细胞(AGC); 原位腺癌(AIS)和腺癌(AC)。细胞学异常(阳性者)包括ASCUS及以上病变。

1.2.2高危型人乳头瘤病毒(HC2)进行第二代杂交捕获实验检测：用专用小刷置于宫颈口与黏膜交界处逆时针轻轻旋转3圈，停留10 s; 将收集分泌物及小刷保存于专用试管中。采用HC2检测系统和HR—HPV-DNA试剂盒，同时检测(16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68)共13种HPV亚型。结果判定：荧光读数与阴性测定值比值(RLU/CO)≥1.0时为阳性。

1.2.3阴道镜下宫颈活组织病理学检查:对 TCT≥ASCUS提示阳性的246例患者，进一步行HC2-HPV-DNA检测和阴道镜检查，对阴道镜下可疑部位行活检，对未见明显异常的病例常规行3、6、9、12多点活检及宫颈管搔刮术，送组织病理学检查。诊断标准：炎性改变、宫颈上皮内瘤病变Ⅰ级(CINⅠ)、宫颈上皮内瘤病变Ⅱ级(CINⅡ)、宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级(CINⅢ)、宫颈癌。组织病理学诊断阳性为CINⅠ级及以上病变, CINⅡ、Ⅲ级与宫颈癌合计为宫颈高度病变。以组织病理学检查结果作为确诊标准。

2结果

2.1　TCT诊断结果与组织病理学结果

组织病理学检查结果：炎性改变119例(48.4%), CINⅠ级 77例(31.3%), 宫颈高度病变 50例(20.3%)。见表1。TCT检查阳性者与宫颈活检病理符合率为51.6%(127/246), TCT诊断阳性与组织病理学确诊为宫颈高度病变一致率20.3%(50/246), TCT诊断宫颈高度病变与组织病理学一致率为76.9%(20/26)。LSIL组与HSIL组宫颈高度病变检出率比较，差异有统计学意义(χ2=11.29,P<0.01)。

2.2　HPV检测结果与组织病理学结果

宫颈癌中HC2检测阳性率为100%。HC2-HPV-DNA与TCT检查均为阳性组与组织病理学确诊为宫颈高度病变一致率为19.5%(48/197)。HC2阳性组宫颈高度病变检出率高于阴性组，差异有统计学意义(χ2=20.05,P<0.01)。见表2。

表1　TCT 诊断结果与组织病理学结果比较[n(%)]

表2　HPV检测与组织病理学结果比较[n(%)]

将HPV负荷载量分成三阶段1～10, 10～100和100以上，发现病毒载量越高，宫颈病变级别越高。见表3。说明HPV DNA负荷量与宫颈疾病程度的增加有相关性，可作为判断宫颈疾病严重程度以及预测宫颈病变进展的有效指标。

表3　HPV病毒载量与组织病理学结果比较

2.3　246例阴道镜检查者三种检测方法结果比较

HC2-HPV-DNA与TCT检查均为阳性组与病理检查符合率为62.4%(123/197)。HPV阳性率: LSIL组与ASCUS组比较，差异有统计学意义(χ2=7.82,P<0.05); LSIL组与HSIL组比较，差异有统计学意义(χ2=18.91,P<0.01)。见表4。

表4　246例阴道镜检查者三种检测方法结果比较

2.4　TCT检查阳性组和HC2+TCT同时阳性组与病理检查的比较

TCT检查阳性者246例，其中阴道镜下宫颈活检病理检查阳性者127例，阳性符合率为51.6%; HC2-HPV-DNA与TCT检查同时阳性者197例，病理检查阳性者123例，阳性符合率为62.4%。该2组与病理检查结果符合率比较，差异有统计学意义(P<0.05), 见表2。

3讨论

宫颈癌是威胁妇女健康和生命的主要疾病之一。该病是可以预防、治愈的疾病。宫颈液基细胞学(TCT)是目前较为先进及成熟的宫颈癌筛查技术，作为宫颈疾病阶梯诊断的第一步，可以在早期发现宫颈病变，但对宫颈低度病变有一定的假阴性率和假阳性率，随着细胞学级别增高，二者的符合率随之增高。本文以 TCT检测阳性患者246例作为观察对象，对其进行阴道镜下宫颈活组织病理学检查，病理检查阳性者127例，病理符合率为51.6%; TCT诊断宫颈高度病变26例，病理检查高度病变20例，一致率为76.9%; LSIL组与HSIL组宫颈高度病变检出率比较，差异有统计学意义，这与张建新等的研究报道基本一致[3], 说明TCT检测对宫颈高度病变具有有效的预警作用。

近年来研究[4-5]表明，高危型HPV持续感染是宫颈癌发生的必要条件和主要危险因素, Tsai等[6]研究认为高危性HPV可引起95%以上宫颈癌，高危性HPV已作为筛查CIN及宫颈癌的重要标志应用于临床。当HPV阳性时，需进一步行细胞学检查或阴道镜检查；而当HPV阴性时，宫颈癌的发生概率非常低，即使细胞学发生改变也不会恶变，因此对这部分人群就没必要进行阴道镜检查，这样就能减少过度检查[7-9]。HC2-HPV-DNA检测方法是目前唯一经美国食品和药品管理局批准用于宫颈癌初筛的检测方法，2012年美国国立综合癌症网络(NCCN)公布的《宫颈癌筛查临床实验指南》已将HPV联合细胞学检查作为30～65岁女性宫颈癌的筛查手段[10]。本文对TCT检测阳性患者246例全部进行HC2检查，HPV阳性者197例，病理检查阳性者123例，阳性符合率为62.4%; HPV检查阴性者49例，病理检查阳性者4例。本研究中宫颈高度病变HPV感染率为96.0%(48/50), 与文献报道相符，可见HPV阳性预示着宫颈高度病变的存在或将来有可能发展为高度病变，而7例宫颈癌HPV均阳性，意味着HPV阴性几乎不会发生宫颈癌。

在宫颈细胞学诊断中, ASCUS是最常见的描述，也是细胞学诊断的难点，可重复性比较低，细胞的异常程度不够宫颈病变的诊断标准，可理解为增生活跃的良性病变或潜在的恶性病变，它的意义可能与炎症刺激、宫内节育器、制片不良有关，还可能包括HPV感染、不典型增生，修复、角化不良及萎缩性改变[11], 因此，选择适当的检测方法准确的分流其中的高危人群有着重要的指导意义。HC2联合TCT检查有利于宫颈病变的分流管理，尤其是对ASCUS患者可以用HPV检测进行有效分流。卞美璐[12]在WHO(2006年)宫颈癌综合防治实践指南简介中指出：在ASCUS的妇女中，只有高危型HPVDNA阳性者需要进行阴道镜检查和活检，可减少患者不必要的宫颈损伤及经济负担。本文结果中TCT诊断ASCUS的患者中宫颈高度病变检出率仅为8.5%, 均为HPV阳性患者; HPV阳性组宫颈病变检出率50.8%(64/126), HPV阴性组发病率为0%。因此，对于ASCUS患者应用HPV检测进行分流管理，对HPV阳性者应积极行阴道镜检查，提高宫颈高度病变的检出率，减少因长期随诊而造成的患者流失；对HPV阴性者则定期复查细胞学，根据检测结果进行相应处理。

参考文献

[1]张文杰. 子宫颈癌筛查方法研究现状[J]. 中国现代医药杂志, 2012, 14(8): 118.

[2]孙淑华, 王少帅, 张庆华, 等. 阴道镜与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变诊断和治疗中的应用价值比较[J]. 新乡医学院学报, 2013, 30(8): 629.

[3]张建新, 张长淮, 周艳秋, 等. 15393例宫颈液基细胞学与组织病理学的对照分析[J]. 中华病理学杂志, 2007, 36(7): 485.

[4]郭红艳, 游柯. 人乳头瘤病毒检测在宫颈癌筛查中的意义[J]. 实用妇产科杂志, 2013, 29(3): 163.

[5]Pierce Campbell C M, Menezes L J, Paskett E D, et al, Prevention of invasive cervical cancer in the United States: past, present, and future[J]. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 2012, 21(9): 1402.

[6]Tsai H J, Wu C H, lai H L, et al. Association between quantitativeHigh-risk human papilomavirus DNA load and cervical intraep-ithelial neoplasm risk[J].Cancer Epidemiol Biomarkers Prew, 2005, 14(11Ptl): 2544.

[7]Pandey S, Chandrawati M M. Human papillomavirus screening in north Indian women[J]. Asian Pac J Cancer prev, 2012, 13(6): 2643.

[8]Ma L, Bian M L, Cheng J Y, et al. Hybrid capture Ⅱ for high-risk human papillomavirus DNA testing to detect cervical precancerous lesions:a qualitative and quantitative study[J]. Exp Ther Med, 2010, 1(1): 193.

[9]陈汶, 于露露, 王红, 等. Cobas4800高危型人乳头瘤病毒检测技术在子宫颈癌前病变筛查和细胞学转诊中的应用[J]. 中华肿瘤杂志, 2012, 34(7): 543.

[10]杨敏. 美国最新宫颈癌筛查指南的介绍[J]. 中华妇产科杂志, 2013, 48(5): 394.

[11]宋学红. 子宫颈病变诊治技术的进展[J]. 现代妇产科进展, 2003, 12(1): 1.

[12]卞美璐. WHO(2006年)宫颈癌综合防治实践指南简介[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2007, 23(7): 557.

收稿日期:2015-02-03

中图分类号:R 737.33

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)11-107-03

DOI:10.7619/jcmp.201511035