FRAX评分评估初诊2型糖尿病患者骨质疏松骨折发生概率的价值

俞海燕，王 尧，唐 伟

(1. 东南大学医学院附属江阴医院，江苏 无锡 214400；2. 东南大学附属中大医院，江苏 南京 210009)

FRAX评分评估初诊2型糖尿病患者骨质疏松骨折发生概率的价值

俞海燕1，王 尧2，唐 伟1

(1. 东南大学医学院附属江阴医院，江苏 无锡 214400；2. 东南大学附属中大医院，江苏 南京 210009)

[摘要]目的 探讨FRAX评分评估初诊2型糖尿病患者10年骨质疏松骨折发生概率的价值。方法 选取207例初发糖尿病患者作为糖尿病组，健康体检者504例作为对照组，收集2组相关临床指标，同时采用双能X射线骨密度仪检查腰椎L1—4、左侧股骨颈及Ward's三角的骨密度，并按照总体、男性、女性分别通过FRAX公式计算2组10年髋部骨折发生概率和10年主要骨质疏松性骨折发生概率，比较2组不同年龄段骨量情况及10年骨折发生概率。结果 糖尿病组中总体、男性以及女性既往骨折发病率均明显高于对照组(P均<0.05)，糖尿病组股骨颈及L1的骨密度值均高于对照组(P均<0.05)；糖尿病组10年主要骨质疏松性骨折发生概率和10年髋部骨折发生概率均低于对照组(P均<0.05)。随着年龄段的增长，2组骨量减少的发生率及10年骨折发生概率均呈逐渐上升趋势(P均<0.05)，而2组相同年龄段骨量减少发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；糖尿病组>50～60岁、>60～70岁、>70岁人群10年髋部骨折发生概率和10年主要骨质疏松性骨折发生概率均明显低于对照组(P均<0.05)。结论 随着年龄段的增长，2型糖尿病患者10年骨折发生概率逐渐增高。在2型糖尿病患者中，应当建立更加精准的FRAX评分工具来预测糖尿病患者骨折风险。

骨质疏松；FRAX；2型糖尿病

骨质疏松是一种以骨量低下和骨微结构损坏导致骨脆性增加，易发生骨折为特征的全身性骨代谢疾病[1-2]。骨质疏松的严重后果是发生骨质疏松性骨折(脆性骨折)，即在受到轻微创伤或日常活动中即可发生骨折，脊椎、髋部和前臂远端是骨折的常见部位。骨密度是目前诊断骨质疏松、预测骨质疏松性骨折风险的定量指标，但在糖尿病人群中，骨强度受骨组织代谢的影响，骨密度仅仅能反映部分骨强度。2型糖尿病患者有较高的骨密度(bone mineral density，BMD),但糖尿病患者骨折的发病风险明显升高[3-4]。在2型糖尿病患者中，BMD的变化是一个复杂的过程，是多种因素综合作用的结果，故需要利用骨密度建立一种能够更好地预测在糖尿病患者中发生骨折风险的方法。FRAX评分方法是自2008年被世界卫生组织推荐作为骨折发生可能性的评估工具以来成为使用最广泛的骨折风险评估工具。本研究通过FRAX评分来了解2型糖尿病患者与正常体检人群的骨密度以及10年骨折发生概率的差异，旨在探讨FRAX评分用于评估2型糖尿病患者10年骨质疏松骨折发生概率的价值。

1 临床资料

1.1一般资料 选择2013年2月—2014年4月在东南大学附属江阴医院内分泌科门诊就诊和住院新诊断糖尿病患者207例作为糖尿病组，男119例，女88例；年龄40～80(56.14±10.25)岁，其中40～50岁63例，>50～60岁67例，>60～70岁52例，>70～81岁25例。患者均符合以下标准：根据1999 WHO标准[7]，临床症状+随机血糖≥11．1 mmol/L，或空腹血糖≥7.0 mmol/L， OGTT实验中餐后2 h血糖≥11.1 mmol/L。同时选取相同时间段内健康体检人群504例作为对照组，男141例，女363例；年龄40～80(54.46±12.17)岁，其中40～50岁247例，>50～60岁94例，>60～70岁74例，>70～80岁89例。2组均排除甲状腺、甲状旁腺及骨关节病者，近期使用减肥药及影响骨代谢的药物如糖皮质激素、性激素、双膦酸盐、维生素D者，严重重要脏器(心、肝、肾、肺)功能障碍者，妊娠及哺乳妇女，已使用降糖药物治疗的糖尿病患者，1型糖尿病、妊娠糖尿病、其他特殊类型糖尿病者。

1.2 方法

1.2.1 病史及体检 使用标准化的问卷收集受试人群的生活习惯以及疾病史，按统一的标准测量身高、体质量、腰围、臀围、血压等。

1.2.2 血糖及骨密度检测 隔夜空腹至少8 h采集静脉血，检测空腹血糖。口服75 g葡萄糖后30 min、120 min采集静脉血检测服糖后血糖。采用双能X射线骨密度仪(DXA，美国LUNAR公司Prodigy型)检查腰椎L1-4、左侧股骨颈的骨密度。以T值>-1 为骨量正常，以T值≤-1 为骨量减少。

1.2.3 临床危险因子问卷调查 记录调查对象的姓名、性别、年龄、是否有既往脆性骨折史、父母是否有髋部骨折史、目前有无抽烟行为、是否应用肾上腺皮质激素、是否患类风湿关节炎、是否患继发性骨质疏松症、是否饮酒。

1.2.4 FRAX指数计算 登录http：//shef.ac.uk/FRAX/,直接录入受试者性别、年龄、身高、体质量和临床危险因子，以及是否录入股骨颈骨密度，由计算机自动生成10年髋部骨折发生概率(PHF)或无骨密度值计算的10年髋部骨折发生概率(PHF)，10年主要骨质疏松性骨折发生概率(PMOF)或无骨密度值计算的10年主要骨质疏松性骨折发生概率(PMOF)。

2 结 果

2.12组总体及不同性别受检者既往骨折病史比较 糖尿病组有既往骨折病史17例占8.21%(17/207)，其中男11例占9.24%(11/119)，女6例占6.82%(6/88)；对照组有既往骨折病史28例占5.56%(28/504)，其中男10例占7.09%(10/141)，女18例占4.96%(18/363)。糖尿病组中总体、男性以及女性既往骨折发生率均明显高于对照组(P均<0.05)。

2.2 2组总体及不同性别受检者BMD的T值比较 总体受检者中糖尿病组股骨颈及L1的T值均高于对照组(P均<0.05)；男性中糖尿病组股骨颈及L1—4的T值均大于对照组(P均<0.05)，女性中糖尿病组股骨颈T值大于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组总体及不同性别受检者BMD的T值比较

注：①与对照组比较，P<0.01；②与对照组比较，P<0.05。非正态分布变量均经对数转换后进行统计分析。

2.3 2组不同年龄段受检者骨量减少情况比较 随着年龄的增大，2组骨量减少的发生率呈逐渐上升趋势，趋势卡方检验差异有统计学意义(P均<0.05)，而2组相同年龄段骨量减少发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。见表2。

表2 2组不同年龄段受检者骨量减少情况比较 例/例

2.4 2组总体及不同性别受检者FRAX计算的10年骨折发生概率比较 在总体和男性受检者中，糖尿病组PMOF、PHF概率均低于对照组(P均<0.05)，而PHF’水平均高于对照组(P均<0.05)。在女性受检者中，糖尿病组PMOF、PHF概率均低于对照组(P均<0.05)，PMOF’、PHF’概率均高于对照组(P均<0.05)。见表3。

表3 2组总体及不同性别受检者FRAX计算的10年骨折发生概率比较

注：①与对照组比较，P<0.01；②与对照组比较，P<0.05。

2.5 2组不同年龄段受检者FRAX计算的10年骨折发生概率比较 随着年龄的增长，2组PMOF、PHF、PMOF’、PHF’呈逐渐增加趋势(P均<0.05)。在>50～60岁、>60～70岁、>70岁年龄段，糖尿病组PMOF、PHF均明显低于对照组(P均<0.05)；在40～50岁、>50～60岁、>60～70岁年龄段，糖尿病组PHF明显高于对照组(P均<0.05)。见表4。

表4 2组不同年龄段受检者FRAX计算的10年骨折发生概率比较

注：①与对照组比较，P<0.01。

3 讨 论

随着年龄的升高，2型糖尿病和骨质疏松发病率呈逐渐升高的趋势，而且在年龄偏大的人群中，2型糖尿病和骨质疏松可以导致相关的并发症。糖尿病对骨代谢的影响非常复杂，其发生机制与钙磷代谢、骨矿化下降、低骨转换、胰岛素及IGF-1水平、脂肪细胞因子代谢紊乱和糖尿病并发症及药物治疗等有关[5-7]。

本研究发现糖尿病组股骨颈的骨密度较对照组显著升高，然而2型糖尿病患者既往骨折发生风险明显升高，与文献[4，8]研究结果相一致。可能是由于2型糖尿病患者骨转化代谢标志物较低，骨转化代谢速度减慢，导致糖尿病患者骨密度水平偏高[6-7]，在2型糖尿病患者骨折风险评估中，可能存在其他临床因素影响FRAX评分工具。目前有2项回顾性研究表明2型糖尿病患者中应有较高的风险分值，但FRAX评分公式实际上低估了2型糖尿病患者骨折发生风险[4，9]，建议将相关的临床危险因素如糖化血红蛋白、大血管并发症、病程、低血糖的发生、神经病变等加入至FRAX评分工具中，目前FRAX评分公式中的危险因素尚不能完全评估2型糖尿病的10年骨折发生率。

本研究结果提示，随着年龄段的增长，2型糖尿病患者10年骨折发生概率逐渐增高。在2型糖尿病患者中，建议通过回归分析研究年龄、体质量指数、糖尿病的并发症、糖尿病病程、低血糖发生率等糖尿病临床特点和骨折风险评估之间的关系，建立更加合适的评分模型公式来预测糖尿病患者骨折的发生风险。

[1] Schwartz AV. Diabetes mellitus:does it affect bone?[J]. Calcif Tissue Int,2003,73(6):515-519

[2] Inzerillo AM,Epstein S. Osteoporosis and diabetes mellitus[J]. Rev Endocr Metab Disord,2004,5(3):261-268

[3] De Liefde II,van der Klift M,de Laet CE，et al. Bone mineral density and fracture risk in type-2 diabetes mellitus:the Rotterdam Study[J]. Osteoporos Int,2005,16(12):1713-1720

[4] Schwartz AV,Vittinghoff E,Bauer DC，et al. Association of BMD and FRAX score with risk of fracture in older adults with type 2 diabetes[J]. JAMA,2011,305(21):2184-2192[5] Barret Connor E，Kritz Silverstein D. Does hyperinsulinemia preserve bone?[J]. Diabetes care,1996，19(12)：1388-1392

[6] Dobnig H,Piswanger-Solkner JC,Roth M. Type 2 diabetes mellitus in nursing home patients:effects on bone turnover,bone mass,and fracture risk[J]. J Clin Endocrinol Metab,2006,91(9):3355-3363

[7] Achemlal L,Tellal S,Rkiouak F. Bone metabolism in male patients with type 2 diabetes[J]. Clin Rheumatol,2005,24(5):493-496

[8] Janghorbani M,Van Dam RM,Willett WC,et al. Systematic review of type 1 and type 2 diabetes mellitus and risk of fracture[J]. Am J Epidemiol,2007,166(5):495-505

[9] Giangregorio LM,Leslie WD,Lix LM,et al. FRAX underestimates fracture risk in patients with diabetes[J]. J Bone Miner Res，2012，27(2):301-308

Value of FRAX score for evaluating fracture risk induced by osteoporosis in new-diagnostic type 2 diabetes patients

YU Haiyan1, WANG Yao2, TANG Wei1

(1.Jiangyin Hospital Affiliated to Medical College of Dongnan University, Wuxi 214400, Jiangsu, China; 2.Zhongda Hospital Affiliated to Dongnan University, Nanjing 210009, Jiangsu, China)

Objective It is to explore the value of FRAX score for evaluating fracture risk induced by osteoporosis in new-diagnostic type 2 diabetes patients in ten years. Methods These 207 subjects with new-diagnosed diabetes were selected as DM group and 504 healthy subjects as normal-control (NC group) were enrolled and were collected and their clinical information were collected. The bone mineral density of lumbar vertebra L1—4, left femoral neck and Ward’s triangle was measured by dual-energy X-ray absorptiometry examination.The 10-year probability of hip fracture(PHF) and a major osteoporotic fracture(PMOF) was calculated by FRAX algorithm according to totality, male and female. The bone mineral density of different age group and 10-year probability of fracture between the two groups were compared. Results In the total, male and female subjects the frequency of previous fracture in DM group was higher than that in NC group(P<0.05). The T value at femur neck and lumbar spine L1in DM group were higher than NC group(P<0.05). The 10-year probability of PHF and a major PMOF in DM group was lower than that in NC group (P<0.05). With age increasing, occurrence rate of bone mineral density decreasing and 10-year probability of fracture increased gradually (P<0.05) in both groups, but there was no significant difference in occurrence rate of bone mineral density decreasing among the groups with same age in both groups (P>0.05). In DM group, the 10-year probability of PHF and a major PMOF of the ones whose age >50-60, >60-70, >70 years were obviously lower than that of NC group (P<0.05). Conclusion The 10-year probability osteoporotic fracture had an increased trend with the increasing age. In type 2 diabetes，we should set up more precise algorithm model to predict fracture risk of diabetes.

osteoporosis; FRAX; type 2 diabetes

俞海燕，女，副主任医师，临床研究方向为糖尿病骨质疏松。

王尧,E-mail:wang_yao100@163.com

江苏省科技支撑计划(社会发展)项目(BE2011605)

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.25.005

R587.2

A

1008-8849(2015)25-2750-04

2015-04-02