基于AHP 与灰色理论的军用车辆器材保障能力评价方法

罗 兵，张胜生，韩 祎，李占财，赵继伟

(1.94277 部队，济南250023;2.济南军区空军 装备部，济南250002)

车辆器材保障是组织实施车辆维修的物质基础，不仅关系到车辆运输任务的完成，而且直接影响部队作战能力的发挥。因此，车辆器材保障是影响部队战斗力的重要因素［1］。车辆器材保障能力的影响因素很多，表现形式复杂多样，存在一定的模糊性，评价标准难以准确量化。因此，本文采用层次分析法与模糊灰色评价方法相结合，以实现对车辆器材保障能力进行较为准确的评价。

1 评价指标的确定

车辆器材保障能力反映了需求系统、保障系统以及需求与保障过程各种要素的相关协调程度［2］。车辆器材保障能力指标体系一般可分为综合指标、基础指标和环境指标3 类:①综合类指标，是依据基础指标和环境指标而综合反映车辆器材保障某一方面能力大小的指标，在功能上具有综合作用;②基础类指标，是反映车辆器材保障过程中涉及的车辆器材筹措、运输、仓储、装卸收发、供应等环节的能力指标;③环境类指标，是指与保障体系实施保障相关的环境类指标，如地理、气候、敌方打击程度等。根据车辆器材保障要求，结合部队实际，军用车辆器材保障的主要过程及能力评价指标体系如图1 所示。

图1 军用车辆器材保障过程及能力评价指标体系

2 多层灰色理论评价模型的建立

(1)设受评价者的综合评价值为Z，一级评价指标ui所组成的集合为U= {u1，u2，…，un}，二级评价指标uij所组成的集合为ui= {ui1，ui2，…，uin}［3］。

(2)建立层次结构图，构造判断矩阵。将与问题有关的各种因素层次化，明确决策目标和影响决策目标的相关因素，分析系统内在各因素间的联系和结构，根据层次结构模型和比例标度值构造判断矩阵［4］。

(3)确定相对权重，并进行一致性检验。层次分析法的指标权重计算归结为判断矩阵的最大特征值和特征向量的计算，本文采用方根法进行求解。为了提高比较结果的可靠性，进行一致性检验，修正函数见表1［5］。

表1 修正函数

当CR＜0.10 时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，即λmax对应的特征向量可以作为排序的权重向量，所选比例标度值可以采用。

(4)确定评价指标的评分等级标准，专家进行评分。为了将定性指标转化为定量指标，将各指标的评价等级的取值模糊化，分为优、良、中、差4个等级(见表2)。指标等级介于2 个相邻等级之间时，相应评为4.5、3.5、2.5、1.5 分［4］。设评分专家序号为k=1，2，…，n，即有n个专家对各项指标进行打分。

表2 车辆器材保障质量评价等级标准

(5)计算灰色评价权向量与矩阵，确定综合评价等级。根据实际评价问题分析确定评价灰类、计算灰色评价系数;然后，计算灰色评价权向量及矩阵［6］Ri=［ri1，ri2，…，rig］T。

对受评价者ui作综合评价，其评价结果记为Bi，其综合评价结果记为B，使B 值单值化，即计算受评价者的综合评价值Z。将各灰类等级按“灰水平”赋值，得各种评价灰类等级值向量C，则受评价者的综合评价值为

按照取最大原则确定所属对象灰类等级，即车辆器材保障的等级。

3 实例应用

根据建立的灰色层次分析评价模型，以某部队军用车辆器材仓库为例进行保障能力评价，验证其可行性与合理性。

3.1 确定指标权重

各指标的权重计算结果见表3—6。

表3 一级指标权重

表4 二级综合类指标权重

3.2 确定评价灰类

邀请10 位专家教授对评价指标进行评判打分(见表7)，计算各层评价指标的灰色评价系数。

根据器材保障能力的分类情况，笔者采用4 个评价灰类，序号设为e，则e=1，2，3，4 分别表示优、良、中、差［7-8］。

表5 二级基础类指标权重

表6 二级环境类指标权重

表7 专家打分情况统计

(1)第1 灰类“优”(e=1)，设定灰数∈［4，∞］，白化权函数为f1(·)，表达式为

式中di为专家对指标i的评分。

(2)第2 灰类“良”(e=2)，设定灰数∈［3，6］，白化权函数为f2(·)，表达式为

(3)第3 灰类“中”(e=3)，设定灰数∈［0，2，4］，白化权函数为f3(·)，表达式为

(4)第4 灰类“差”(e=4)，设定灰数∈［0，1，2］，白化权函数为f4(·)，表达式为

3.3 计算灰色评价权矩阵

对于评价指标u11，根据表7，当e=1 时，X111同理，可计算出:e=2 时，X112=9.000;e=3 时，X113=3.500;e=4时，X114=0。则根据rije=Xije/Xij，评价指标u11属各灰类的灰色评价权向量为r11= (r111，r112，r113，r114)=0.434，0.169，0)，则

同理

3.4 综合评价

根据表4，W1=［0.355，0.285，0.157，0.038，0.058，0.030，0.077］，则

B1=W1·R1=［0.370，0.421，0.208，0.002］同理，根据表5、6 可得

又由表3 可知，W =［0.460，0.319，0.221］，则

由前述方法，可得各种评价灰类等级向量为C =［4.5，3.5，2.5，1.5］，则根据式(1)其总体综合评价值为Z = BCT= 3.679。同理，各一级指标综合评价值分别为Z1=B1CT=3.662，Z2=B2CT=3.754，Z3=B3CT=3.608。

3.5 评价结果分析

上述总体综合评价值为3.679，参照车辆器材保障能力评价等级标准可知，该车辆器材仓库车辆器材保障能力为良，各一级指标综合评价值也为良好，满足战备车辆器材保障需求。该评价结果与实际一致。

4 结 语

本文采用层次分析法与灰色理论，将车辆器材保障能力的定性分析转化为定量分析，并结合我军车辆器材仓库实例对器材保障能力进行了评价。结果表明，该方法在部队器材保障能力评价领域具有可行性，可为评价部队车辆器材保障能力提供决策支持，所构建的评价指标体系结构合理、要素齐全、简明实用。

［1］ 周林刚.积极探索实践 深化维修改革 扎实推动车辆装备保障能力建设［J］.通用装备保障，2005(6):6-8.

［2］ 王亮，于战果.军用车辆器材保障学［M］.天津:军事交通学院，2007.

［3］ 刘思峰，郭天榜，党耀国，等. 灰色系统理论及其应用［M］.北京:科学出版社，1999:56-70.

［4］ 汪培庄.模糊集合论及其应用［M］.上海:上海科学出版社，2003:337-365.

［5］ 汪应洛.系统工程理论、方法与应用［M］.北京:高等教育出版社，1998:172-174.

［6］ 李佩，杨伟.改进层次分析法和模糊灰色理论的管道土壤腐蚀评价［J］.油气储运，2006，25(4):27-33.

［7］ 杜栋，周娟.车辆管理信息化的评价指标体系与评价方法研究［J］.科技管理研究，2005(1):12-17.

［8］ 王振，刘茂.应用区间层次分析法(IAHP)研究高层建筑火灾安全因素［J］.安全与环境学报，2006，6(1):12-15.