高中生的社会支持与学校适应*

侯 静

高中阶段是人生发展的重要时期，高中生面临着学习负担重、青春期生理和心理的发展以及人际交往等各种压力，因而高中生的适应问题、心理健康状况及其影响因素是研究者关注的重要问题，其中高中生的社会支持是重要的影响因素之一。

以往研究者对社会支持的界定还未达成一致，Sarason 等人认为，社会支持是个体对想得到或可以得到的外界支持的感知;Malecki 等人则认为，社会支持是来自于他人的一般性或特定的支持行为，这种行为可以提高个体的社会适应性，使个体免受不利环境的影响［1］。Cobb 则认为，社会支持指的是个体感受到来自所在的社会网络成员的关心、尊重和重视的一种行为或信息。而且，国内外关于社会支持也缺乏统一的测量工具，我国研究者比较常用的是肖水源编制的《社会支持评定量表》［2-4］和Zimet 等人编制的、姜乾金等人翻译的领悟社会支持量表［5-6］，而国外研究者常用的社会支持量表主要是Malecki 等人编制的儿童和青少年社会支持量表(CASSS)［7-8］。

学校适应在过去几十年也是研究者关注的热点问题，然而，以往关于高中生学校适应的测量方法也不尽一致，主要包括以下三种:第一种测量方法是在同一研究中，研究者采用多个量表分别对不同的学校适应指标进行测量［9-10］，例如我国研究者刘志军采用同伴提名法、班级戏剧法和学业成绩来测量高中生的学校适应［9］。第二种是采用多个指标的综合性量表，其中比较常用的是台湾学者吴武典编制的《学生在校生活状况问卷》［11-12］和Merrel 编制、方晓义翻译的学校社会行为量表［13-14］。

以往国内外研究者对高中生社会支持与心理健康、主观幸福感、学校适应的关系进行了研究。马青［15］的研究发现，高中生社会支持能很好地预测高中生的主观幸福感，而陈功香、王本法的研究也发现［16］，社会支持能有效预测高中生的心理健康水平，社会支持越多，高中生的心理健康问题越少。Demaray和Malecki 考察了美国中小学生的社会支持和学校适应的关系，结果发现，感知到低水平社会支持的学生问题行为的分数越高，教师报告的社会技能、自我概念和适应性技能的分数越低［7］。周甜考察了我国学业不良的中学生学校适应和社会支持的关系，结果也表明，社会支持能显著预测学业不良中学生的学校适应，社会支持越多，学业不良中学生社会能力越强，反社会行为越少［14］。

然而，以往的研究存在以下局限性:首先，以往关于高中生社会支持和学校适应的研究还缺乏统一的测量指标和信度与效度良好的研究工具;其次，以往研究考察了父母和朋友对高中生的社会支持，但没有分别考察母亲支持、父亲支持，以及同性朋友和异性朋友的支持，而且以往主要考察的是高中生主观感受到的社会支持，很少从高中生主动寻求社会支持的角度进行研究;第三，以往我国研究者考察高中生社会支持与主观幸福感和心理健康的关系、或者大学生社会支持和学校适应关系的研究比较多，但考察高中生社会支持和学校适应关系的研究却很少［14］。

本研究采用日本研究者高桥惠子编制的情感关系量表［17］从高中生主动寻求社会支持的角度，考察我国高中生社会支持网络的特点，其中社会支持网络中的重要他人包括母亲、父亲、同性朋友和异性朋友，同时采用侯静编制的高中生学校适应量表［18］研究高中生的学校适应，一方面探讨更适合高中生社会支持和学校适应的研究工具，另一方面进一步研究高中生不同重要他人的社会支持与其学校适应的关系，拟为学校教育和家庭教育提供研究依据。

1 对象与方法

1.1 对象 本研究选取北京市2 所重点中学和2 所普通中学的高中生作为被试，共发放问卷900份，收回有效问卷816份(92%)。其中重点高中学生525人，普通高中学生291人;高一学生337人，高二学生362人，高三学生117人;男生333人，女生483人。

1.2 方法

1.2.1 情感关系量表 本研究采用日本研究者高桥惠子提出的情感关系量表(ARS)［17］的中文修订版来考察高中生的社会支持网络，该量表中文版具有较好的信度和效度［19］。该量表共有48个题目，针对4个主要的重要他人:母亲、父亲、同性朋友和异性朋友，每个重要他人的题目为12 道，题目内容是相同的，从高中生主动寻求重要他人社会支持的角度考察了高中生的社会支持特点。情感关系量表考察高中生寻求重要他人的社会支持包括6个方面:①寻求陪伴;②寻求重要他人情感支持;③寻求重要他人对行为给予肯定;④寻求重要他人的鼓励和帮助;⑤与重要他人分享信息和经验;⑥给予重要他人帮助和照顾，因为该量表认为社会支持是双向的、相互的，所以该量表的前5个维度考察了重要他人对高中生的社会支持，而第6个维度是重要他人接受高中生的帮助，这会让高中生感受到被需要、被重视，这也是对高中生的一种社会支持。情感关系量表从“不同意”到“同意”进行5 级评分，数据处理时进行数据转换，使得分数越高，寻求的社会支持越多。计算每个重要他人的12 道题目的总分作为高中生寻求某个重要他人社会支持的分数，计算4个重要他人所有题目的总分作为高中生社会支持总分。本研究中该量表全部题目以及母亲、父亲、同性朋友和异性朋友的内部一致性α 系数分别为0.962、0.938、0.952、0.940、0.954。

1.2.2 高中生学校适应量表 本研究采用侯静编制的《高中生学校适应量表》来考察高中生的学校适应，该量表共82 题，包括7个维度:学习适应、集体适应、师生亲密性、师生冲突、学校态度、情绪适应和同伴关系，经信度和效度检验，该量表具有良好的信度和效度［18］。该量表采用5 级评分，1 完全符合，2 基本符合，3 不确定，4 基本不符合，5 完全不符合，对高中生学校适应量表中的部分题目进行重新赋值，使得分数越高，表示高中生的学校适应越好。本研究中该量表全部题目以及以上7个学校适应维度的内部一致性α 系数分别为0.960、0.870、0.916、0.934、0.922、0.898、0.882、0.883。

1.3 统计处理 采用SPSS 17.0 进行数据的录入、分析和处理。

2 结果

2.1 高中生社会支持网络的特点 以高中生的4个重要他人:母亲、父亲、同性朋友和异性朋友作为组内变量，以学校类型、年级和性别作为组间变量，对高中生寻求4个重要他人的社会支持进行2(学校类型)×3(年级)×2(性别)重复测量方差分析，结果表明，高中生寻求重要他人的社会支持存在极显著的性别主效应(F(1，806)=17.063，P＜0.001)，事后均值比较发现，高中女生寻求母亲、父亲和同性朋友的社会支持显著多于高中男生(P＜0.001)，高中男生寻求异性朋友的社会支持显著多于高中女生(P＜0.05)，见表1。因此，把高中男生和女生分开来进一步分析。

表1 高中生社会支持网络的性别差异(±s)

表1 高中生社会支持网络的性别差异(±s)

注:* P＜0.05，＊＊P＜0.01，＊＊＊P＜0.001，下同

对于高中男生来说，以4个重要他人作为组内变量，以年级和学校类型作为组间变量，进行3(年级)х2(学校类型)重复测量方差分析，结果发现，4个重要他人的主效应非常显著(F(3，984)=20.268，P＜0.001)，事后成对比较发现，高中男生寻求同性朋友的社会支持显著多于母亲、父亲和异性朋友(P＜0.05)，年级主效应和学校类型主效应均不显著。事后进一步分析表明，高三男生寻求母亲和父亲的支持显著多于高一、高二男生(P＜0.05)。高中男生寻求重要他人社会支持的平均数和标准差，见表2。

表2 高中男生的4个重要他人社会支持的平均数和标准差(±s)

表2 高中男生的4个重要他人社会支持的平均数和标准差(±s)

在高中阶段，同性朋友是高中男生最重要的他人，高中男生在高中3个年级对同性朋友的社会支持的需要都是最多的，其次，从高一到高二年级，男生对母亲社会支持的需要有所减少，对父亲的社会支持需要下降得更多，但从高二到高三年级，男生对母亲和父亲的社会支持的需要又逐渐上升;随着年级增长，高中男生对异性朋友的社会支持的需要一直在上升，见图1。

图2 所示，同性朋友在高中女生的3个年级都是最重要的他人，其次是母亲、父亲，异性朋友在高中女生的3个年级阶段排在最后一位。而且，随着年级增长，从高一到高二，高中女生对同性朋友、母亲、父亲的社会支持需要逐渐下降，但从高二到高三，高中女生对这3个重要他人的社会支持的需求逐渐上升。从高一到高二，高中女生对异性朋友社会支持的需求略有上升，但从高二到高三又开始下降。

图1 高中男生的社会支持网络的变化

图2 高中女生的社会支持网络的变化

对高中女生来说，以4个重要他人作为组内变量，以年级和学校类型作为组间变量，进行3(年级)×2(学校类型)重复测量方差分析，结果发现，重要他人的主效应非常显著(F(3，1434)=128.664，P＜0.001)，事后成对比较发现高中女生寻求同性朋友显著多于母亲、父亲和异性朋友(P＜0.05)，高中女生寻求异性朋友社会支持最少，显著少于母亲、父亲和同性朋友(P＜0.05)。事后进一步分析表明，高三女生寻求母亲、父亲社会支持显著多于高一、高二女生(P＜0.05)，高三女生寻求同性朋友的社会支持显著多于高二女生(P＜0.05)，见表3。

表3 高中女生的4个重要他人社会支持的平均数和标准差(±s)

表3 高中女生的4个重要他人社会支持的平均数和标准差(±s)

2.2 高中生学校适应的特点 以学校适应的总分和学校适应7个指标为因变量，学校类型、年级和性别为自变量，进行2(学校类型)×3(年级)×2(性别)的多变量方差分析(MANOVA)，结果表明，对于学校适应总分来说，年级主效应(F(2，806)=11.595，P＜0.001)和性别主效应(F(1，806)=11.104，P＜0.01)均显著，学校类型主效应以及学校类型、年级、性别的交互作用都不显著。接下来分别考察高中生学校适应的学校类型、年级和性别差异。

2.2.1 不同学校类型的高中生学校适应的差异 采用独立样本t 检验考察不同学校类型的高中生学校适应总分以及7个指标的差异，结果发现，重点中学的高中生比普通中学的高中生学校适应总体水平上显著地好(P＜0.05)，重点中学的高中生比普通中学的高中生学习适应显著地好(P＜0.05)、学校态度更积极(P＜0.001)、师生冲突更少(P＜0.001)，但是，普通中学的高中生比重点中学的高中生同伴关系显著地好(P＜0.05)，见表4。

2.2.2 高中生学校适应的各年级差异 采用单因素方差分析(ANOVA)考察了不同年级的高中生学校适应差异，结果发现，除了同伴关系不存在显著年级差异之外，学校适应的总体水平(P＜0.001)、学习适应(P＜0.01)、师生关系亲密性(P＜0.001)、学校态度(P＜0.01)、情绪适应(P＜0.01)、集体适应(P＜0.001)和师生冲突性(P＜0.05)都存在显著的年级差异。事后多重比较表明，高三的学校适应总体水平最好、学习适应最好、师生关系最亲密、集体适应最好、情绪适应最好、师生冲突最少，高二最差，高三、高一的学校适应总体水平(P＜0.05)、集体适应(P＜0.05)、师生亲密性显著好于高二，高三的师生关系亲密性(P＜0.05)、情绪适应(P＜0.05)显著好于高一和高二，高三的学习适应(P＜0.05)显著好于高二，高一的师生冲突显著少于高二;高一的学校态度最好，显著好于高二(P＜0.05)，见表5。

表4 不同学校类型的高中生学校适应的差异(±s)

表4 不同学校类型的高中生学校适应的差异(±s)

表5 高中生学校适应的年级差异比较(±s)

表5 高中生学校适应的年级差异比较(±s)

2.2.3 高中生学校适应的性别差异 采用独立样本t 检验考察高中生学校适应的性别差异，结果表明，高中女生学校适应总体水平显著比高中男生好(P＜0.01)，高中女生的情绪适应(P＜0.001)、同伴关系(P＜0.05)都显著好于高中男生，高中女生的师生冲突也显著少于高中男生(P＜0.001)，见表6。

表6 高中生学校适应的性别差异(±s)

表6 高中生学校适应的性别差异(±s)

2.3 高中生社会支持和学校适应的关系 以高中生的4个重要他人的社会支持为自变量，分别以高中生的学校适应总体水平以及7个指标为因变量，进行逐步多元回归考察高中生4个重要他人的社会支持对学校适应的预测作用。结果表明，寻求父亲、同性朋友、母亲的社会支持越多的高中生，学校适应的总体水平较高(F=69.624，P＜0.001);寻求母亲社会支持越多的高中生，学习适应更好(F=59.213，P＜0.001);寻求同性朋友的社会支持和父亲社会支持多的高中生在学校中的情绪适应越好，更少有孤独感(F=51.861，P＜0.001)，集体的适应更好(F=83.943，P＜0.001)，越喜欢上学(F=25.807，P＜0.001);寻求父亲、母亲和同性朋友社会支持越多的高中生与老师的关系越亲密(F=56.130，P＜0.001);寻求同性朋友、异性朋友和父亲的支持越多的高中生，同伴关系越好(F=45.496，P＜0.001);寻求异性朋友支持多的高中生与老师的冲突越多(β=-0.088，P＜0.05)，这与高中阶段老师反对异性同学来往是一致的。这些结果表明，父亲、同性朋友和母亲的社会支持对高中生学校适应具有重要作用，其中同性朋友的支持对高中生的同伴关系(β=0.231，P＜0.001)和集体适应(β=0.325，P＜0.001)作用最大，而父亲的支持对高中生学校适应总体水平影响最大(β=0.226，P＜0.001)。

表7 高中生寻求重要他人的社会支持对学校适应的预测的多元回归分析

3 讨论

本研究发现，同性朋友是高中生最重要的他人，在高中阶段，无论男生还是女生对同性朋友社会支持的需要都是最多的，都超过了对母亲、父亲社会支持的需要，这表明到了高中阶段，高中生逐渐脱离对父母的依赖，越来越愿意和同性朋友在一起，分享各种信息和经验，希望得到同性朋友的鼓励、帮助、情感支持和肯定，也更愿意给予同性朋友照顾和帮助，这表明同伴对高中生的影响越来越大，这与以往的研究结果是一致的［20］。

本研究还发现，高中男生对异性朋友社会支持的需要随年级增高而增多，而高中女生则相反，在高中3个年级中高中女生对异性朋友的社会支持的需要都是最少的，这与以往在日本的研究中得到的结果不一致［17］，以往研究发现，异性朋友和情侣是日本高中生最重要的他人，其次是朋友，高中生对父母社会支持需要都少于异性朋友和同性朋友。导致研究不一致的原因可能是不同文化背景中的家庭教育和学校教育观念造成的。在我国到了高中阶段，父母认为孩子的主要任务就是学习和高考，父母和教师会干涉和阻止孩子与异性同学交往，认为与异性朋友交往就是谈恋爱，会影响学习，因而，我国高中生与异性交往的机会很少。同时，由于我国实行的独生子女政策也使现在的高中生更少有机会了解异性，更好地与异性相处。但是，高中生正处于性生理和性心理发展的时期，他们对异性有强烈接近的愿望，因而父母和老师应该用更恰当的方式对高中生与异性交往进行正确的引导，让他们有机会与异性进行交往和交流，懂得如何与异性相处，这对于以后与异性建立亲密关系有重要意义。

本研究关于高中生学校适应的结果表明，重点中学的高中生学校适应的总体水平要好于普通中学的高中生，重点中学的高中生对上学更感兴趣，学习适应更好，与老师的关系更亲密，与老师的冲突也更少，这可能是由于重点中学的老师教学水平更高，教学方法更好，更懂得如何管理学生，这也说明普通高中的老师应该提高教师的教学水平，改善教师的教学方法和管理方式，就会促进高中生的学校适应，提高高中生的学习成绩，这样也使上学和学习成为高中生的乐趣。但同时，本研究也发现，普通中学的高中生同伴关系比重点中学的高中生好，对班集体适应也更好，在学校也更少感到孤独，这也可能是因为重点高中学习压力大，竞争很激烈，因而同学关系相对来说会紧张一些，对班集体的活动关心也比较少，重点中学的高中生在学校也更容易感到孤独。值得注意的是本研究还发现，高三学生的学校适应最好，而高二在学校适应的各个方面都是最差的，这一研究结果也提醒高中老师应该对高二学生给予更多关注、指导和爱护。

本研究采用多元线性回归分析考察高中生主动寻求重要他人的社会支持对其学校适应的预测作用，结果表明，高中生寻求父亲和同性朋友的支持越多，高中生与老师的关系就越好，越喜欢上学，集体适应和同伴关系越好，在学校的孤独感也越少，同时主动寻求母亲的支持越多，高中生的学习适应越好，师生关系也越亲密，这些结果与以往考察高中生感受到的社会支持与其心理健康和主观幸福感的关系研究结果是一致的［7，14-16］，本研究结果表明，高中生主动多寻求同性朋友和父母的社会支持对其学校适应也具有重要的促进作用。

［1］Malecki C K，Demaray M K.Measuring perceived social support，development of the child and adolescents social support scales［J］.Psychology in the Schools，2002，39:1-18

［2］汤万杰，王钢，张大均.高中生适应状况及其相关因素分析［J］.中国健康心理学杂志，2008，16(12):1366-1368

［3］李杏，张翔飞，张昭辉，等.高中生社会支持度与家庭功能的现况调查［J］.中国健康心理学杂志，2011，19(6):707-709

［4］包文婷.大学新生社会支持、应对方式与学校适应的关系［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(4):575-577

［5］张静.高中生社会支持、学业自我效能感与学习倦怠的关系研究［D］.太原:山西师范大学，2012

［6］安芹，李旭珊.大学新生学校适应与家庭功能、社会支持及应对方式［J］.中国心理卫生杂志，2010，24(10):796-800

［7］Demaray M K，Malecki C K.Critical levels of perceived social support associated with student adjustment［J］.School Psychology Quarterly，2002，17(3):213-241

［8］Rueger S Y，Malecki C K，et al.Gender difference in the relationship between perceived social support and student adjustment during early adolescence［J］.School Psychology Quarterly，2008，23(4):496-514

［9］刘志军.高中生的自我概念与其学校适应［J］.心理科学，2004，27(1)，31-33

［10］邹泓，屈智勇，叶苑.中小学生的师生关系与其学校适应［J］.心理发展与教育，2007，23(4):77-82

［11］吴武典.国中偏差行为学生学校生活适应之探讨［J］.教育心理学报，1997，42(29):25-50

［12］赵鹏.高一新生学校适应现状调查研究［J］.现代中小学教育，2012，28(5):63-66

［13］张英，刘志军.高中生学校社会行为现状分析［J］.中国学校卫生，2011，32(3):310-312

［14］周甜.中学学业不良学生学校适应性与自我概念、社会支持关系的研究［D］.西安:陕西师范大学，2008

［15］马青.高中生社会支持、心理控制源与主观幸福感的关系［D］.济南:山东师范大学，2011

［16］陈功香，王本法.高中生社会支持、应对方式与心理健康的关系研究［J］.中国特殊教育，2008，15(8):81-85

［17］Takahashi K，Sakamoto K.Assessing social relationships in adolescents and adults:Constructing and validating the affective relationships scale［J］.International Journal of Behavioral Development，2000，24(4):451-463

［18］侯静.高中生学校适应量表的编制［J］.中国临床心理学杂志，2013，21(3):385-388，367-368

［19］侯静.情感关系量表中文版的信效度检验［J］.中国临床心理学杂志，2009，17(1):32-33，36-37

［20］陈会昌，辛浩力，叶子.青少年对家庭影响和同伴群体影响的接受性［J］.心理科学，1998，21(3):264-265