高职学生人格特征、应对方式与心理健康的关系

张亚男

摘 要 随着民办高校的繁荣以及大学的不断扩招，高职生作为应用型高等人才也越来越多的受到教育者的关注，与普通本科高校学生相比，高职生的心理健康状况更加特殊。从高职学生的实际出发，有许多因素如社会环境、家庭经济、就业状况等会影响其心理健康，但应对方式、人格特征等个体因素对高职生心理健康有着非常重要的作用。本文以陕西省几所高职院校学生为研究对象，探讨人格特征、应对方式和心理健康状况之间的关系，探讨人格特征和应对方式如何影响高职生心理健康状况。

关键词 高职学生 人格特征 应对方式 心理健康

中图分类号：G444 文献标识码：A

Relationship of Vocational College Students' Personality Traits，

Coping Style and Mental Health

ZHANG Ya'nan

（Shaanxi Institute of International Trade & Commerce， Xianyang， Shaanxi 712046）

Abstract With prosperity and continuous enrollment at the University of vocational students in private colleges and universities of applied higher as more and more people are being educated concern， compared with ordinary undergraduate college students， vocational students in mental health even more special. Vocational students from the reality， there are many factors， such as social environment， family economy， employment status will affect their mental health， but coping style， personality characteristics of individual factors on mental health vocational students have a very important role. In this paper， several students in vocational colleges in Shaanxi Province as the research object， with the relationship between personality traits， the way to deal mental health and to explore how personality traits and coping styles affect the mental health of vocational students.

Key words vocational students； personality traits； coping style； mental health

1 高职学生应对方式一般情况

本研究的结果显示，高职学生应对方式分值从高到低依次为：解决问题、求助、幻想、退避、合理化、自责，总体上高职生能够采用成熟的应对方式。个体面对应激时采取的应对方式并不是单一的，而是多种多样。六种应对方式构成了三种组合：解决问题—求助属于成熟型，退避—自责属于不成熟型，合理化属于混合型。本研究结果显示，面对问题时，高职学生最多采用解决问题、求助这两种应对方式，即成熟型应对方式。这反映高职学生在面临问题时，能采取一些解决问题、求助等成熟的应对方式，通过积极的努力，寻求别人的支持，将问题解决，而相对较少采用退避、幻想等不成熟的应对方式，这表明高职生在面对应激源时能够表现出较成熟稳定的行为方式。

与普通大学生相比，高职生在幻想、退避、合理化因子上得分显著高于大学生常模（t = 2.11，p<0.05；t = 7.45，p<0.01；t = 7.93，p<0.01）；而在求助、自责因子上，高职学生得分显著低于大学生常模（t = -5.06，p<0.01；t = -3.22，p<0.01 ）。这说明面临困境时，虽然高职生能够采取一些成熟的应对方式，但是与普通大学生相比，高职学生更容易采取消极被动的应对方式，逃避问题，以消极的态度看待问题，或者采用想象的方式来逃避现实的困境；而较少采取积极地应对方式，较少寻求帮助。究其原因，有以下两种：

首先，高职学生可用的心理资源较普通大学生少。他们的自我效能感低于普通大学生，研究表明，高自我效能感、高社会支持的个体更加自信，倾向于采用积极应对方式；而低自我效能感、低社会支持的个体倾向于采用消极。高职学生与普通大学生相比，缺少自信，可获得社会支持也少，这些都会影响他们对应对方式的选择。

其次，社会对高职学生的认可程度低于本科学生，高职学生比普通大学生面临更大的就业压力，这就使得高职学生感受到很大的应激源。应对方式是个体面对应激源时采取的认知和行为方式，它受应激源的影响，若应激源的强度过大，个体使用现有心理资源无法面对这些困境，就会采取一些消极逃避的方式。

2 人格特征、应对方式与心理健康的关系分析

高职生应对方式对心理健康有一定影响，具体情况如下：

应对方式是影响个体生理和心理健康的重要变量，它决定个体面对压力源时产生何种程度的压力，对个体的生理和心理健康起着非常重要的作用。Lazarus（1984）认为应对方式通过三种维度影响个体的心理健康状况：第一，通过应激反应的频率、强度、持续时间等影响健康；第二，个体采用的不良应对行为会影响个体的健康水平，如采取酗酒、吸烟、吸毒等，会引发疾病，从而影响个体的心理健康水平；第三，面对应激源时个体会采用一些消极应对方式，这类应对方式会使个体产生不良情绪，这类不良情绪即不利于个体心理健康，也阻碍个体积极有效的解决问题。

根据本研究结果，高职学生应对方式和心理健康之间有密切关系，其中，解决问题和症状自评量表各因子呈不同程度的显著负相关；自责和症状自评量表各因子及总分成不同程度的显著正相关；合理化与症状自评量表各因子分及总分呈不同程度的正相关。由此可知，积极的应对方式，如解决问题、求助等，都有助于个体心理健康；而消极的应对方式，如自责、幻想、退避等都不利于个体的心理健康。经常使用自责和退避这类应对方式，个体会较多把压力指向内在，遇到问题自责自弃，长此以往，个体容易自卑，产生不良的自我暗示或消极期待；并且，个体长期使用消极对内的应对方式，不良情绪的不到宣泄，随着时间积累，就会影响身体健康，从而出现躯体化症状，如头疼、失眠等，经常使用退避这种不良的应对方式，遇到困境个体会退缩，没有勇气与动力解决问题，长此以往，可能对生活失去兴趣，产生悲观的情绪，影响身心健康。

相反，采取解决问题等积极应对方式，个体会从中获得自信、成就，获得较高水平的自尊，这样的良性循环，个体就拥有较多的心理资源，增强了对环境的适应能力，面对困境也不会轻易出现心理问题。

第二，本研究发现，高职生人格特质对应对方式有一定影响，具体情况如下：

高职学生人格特质和应对方式有显著相关，其中，内外向与解决问题、求助成不同程度的显著正相关；神经质与自责、幻想、退避、合理化成不同程度的显著正相关，与解决问题成显著负相；精神质与自责、幻想、退避、合理化成不同程度的显著正相关，与解决问题、求助呈显著负相关。

由于个体具有不同的人格特质，当遇到环境中不同的应激情境，应对方式会相应的表现出多元性的特点，即不同的个体会使用不同的应对方式，而不同的应对方式所产生的后果不同。内外向与解决问题等积极应对方式呈正相关，说明越是外向的个体越善于采用解决问题、求助这样的积极应对方式。外向的人活泼开朗乐观，善于宣泄不良情绪，遇到难题也能乐观面对，积极解决，当问题超过个人能力范围时，也会主动求助于他人；而内向的个体则相反，遇到问题容易自责、悲观，产生不良情绪，不能冷静考虑问题，不容易采取正确的应对方式。

神经质、精神质与自责、幻想等呈显著正相关，说明情绪不稳定的个体不能很好地采取积极地应对方式，神经质得分高的个体常常焦虑，担心，遇到应激情境，不能理智地分析，寻找正确解决办法，而是容易出现不理智的行为，这不利于问题的解决；精神质得分高的个体不关心他人，难以适应外部环境，人际关系较差，他们遇到困难，不会主动寻求帮助，他们试图通过想象来幻想问题得到解决，通过这种方式来维持心理的平衡，但是这会影响个体的心理健康状况，导致不同程度的心理问题。

第三，人格特质、应对方式对心理健康的影响作用。

本研究发现，高职学生心理健康状况受人格特质和应对方式的直接影响，回归分析结果显示，人格特质中神经质是心理健康状况的有效预测因子，应对方式的自责、幻想、求助能够直接影响高职学生心理健康状况，其中，对心理健康状况影响最大的是自责。究其原因可能是，个体采用自责应对挫折失败时，倾向于从自身寻找原因，过多的将失败或问题归咎在自己身上，这样会影响个体的自我效能感和自尊水平，低自我效能感和自尊水平会使个体面临应激源时，倾向于采取回避型的应对方式，而不是积极的解决问题，长此以往，这种恶性循环会严重影响个体心理健康水平。这一研究结果与国内研究有相似之处，肖计划（1999）的研究表明，这类个体在生活中较少采用积极应对方式，而表现出神经症性的人格特点，情绪状态不稳定，因此影响心理健康水平。

参考文献

[1] 胡海青.高职生社会支持、应付方式与心理健康的关系.扬州教育学院学报，2010.

[2] 汪向东.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志出版社，1999.