酒后驾驶违法行为人人格特征与心理健康状况相关分析

穆日磊

[摘 要]目的：探讨酒后驾驶违法行为人人格特征、心理健康水平及二者之间的相关性。方法：运用艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）、症状自评量表（SCL-90）对1080名酒驾者进行调查，分别与常模和普通人群进行统计分析。结果：①酒驾者P、E、N因子分高于常模，经t检验差异显著，具有统计学意义；②不同人口统计学变量在人格特征上存在差异；③酒驾者SCL-90因子得分与普通人群调查结果相比，酒驾者躯体化、强迫、抑郁、敌对因子得分低于普通人群，焦虑、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群，经t检验差异显著，具有统计学意义；④SCL-90的10项因子与P、N因子呈正相关，与E、L因子呈负相关。结论：与正常人群相比，酒驾者的外向性、精神质和神经质人格特征更加明显，月饮酒次数多的酒驾者人格问题突出，酒驾者人格特征与心理健康存在相关关系，与普通人群相比酒驾者是否存在更多的心理问题需进一步研究。

[关键词]酒驾者；人格特征；心理健康；差异分析

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.40.193

酒精会抑制人的运动神经系统，使人触觉异常，四肢配合操作能力障碍，本能反射动作的时间延长；酒精还会使人的视听感官能力降低，使人的视野狭窄、视力模糊、辨色混乱、听力减弱，对灯光刺激反应异常，甚至不能正确分辨道路上的行驶线、斑马线、岔路口、红绿灯以及其他车辆和行人，极易导致判断失误。[1]饮酒后驾驶机动车极易发生道路交通事故，严重危害道路交通安全和人民群众的生命财产安全。近年来，交通管理部门加大了对酒后驾驶行为的查处力度，使这一违法行为从发展态势上得到了遏制。但我们也注意到，酒后驾驶行为屡禁不绝，并且具有一定的复发性。对这一特殊人群的违法行为不应只停留在处罚上，还应该从心理方面研究其成因。因此，我们对酒后驾驶违法行为人进行了调查，以期了解他们的人格特征、心理健康水平，及二者之间的关系，为今后对酒后驾驶违法行为人进行心理干预、探索新的教育处罚模式提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

对北京市1080名被查处的酒后驾驶违法行为人（以下简称为酒驾者）进行施测。

1.2 方法

1.2.1 调查问卷

调查问卷包括三个部分，一是自行设计一般情况调查问卷，内容包括：性别、年龄、学历、户籍所在地、家庭年收入、每月饮酒次数。二是钱铭怡等修订的艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）。[2]三是症状自评量表（SCL-90）。[3]

1.2.2 数据分析

采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析。根据数据的不同特点分别进行描述性分析、t检验和单因素方差分析；对酒驾者SCL-90各因子得分与EPQ-RSC各因子得分进行相关分析。

2 研究结果

2.1 酒驾者人格特征与常模[2]应对方式比较

酒驾者P、E、N因子分高于常模，经t检验差异显著（P<0.05）；L因子分低于常模，经t检验差异不显著（P>0.05）。如表1所示。

2.2 不同人口统计学变量人格特征的差异分析

为比较不同人口统计学变量人格特征上的差异，分别以P、E、N、L为因变量，以性别、户籍所在地为自变量，做独立样本t检验，分别以年龄、学历、家庭年收入、月饮酒次数为自变量，做单因素方差分析。具体结果如表2所示。

2.2.1 性别方面

女性酒驾者E因子分低于男性酒驾者，差异有统计学意义（P<0.05）。其他因子得分差异不显著（P>0.05）。

2.2.2 年龄方面

45岁以上组酒驾者L因子得分最高，36-45岁组酒驾者L因子得分最低，组间差异有统计学意义（P<0.05）。其他因子得分组间差异不显著（P>0.05）。

2.2.3 学历方面

酒驾者中研究生及以上学历组N因子得分最低，大专学历组N因子得分最高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。初中及初中以下学历组L因子得分最高，大专学历组L因子得分最低，组间差异有统计学意义（P<0.05）。其他因子得分组间差异不显著（P>0.05）。

2.2.4 户籍所在地方面

北京籍酒驾者L因子得分低于非北京籍酒驾者，组间差异有统计学意义（P<0.05）。其他因子得分组间差异不显著（P>0.05）。

2.2.5 家庭年收入方面

酒驾者中家庭年收入10万元以上组E因子得分最高，3万～5万元组E因子得分最低，组间得分差异有统计学意义（P<0.05）。酒驾者中各组L因子得分随着收入的增加依次减少，组间得分差异有统计学意义（P<0.05）。其他因子得分组间差异不显著（P>0.05）。

2.2.6 月饮酒次数方面

酒驾者中月饮酒不足5次组P因子得分最低，月饮酒11～20次组P因子得分最高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。酒驾者中各组N因子得分随着月饮酒次数的增加依次增加，组间得分差异有统计学意义（P<0.05）。其他因子得分组间差异不显著（P>0.05）。

2.3 酒驾者SCL-90因子得分与普通人群比较

酒驾者SCL-90因子得分与童辉杰[4]2006年对国内普通人群调查结果相比，酒驾者躯体化、强迫、抑郁、敌对因子得分低于普通人群，焦虑、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群，经t检验差异显著，具有统计学意义。其他因子得分差异不显著，如表3所示。

2.4 酒驾者SCL-90因子与EPQ-RSC因子相关性检验

SCL-90的10项因子与P、N因子呈正相关，与E、L因子呈负相关。如表4所示。

3 讨 论

3.1 与正常人群相比，酒驾者的外向性、神经质和精神质人格特征更加明显

人格是一种心理特性，它使每个人在心理活动过程中表现出各自独特的风格。[5]本研究显示，酒驾者P、E、N因子分高于常模，表明酒驾者性格外向，易冲动；在情绪稳定性上比正常人群要差，易怒、不安、焦虑、担忧，对刺激反应过于强烈；在倔强性上比正常人群要严重，孤僻、离群、不服管教。由于存在这些突出的人格特征，酒驾者容易产生攻击、冒险、寻求刺激等不理性的行为。对酒驾者进行心理干预时应充分考虑到他们特殊的人格特征。

3.2 月饮酒次数多的酒驾者人格问题突出

月饮酒次数多不仅对躯体造成损害，还导致人格改变。本研究显示，月饮酒次数越多，N、P因子得分越高，即神经质和精神质特征越明显，人格问题越突出。这种人格问题表现为个体焦虑、抑郁、缺乏责任感等，它严重危及婚姻、家庭及社会，而且由于饮酒造成交通事故给经济发展造成一定的负性影响。对酒驾者进行心理干预时，一方面要为他们提供舒缓内心抑郁、焦虑，缓解不良情绪的途径；另一方面，要帮助他们戒酒，帮助他们摆脱对酒的心理依赖和生理依赖。

3.3 酒驾者人格特征与心理健康存在相关关系

人格作为影响心理健康的重要因素已得到业内人士的普遍认可。研究结果显示，SCL-90各因子得分与EPQ的N、P因子得分呈显著正相关，说明神经质和精神质越明显的人，倾向于出现更多的心理健康问题。SCL-90各因子得分与E得分呈显著负相关，说明E得分越低，越内向，心理健康症状因子得分越高，心理健康状况越差。该结果与郑维芳[6]等人的研究结果一致。

3.4 与普通人群相比酒驾者是否存在更多的心理问题需进一步研究

由于时效性的原因，本次研究中酒驾者SCL-90因子得分未与金华和吴文源1986年发表的常模[7]进行比较，而是与童辉杰[4]2006年对国内普通人群调查的结果进行了比较。结果显示，酒驾者躯体化、强迫、抑郁、敌对因子得分低于普通人群，焦虑、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群。因此，与普通人群相比酒驾者是否存在更多的心理问题需进一步研究。

参考文献：

[1]牟建霖.酒后驾车的危害与治理[J].公路与汽运，2004（5）：19-21.

[2]钱铭怡，武国城，朱荣春，等.艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）的修订[J].心理学报， 2000， 32（3）：317-323.

[3]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：31-115.

[4]童辉杰.SCL-90量表及其常模20年变迁之研究[J].心理科学，2010，33（4）：928-930.

[5]彭聃龄.普通心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2001：425-429.

[6]郑维芳，陈素玲，王蕾，等.酒驾者心理健康水平与应对方式、人格特征的研究[J].中国健康教育，2013，29（4）：352-354.

[7]金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果初步分析[J].中国神经精神疾病杂志，1986（5）：260-263.