芬太尼与舒芬太尼在神经外科手术麻醉中的应用对比

吕旭华 胡 建

湖北鄂州市中心医院 1）麻醉科 2）体检中心 鄂州 436000

神经外科手术在临床上十分常见，一般而言，神经中枢是维持生命和意识的最重要器官，也是神经外科和麻醉药物共同作用的靶器官，而且，神经外科手术极易引起交感神经兴奋、诱发不同程度的应激反应，从而引起颅内压升高等不良反应，不利于患者手术进行和术后恢复［1－2］。因此，良好的神经外科手术麻醉要求麻醉诱导平稳，且术中镇静及镇痛效果较佳，达到有效降低颅内压和脑代谢，从而有利于手术的顺利进行，此外，手术后患者苏醒迅速且没有躁动和呼吸抑制等不良反应也是评价神经外科手术麻醉效果的重要指标之一［3］。本研究选择我院神经外科2010－02—2013－02收治的40例择期行额、颞、顶叶占位切除术患者的临床资料，其中，观察组20例患者采用舒芬太尼进行诱导和维持麻醉，而对照组20例采用芬太尼进行诱导和维持麻醉，取得较佳的麻醉效果，现总结如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取我院神经外科2010－02—2013－02收治40例择期行额、颞、顶叶占位切除术患者的临床资料，将所有患者随机分为对照组（芬太尼诱导和维持剂量分别为5μg／kg和0.5μg／kg／h）20例，男11例，女9例，年龄40～58岁；观察组（舒芬太尼诱导和维持剂量分别为3μg／kg和0.3 μg／kg／h）20例，男12例，女8例，年龄38～57岁。观察组与对照组患者在年龄、性别、ASA分级等一般资料指标上无统计学差异（P＞0.05），均衡可比（详见表1）。排除标准：（1）排除依从性较差的患者；（2）排除有严重的心脑血管疾病的患者；（3）排除有严重精神障碍的患者。

表1 2组患者的基线资料比较 （n）

1.2麻醉方法2组患者入院后均进行常规的护理和治疗，同时，所有患者均与手术前进行肌注咪达唑仑（上海罗氏制药有限公司，批号：20091212）4.0mg，阿托品（江苏方强制药厂，批号：20090823）0.5mg。其中观察组患者使用舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，批号：20090608）0.5μg／kg，丙泊酚2.5mg／kg，琥珀胆碱1.0mg／kg，进行麻醉诱导；对照组患者使用芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，批号：20090805）5.0μg／kg进行麻醉诱导，丙泊酚及琥珀胆碱诱导麻醉用量同观察组。患者诱导成功后进行气管插管，观察组患者舒芬太尼维持剂量0.3μg／（kg·min）泵注，对照组患者芬太尼维持剂量3.0μg／kg·h泵注。每隔40min追用维库溴铵（浙江仙琚制药股份有限公司，20091130）3.0mg。

1.3观察指标2组患者在手术麻醉前，要保持身体完全放松，同时进行颈部静脉置管，监测指标为：（1）颅脑功能指标：CMRO2（脑氧代谢率）、脑部红外光谱仪监测患者的CBF（脑血流量）和ICP（颅内压）；（2）不同时间点的血流动力学指标：麻醉诱导后、气管插管后l min、头架固定时、切皮时、切开硬脑膜时、关闭硬脑膜时、呼吸恢复后即刻、拔管后即刻等各时间点的MAP（平均动脉压）和HR（心率）；（3）麻醉后苏醒情况：计算2组患者从停止麻醉到自主呼吸恢复时间、拔管时间、呼之睁眼时间等指标，并采用Steward苏醒评分评价患者的苏醒质量［4－5］。

1.4统计学处理所有研究数据均采用SPSS 17.0统计学软件包进行统计分析，计量资料以均数±标准差（s）表示，并采用t检验；计数资料以百分率表示，χ2检验进行分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者在麻醉前、后颅脑功能对比麻醉前，2组患者的CMRO2、CBF以及ICP等颅脑功能指标均基本相当，而麻醉后，2组患者的以上指标均出现了明显降低，且观察组患者较对照组降低更为显著，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 2组患者在麻醉前、后颅脑功能比较 （s）］

表2 2组患者在麻醉前、后颅脑功能比较 （s）］

注：与对照组麻醉后比较，※P＜0.05

CMRO2%CBF（mL／100g.min）组别n ICP（mmH2O）麻醉前 麻醉后观察组20 34.4±1.5 26.6±1.4※ 53.3±2.2 46.3±2.3※ 123.3±10.0 108.5±9.3麻醉前 麻醉后 麻醉前 麻醉后※对照组20 35.3±1.6 27.5±1.5 54.4±2.2 46.6±2.2 124.3±9.6 109.4±9.2

2.2 2组患者不同时间点的血流动力学指标比较2组患者HR、MAP在诱导后均低于基线值（P＜0.05），而在插管对照l min后与基线值基本相当，差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组HR在头架固定时、切皮时、切开硬脑膜时、关闭硬脑膜时均大于基线值，且均大于观察组（P＜0.05）；对照组MAP在切皮时、切开硬脑膜时、关闭硬脑膜时、呼吸恢复后即刻、拔管后即刻均大于基线值，且均大于观察组（P＜0.05），详见表3。

表3 2组患者不同时间点的血流动力学指标比较（s）

表3 2组患者不同时间点的血流动力学指标比较（s）

注：与观察组比较，※P＜0.05

时间点 心率（次／min）平均动脉压（mmHg）观察组 对照组 观察组 对照组75.3±11.5 74.7±9.0 98.2±11.3 98.7±9.8诱导后 71.5±10.4 73.3±11.6 82.4.3±9.9 87.0±14.3插管后1min 76.2±12.4 78.7±12.8 93.2±13.5 98.5±15.6基线值头架固定时 68.1±13.7 76.6±15.6※ 97.9±13.5 100.4±14.2切皮时 70.3±12.8 81.6±15.3※ 93.6±12.2 104.4±10.4※切开硬脑膜 79.5±12.3 86.6±12.5※ 80.2±9.4 85.5±9.7※关闭硬脑膜 78.2±8.0 83.8±10.3※ 78.2±10.4 86.3±9.6※呼吸恢复后即刻 82.5±13.4 85.6±15.3 96.6±11.5 99.2±9.5※拔管后即 刻 82.1±10.6 85.1±13.0 95.8±11.1 103.5±11.6※

2.3 2组患者苏醒情况比较观察组患者的自主呼吸恢复时间、拔管时间、呼之睁眼时间均明显短于对照组患者，且组间差异具有统计学意义（P＜0.05），而且，观察组患者的术后Steward评分也明显优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表4。

表4 2组患者苏醒情况比较 （min，s）

表4 2组患者苏醒情况比较 （min，s）

注：与对照组比较，※P＜0.05

组别 n 自主呼吸恢复时间拔管时间呼之睁眼时间Steward评分观察组 20 5.26±1.82※ 14.16±2.23※ 10.23±1.26※ 5.45±0.29※34对照组 20 10.47±3.35 23.57±3.25 16.25±1.27 4.36±0.

3 讨论

舒芬太尼为芬太尼的衍生物，主要作用于μ阿片受体，其亲脂性约为芬太尼的两倍，更易通过血脑屏障。由于与阿片受体的亲和力较芬太尼强，因而不仅镇痛强度更大，而且作用持续时间也更长［6］。据报道［7－8］，舒芬太尼与芬太尼的效应比为5：1～10：1，使用芬太尼10%的舒芬太尼即可达到有效的镇痛和麻醉效果，因此，本研究中我们使用较小的舒芬太尼剂量进行麻醉诱导和维持。本研究结果显示，麻醉前，2组患者的CMRO2、CBF以及ICP等颅脑功能指标均基本相当，而麻醉后，2组以上指标均出现了明显降低，且观察组患者较对照组降低更为显著，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），但是舒芬太尼对降低脑血流的同时并未引起脑缺氧，提示其降低颅内压程度更为明显，在一定程度上保护患者的脑组织，有利于患者的术后恢复。

此外，本研究结果还显示，2组患者HR、MAP在诱导后均低于基线值（P＜0.05），而在插管l min后与基线值基本相当，差异无统计学意义（P＞0.05），提示了芬太尼和舒芬太尼对血流动力学均有一定的抑制作用。对照组HR在头架固定时、切皮时、切开硬脑膜时、关闭硬脑膜时均大于基线值，且均大于观察组（P＜0.05）；对照组 MAP在切皮时、切开硬脑膜时、关闭硬脑膜时、呼吸恢复后即刻、拔管后即刻均大于基线值，且均大于观察组（P＜0.05），提示了与芬太尼比较，舒芬太尼对气管插管、拔管以及切皮等操作所引起应激反应具有更为明显的抑制作用，从而更好地稳定患者的血流动力学，有利于手术的顺利进行和完成。分析其原因主要为舒芬太尼具有较高的亲脂性，为芬太尼的两倍，静脉给药后可快速分布至体内的各个组织，发挥强大的镇痛功能，因此，在本组资料中，观察组血流动力学指标的稳定性明显高于对照组［9－10］。而且，舒芬太尼可以有效抑制压力感受器的敏感性，降低下丘脑血管交感神经的兴奋性，从而在机体受到插管、切皮等强烈刺激时，有效降低患者机体的应激反应，维持血流动力学相关指标的稳定性［11－12］。

血流动力学的稳定状态有利于患者手术的顺利进行，而术后苏醒迅速则有利于医师对患者病情进行早期预测和评估，是神经外科手术麻醉成功的重要因素。本研究结果显示，观察组患者的自主呼吸恢复时间、拔管时间、呼之睁眼时间均明显短于对照组，且组间差异具有统计学意义（P＜0.05），而且，观察组患者的术后Steward评分也明显优于对照组患者，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），这和相关文献的报道结果较为接近［13－15］，充分提示了舒芬太尼更有利于神经外科手术患者的术后快速苏醒。其主要是由于舒芬太尼对起镇痛效应的μ1受体较起呼吸抑制效应的μ2受体有更高的选择性，因此，镇痛时间要长于呼吸抑制时间，同时，舒芬太尼术后出现再吗啡化作用的可能性小，抑制呼吸的时间短，且消除半衰期短，清除率高，较少出现蓄积作用，因此有利于患者术后的迅速苏醒，具有更高的安全性。

综上所述，神经外科手术麻醉中，舒芬太尼诱导麻醉和维持麻醉较芬太尼具有更佳的血流动力稳定效果，且患者术后苏醒更迅速，值得临床应用。

［1］黄玉琼 .瑞芬太尼在神经外科手术中的麻醉效果观察［J］.中国卫生产业，2012，9（36）：104－105.

［2］Thomson IR，Henderson BT，Sing K，et al.Concentration－reponse relationships for fentanyl and sufentanil in patients undergoing coronary artery bypass grafting［J］.Anesthesiology，2012，89（4）：852－861.

［3］裴远宾 .瑞芬太尼在神经外科手术麻醉中的应用研究［J］.中国现代药物应用，2011，5（3）：129－130.

［4］Xue FS，Liu KP，Liu Y，et a1.Assessment of small－dose fentanyl and sufentanil blunting the cardiovascular responses to laryngoscopy and intubation in children［J］.Pediatric Anesthesia，2012，17（6）：568－74.

［5］马孝武，原高明，邢群智.舒芬太尼与芬太尼在神经外科手术麻醉中的应用比较［J］.河南医学研究，2011，20（1）：50－52.

［6］曹军涛，王秀岩，侯春洁.舒芬太尼靶控输注用于神经外科肿瘤手术的疗效观察［J］.中国实用神经疾病杂志，2012，15（16）：65－66.

［7］周慧珍，王秋生，张志勇.异丙酚靶控输注复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉的效果观察［J］.现代实用医学，2011，6（8）：134－135.

［8］曾凡玲，丁汉琳，李明强，等.瑞芬太尼与芬太尼在神经外科麻醉中的比较［J］.西部医学，2010，22（5）：717－718.

［9］杜建超，王晓伟.瑞芬太尼用于抑制神经外科手术上头架疼痛反应的临床分析［J］.中国现代医药杂志，2013，15（2）：73－74.

［10］赵宝亚，李秀敏 .异丙酚复合舒芬太尼或瑞芬太尼在神经外科手术麻醉中的应用［J］.河南大学学报，2012，31（3）：246－247.

［11］张思彦，赵清风 .舒芬太尼住颅骨修补术后自控静脉镇痛中的应用［J］.中国医药，2011，6（11）：1 378－1 380.

［12］舒运兵，孙广运，李龙富，等.舒芬太尼复合咪达唑仑在下腹部手术中的应用［J］.四川医学，2012，33（11）：69－71.

［13］韩光，刘 坤，孟凌新 .舒芬太尼用于胃肠外科手术患者术后镇痛的负荷剂量研究［J］.实用药物与临床，2013，16（3）：204－206.

［14］王新荣，王坤 .瑞芬太尼在神经外科手术麻醉中的应用［J］.中国实用神经疾病杂志，2008，11（7）：121－123.

［15］Cafiero T，Mastronardi P.Sufentanil in balanced anesthesia for neurosurgery comparative study with fentanyl［J］.Minerva Anestesiol，2012，66（11）：787－791.