开放式吸痰方式与密闭式吸痰方式对重型颅脑损伤患者颅内压水平的影响

卢群++卢慧琴

[摘要] 目的 探讨开放式吸痰方式（OS）及密闭式吸痰方式（CS）对重型颅脑损伤患者颅内压水平的影响。方法 我科2010年1月～2012年12月收治重型颅脑损伤患者84例，所有患者分为两组，分别采用开放式和密闭式两种吸痰方式，在吸痰前及吸痰后分别监测并记录患者的颅内压，对两种吸痰方式的优缺点及效果进行对比分析。 结果 两种吸痰方式效果评价表明，CS组患者的痰鸣音完全消失及痰鸣音明显减少例数均少于OS组，但无明显差异（P>0.05），CS组发生SpO2≤0.85例数显著小于OS组（P<0.05）。吸痰过程中HR≤100次/min（bpm）时，可认为发生心率迟缓，CS组发生 HR≤100次/min例数小于OS组，但无明显差异（P>0.05）。CS组患者颅内压水平吸痰后较吸痰前升高（0.90±0.30）mmHg，OS组颅内压水平吸痰后较吸痰前升高（1.20±0.15） mmHg，OS影响患者颅内压增高值显著大于CS（P<0.05）。结论 CS效果与OS相差不大，CS对病患的颅内压影响较小，建议推广应用。

[关键词] 重型颅脑损伤；OS；CS；颅内压

[中图分类号] R651.15[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）18-0142-03

The influence of the opened suction andclosed suctionon the intracranial pressure level of patients with severe head injury

LU Qun LU Huiqin

Department of Neurosurgery，Taizhou First People's Hospital of Zhejiang Province， Taizhou318020， China

[Abstract] Objective To study the influence of the opened suction and closed suction in the intracranial pressure leve of patients with severe craniocerebral injury. Methods There were 84 cases of patients with severe craniocerebral injury in our department from January 2010 to December 2012. The patients were treated with opened suction or closed suction. The intracranial pressure level had been determined during the sputum suction. The effect of two sputum suction were analyzed. Results The patients of CS group with phlegm song completely disappearing and significantly reducing were less than OS（P>0.05）.The patients with SpO2≤0.85 for CS group were significantly less than OS group （P<0.05）. The patients of CS group with HR≤100bmp were less than OS group（P>0.05）.The intracranial pressure of CS group patients had rised（0.90±0.30） mmHg after sputum suction and the patients with OS had rised （1.20±0.15） mmHg. The increasing values of intracranial pressure for patients with OS was significantly higher than CS（P<0.05）. ConclusionThe phlegm sputum suction effects of the opened suction don't appear to be much different from closed suction.The influence of the closedsuction on intracranial pressure was less than the opened suction. The closed suctionis is worthy of promoting for the future.

[Key words] Severe head injury；Opened suction；Closed suction； Intracranial pressure

重型颅脑损伤（SHI）患者的颅内压水平增高会导致患者病情的恶化，吸痰时间、深度及方式等对患者颅内压力（intracranial pressure，ICP）会产生影响[1]。吸痰操作是保持患者呼吸道通畅、改善患者通气功能的有效手段，患者的吸痰方式主要有OS（opened suction，OS）和CS（closed suction，CS）两种[2]。传统治疗的OS吸痰方法容易导致患者颅内压增高及外源性感染等并发症的发生，CS在降低对患者颅内压增高影响及呼吸道感染有一定的效果。研究不同吸痰方式对患者颅内压的影响，选择安全有效的吸痰操作方法以提高吸痰的有效性有重要意义。本研究对我科2010年1月～2012年12月收治的重型颅脑损伤患者分别采用OS和CS两种吸痰方式，并对吸痰效果进行统计比较，现介绍如下。endprint

1资料与方法

1.1一般资料

我科2010年1月～2012年12月 收治重型颅脑损伤患者84例，年龄22～72岁，平均（43.3±7.5）岁，患者呼吸频率正常≥22次/min，格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale，GCS）≤8分。所有患者根据采用的吸痰方式被分为A、 B两组。A组42例患者中男 28例，女 14例。B组42例中男25例，女17例。硬膜外血肿包括单纯硬膜外血肿及硬膜外血肿合并脑挫裂伤患者31例，单纯硬膜下血肿及硬膜下血肿合并脑挫裂伤20例，脑内血肿损伤14例，其他部位损伤19例。A组和B组患者在性别、年龄、损伤部位评分等方面均无显著性差异（P>0.05）。纳入标准：①患者无接触毒品史，且无酗酒吸烟史；②无遗传病及恶性肿瘤病史；③无肺炎支气管病史；④排除GCS评分9～15分的患者。

1.2方法

两组患者采用相同的常规综合治疗，但所采用的吸痰方式不同，A组为CS，B组为OS。吸痰前保持患者呼吸道的湿化及痰液稀释，保持呼吸道湿化采用措施包括超声雾化、空气湿化、气管内滴药等，痰液稀释一般可行雾化处理。吸引负压为150 mmHg，吸痰管为柔软、透明的IOF管，在血氧饱和度（SpO2）突然下降等情况时给予吸痰，时间不超过15 s，吸痰前后给予高浓度吸氧各2 min。吸痰后对患者的颅内压水平及吸痰效果进行评价。

1.3 观察指标

分别于吸痰前、吸痰结束时监测记录两组患者的ICP水平、SpO2、HR变化情况，并对患者的肺部痰鸣音进行检查

1.4疗效判断标准

采用诸福棠《实用内科学》第6版的诊断标准，吸痰效果评价采用肺部听诊痰鸣音，评价内容包括痰鸣音完全消失、痰鸣音明显减少。所有患者ICP监测采用ICPEXPRESS型codman ICP监护仪，ICP监测记录时间分别为每次吸痰前及吸痰后的5 min内，每次测定6～8次，取平均值。采用Philip MP30型监护仪监测患者SpO2及HR。

1.5统计学处理

使用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料组间采用t检验，不同时点采用F检验，以P<0.05表示具有统计学意义。

2结果

2.1两种吸痰方式对ICP水平的影响

表1为吸痰方式对患者ICP水平的影响效果对比，可以看出，第一次吸痰后采用CS的A组患者的ICP水平吸痰后较吸痰前升高（0.90±0.30）mmHg，升高4.62%，OS组ICP水平吸痰后较吸痰前升高（1.20±0.15） mmHg，升高5.78%，两种吸痰方式吸痰前后的ICP水平变化值具有显著性差异（P<0.05）。随着吸痰次数的增加，患者ICP水平有持续升高的趋势，且OS组升高速度大于CS组。

表1 吸痰方法对颅内ICP的影响（x±s，mmHg）

2.2 两种吸痰方式对吸痰效果的影响

表2为两种吸痰方式的吸痰效果比较，CS组患者痰鸣音完全消失及痰鸣音明显减少例数均小于OS组，但差异不显著（P>0.05）。吸痰过程中SpO2≤0.85有发生低氧血症的危险，CS组SpO2≤0.85例数显著小于OS组（P<0.05）。吸痰过程中HR≤100次/min（bpm）时可认为发生心率迟缓，CS组 HR≤100次/min例数小于OS组，但差异不显著（P>0.05）。

表2 两种吸痰方式效果比较[n（%）]

3讨论

重型颅脑损伤（Severe head injury，SHI）是常见的急诊外科重症之一[3-5]，早期症状表现为意识障碍、瞳孔放大、吞咽及咳嗽反射减弱，继发脑水肿、脑肿胀、脑梗死、迟发脑内出血等继发病理特征。有效降颅压、控制血压措施，注意呼吸、后期防治各种并发症等都是SHI患者预后需要采取的重要措施。ICP水平增高是SHI患者的主要病理特征，患者持续时间较长的ICP增高，引起患者脑灌注压下降，出现脑供血不足，脑结构移位，严重会引发脑疝死亡。医护人员在日常护理工作中积极采取措施，监测并预防ICP水平的增高[6]。ICP稳定对患者治疗和康复有重要意义，临床采用药物治疗例如地塞米松或泼尼松，对于消除脑水肿、缓解ICP增高有一定作用。采用辅助过度换气是降低ICP水平的较好方法，机制是通过换气使患者体内的CO2排出，动脉血CO2分压下降，促使脑血流速降低，从而使ICP相应下降。

临床护理中的吸痰、体位改变、肠道管理、口腔护理、通便、环境改变等均可引起患者ICP的增高[7-9]。要求护理人员了解对ICP影响的各个操作，采取措施预防或降低ICP增高发生率。吸痰是SHI患者护理中无法避免的操作措施，对于维持患者生命质量具有重要意义，由于SHI患者多处于意识障碍等昏迷状态，呕吐物、痰液等易被吸入气管，易造成患者发生窒息现象。吸痰是一种能够有效解除SHI患者呼吸道梗阻，维持患者呼吸通道顺畅，保证正常通气和氧合的重要手段。但由于吸痰时胸腹腔压力剧增，上腔静脉压力增高，脑静脉回流障碍，导致ICP升高。同时吸痰刺激气道，引起气道痉挛，造成脑缺氧而致ICP升高。因此护理人员在进行吸痰操作时对于吸痰方式要慎重选择。

目前临床采用的吸痰方式主要包括OS和CS两种。OS方式要求在每次吸痰过程中需要医护人员将呼吸机与人工气道分开，病人气道在此过程中会与大气相通。CS方式特点是将CS装置与人工气道、呼吸机Y型管及负压吸引设备设置成为一个密闭的系统，整个吸痰操作在相对密闭的空间内进行，使气道压力不受影响，血氧饱和度及血流动力学保持相对稳定。近年研究发现CS对于患者的肺部换气功能的影响更小，而且对于气道压力的稳定有更好的效果。本研究中采用两种吸痰方式，结果表明，采用听诊痰鸣音评价CS与传统OS方式的吸痰效果相当。CS方式相较于传统的OS方式，能够有效避免对患者肺部通气功能的影响，降低SpO2、HR等下降的发生率。CS方式对于患者ICP升高影响相较于传统OS方式较小，本研究中，采用CS方式患者的吸痰后的ICP水平较吸痰前升高（0.90±0.30）mmHg，显著低于采用OS方式的患者，且随着吸痰次数的增多CS ICP水平升高速度小于OS。CS的SpO2降低较小，发生SpO2≤0.85例数显著小于OS（P<0.05）。CS方式 HR变化较OS小，发生 HR≤100次/min例数小于OS（P>0.05）。endprint

吸痰操作除了要关注吸痰效果外，同时也要注意降低引发的外源性呼吸道感染率[10-12]。由于OS方式的病人气管与大气相通，同时吸痰管需要暴露在大气中进行操作，会引发患者的缺氧和交互感染。并且在进行呼吸道湿润及稀释痰液时，液体容易被注入呼吸道内，引发病人的呛咳。而病患痰液有可能发生喷射，痰液内含的各种致病菌会对医务人员及其他患者造成传染，产生伤害。CS是为避免OS方式易导致气管内分泌物感染而使用的方法，CS方式整个吸痰操作在相对密闭的空间内进行，能够有效避免交叉感染。

综上所述，CS方式相比较于传统的OS方式吸痰效果相差不大，吸痰过程中SpO2以及HR较稳定，CS方式对于重型颅脑损伤患者ICP水平的增高影响较小，同时CS操作比OS操作安全性更强，能够有效减少病患外源性感染及防范医院交叉感染的发生。

[参考文献]

[1]胡亚玲，王海燕. 不同吸痰深度对重型颅脑损伤机械通气患者颅内压力的影响[J]. 中华护理杂志，2012，47（1）：37-40.

[2]于丽娟. 密闭式吸痰对急性呼吸窘迫综合征患者肺换气功能的影响及护理干预[J]. 中国现代医生，2011，49（6）：71-72.

[3]Fuller G， Bouamra O，Woodford M， et al. The effect of specialist neurosciences care on outcome in adult severe head injury：a cohort study[J]. Journal of Neurosurgical Anesthesiology， 2011，23（3）：198-205.

[4]Spiotta AM， Stiefel MF，Gracias VH，et al. Brain tissue oxygen-directed management and outcome in patients with severe traumatic brain injury：Clinical article[J]. Journal of Neurosurgery， 2010，113（3）：571-580.

[5]Bernard SA，Nguyen V，Cameron P，et al. Prehospital rapid sequence intubation improves functional outcome for patients with severe traumatic brain injury： A randomized controlled trial[J]. Annals of Surgery，2010，252（6）：959-965.

[6]孙红梅，冯悠，刘秋香. 重型颅脑损伤患者气管切开气道综合护理体会[J]. 中国现代医生， 2009，47（13）：85-86.

[7]龚利平，刘永梅，刘红. 术中亚低温及体位干预对颅脑损伤患者颅内压的影响[J]. 护理学杂志：外科版，2010， 25（2）：52-53.

[8]Tomura S，RiveroVaccari JP，Keane RW，et al. Effects of therapeutic hypothermia on inflammasome signaling after traumatic brain injury[J]. Journal of Cerebral Blood Flow & Metabolism，2012，32（10）：1939-1947.

[9]Dietrich WD，Bramlett H M. The evidence for hypothermia as a neuroprotectant in traumatic brain injury[J]. Neurotherapeutics，2010，7（1）：43-50.

[10]王慧萍，张建英，黄斌. 密闭式与开放式吸痰法在机械通气病人应用中的对比观察[J]. 护理实践与研究，2011， 8（3）：13-15.

[11] 张建英，王慧萍，黄斌. 机械通气患者密闭式吸痰与开放式吸痰的效果比较[J]. 解放军护理杂志，2012，29（9）：74-76.

[12]Pedersen CM，Rosendahl-Nielsen M，HjermindJ，et al. Endotracheal suctioning of the adult intubated patient：What is the evidence[J]. Intensive and Critical Care Nursing，2009，25（1）： 21-30.

（收稿日期：2014-03-24）endprint

吸痰操作除了要关注吸痰效果外，同时也要注意降低引发的外源性呼吸道感染率[10-12]。由于OS方式的病人气管与大气相通，同时吸痰管需要暴露在大气中进行操作，会引发患者的缺氧和交互感染。并且在进行呼吸道湿润及稀释痰液时，液体容易被注入呼吸道内，引发病人的呛咳。而病患痰液有可能发生喷射，痰液内含的各种致病菌会对医务人员及其他患者造成传染，产生伤害。CS是为避免OS方式易导致气管内分泌物感染而使用的方法，CS方式整个吸痰操作在相对密闭的空间内进行，能够有效避免交叉感染。

综上所述，CS方式相比较于传统的OS方式吸痰效果相差不大，吸痰过程中SpO2以及HR较稳定，CS方式对于重型颅脑损伤患者ICP水平的增高影响较小，同时CS操作比OS操作安全性更强，能够有效减少病患外源性感染及防范医院交叉感染的发生。

[参考文献]

[1]胡亚玲，王海燕. 不同吸痰深度对重型颅脑损伤机械通气患者颅内压力的影响[J]. 中华护理杂志，2012，47（1）：37-40.

[2]于丽娟. 密闭式吸痰对急性呼吸窘迫综合征患者肺换气功能的影响及护理干预[J]. 中国现代医生，2011，49（6）：71-72.

[3]Fuller G， Bouamra O，Woodford M， et al. The effect of specialist neurosciences care on outcome in adult severe head injury：a cohort study[J]. Journal of Neurosurgical Anesthesiology， 2011，23（3）：198-205.

[4]Spiotta AM， Stiefel MF，Gracias VH，et al. Brain tissue oxygen-directed management and outcome in patients with severe traumatic brain injury：Clinical article[J]. Journal of Neurosurgery， 2010，113（3）：571-580.

[5]Bernard SA，Nguyen V，Cameron P，et al. Prehospital rapid sequence intubation improves functional outcome for patients with severe traumatic brain injury： A randomized controlled trial[J]. Annals of Surgery，2010，252（6）：959-965.

[6]孙红梅，冯悠，刘秋香. 重型颅脑损伤患者气管切开气道综合护理体会[J]. 中国现代医生， 2009，47（13）：85-86.

[7]龚利平，刘永梅，刘红. 术中亚低温及体位干预对颅脑损伤患者颅内压的影响[J]. 护理学杂志：外科版，2010， 25（2）：52-53.

[8]Tomura S，RiveroVaccari JP，Keane RW，et al. Effects of therapeutic hypothermia on inflammasome signaling after traumatic brain injury[J]. Journal of Cerebral Blood Flow & Metabolism，2012，32（10）：1939-1947.

[9]Dietrich WD，Bramlett H M. The evidence for hypothermia as a neuroprotectant in traumatic brain injury[J]. Neurotherapeutics，2010，7（1）：43-50.

[10]王慧萍，张建英，黄斌. 密闭式与开放式吸痰法在机械通气病人应用中的对比观察[J]. 护理实践与研究，2011， 8（3）：13-15.

[11] 张建英，王慧萍，黄斌. 机械通气患者密闭式吸痰与开放式吸痰的效果比较[J]. 解放军护理杂志，2012，29（9）：74-76.

[12]Pedersen CM，Rosendahl-Nielsen M，HjermindJ，et al. Endotracheal suctioning of the adult intubated patient：What is the evidence[J]. Intensive and Critical Care Nursing，2009，25（1）： 21-30.

（收稿日期：2014-03-24）endprint

吸痰操作除了要关注吸痰效果外，同时也要注意降低引发的外源性呼吸道感染率[10-12]。由于OS方式的病人气管与大气相通，同时吸痰管需要暴露在大气中进行操作，会引发患者的缺氧和交互感染。并且在进行呼吸道湿润及稀释痰液时，液体容易被注入呼吸道内，引发病人的呛咳。而病患痰液有可能发生喷射，痰液内含的各种致病菌会对医务人员及其他患者造成传染，产生伤害。CS是为避免OS方式易导致气管内分泌物感染而使用的方法，CS方式整个吸痰操作在相对密闭的空间内进行，能够有效避免交叉感染。

综上所述，CS方式相比较于传统的OS方式吸痰效果相差不大，吸痰过程中SpO2以及HR较稳定，CS方式对于重型颅脑损伤患者ICP水平的增高影响较小，同时CS操作比OS操作安全性更强，能够有效减少病患外源性感染及防范医院交叉感染的发生。

[参考文献]

[1]胡亚玲，王海燕. 不同吸痰深度对重型颅脑损伤机械通气患者颅内压力的影响[J]. 中华护理杂志，2012，47（1）：37-40.

[2]于丽娟. 密闭式吸痰对急性呼吸窘迫综合征患者肺换气功能的影响及护理干预[J]. 中国现代医生，2011，49（6）：71-72.

[3]Fuller G， Bouamra O，Woodford M， et al. The effect of specialist neurosciences care on outcome in adult severe head injury：a cohort study[J]. Journal of Neurosurgical Anesthesiology， 2011，23（3）：198-205.

[4]Spiotta AM， Stiefel MF，Gracias VH，et al. Brain tissue oxygen-directed management and outcome in patients with severe traumatic brain injury：Clinical article[J]. Journal of Neurosurgery， 2010，113（3）：571-580.

[5]Bernard SA，Nguyen V，Cameron P，et al. Prehospital rapid sequence intubation improves functional outcome for patients with severe traumatic brain injury： A randomized controlled trial[J]. Annals of Surgery，2010，252（6）：959-965.

[6]孙红梅，冯悠，刘秋香. 重型颅脑损伤患者气管切开气道综合护理体会[J]. 中国现代医生， 2009，47（13）：85-86.

[7]龚利平，刘永梅，刘红. 术中亚低温及体位干预对颅脑损伤患者颅内压的影响[J]. 护理学杂志：外科版，2010， 25（2）：52-53.

[8]Tomura S，RiveroVaccari JP，Keane RW，et al. Effects of therapeutic hypothermia on inflammasome signaling after traumatic brain injury[J]. Journal of Cerebral Blood Flow & Metabolism，2012，32（10）：1939-1947.

[9]Dietrich WD，Bramlett H M. The evidence for hypothermia as a neuroprotectant in traumatic brain injury[J]. Neurotherapeutics，2010，7（1）：43-50.

[10]王慧萍，张建英，黄斌. 密闭式与开放式吸痰法在机械通气病人应用中的对比观察[J]. 护理实践与研究，2011， 8（3）：13-15.

[11] 张建英，王慧萍，黄斌. 机械通气患者密闭式吸痰与开放式吸痰的效果比较[J]. 解放军护理杂志，2012，29（9）：74-76.

[12]Pedersen CM，Rosendahl-Nielsen M，HjermindJ，et al. Endotracheal suctioning of the adult intubated patient：What is the evidence[J]. Intensive and Critical Care Nursing，2009，25（1）： 21-30.

（收稿日期：2014-03-24）endprint