英语阅读障碍研究和英语语音意识干预研究对现代英语教学的意义

孙晓静

（福建师范大学外国语学院，福建福州 350007）

在英语基础教育阶段，对学生的要求是应该学习和掌握语音。语音是听力的基础，只有打好了这个基础，才能奠定未来英语学习的基础。同时，英语语音教学也是入门阶段英语教学的关键。英语语音训练需要贯穿始终，从开始就要严格要求，使学生养成良好的发音习惯。近几十年来，大量研究者就英语语音意识与英语阅读习得的关系这一研究热点，做了一系列英语阅读障碍研究和英语语音干预研究。

一、英语阅读障碍研究

1、英语语音意识缺失与英语阅读障碍相关

普遍认为，语音意识被看做是引发阅读障碍个体阅读失败的主要原因。过去十几年阅读障碍研究理论上的成就表明，语音加工失调会导致与阅读相关的语音缺失。从语音意识对阅读习得的贡献力来看，语音意识缺失会在73%的概率上引起儿童严重的阅读障碍。语音意识能够可靠有效的从阅读障碍儿童中分离出阅读障碍儿童。教育专家三十多年的读写研究得出一致结论：心理语音信息加工存在困难，是导致众多儿童阅读困难的核心原因（Adams，1990）。比起阅读水平相当的更为年轻的正常阅读儿童，低水平阅读者在语音意识上存在严重缺陷。Scarborough(1989，1990，1991)的研究指出，潜在阅读障碍儿童在2岁半时缺失发音准确性，在8岁时出现阅读障碍。同时，大量研究表明，成年阅读障碍患者也存在语音意识缺失。

L.Engen和Tortile(2002)着眼于研究语音意识对阅读理解的影响。以1300名1年级儿童为被试对象，结果表明：对于普通和低水平阅读者，语音意识直接影响阅读理解，这就意味着语音意识可以独立于其他因素之外影响阅读习得；A.Puolakanaho(2004)比较了两组3岁半儿童的早期语音意识：以98名潜在阅读障碍组儿童和91名正常阅读控制组儿童为被试对象。采取4项语音意识测量任务——单词水平和音节水平的拆分识别任务，语音单元混合和重复任务。比起潜在阅读障碍组儿童，控制组儿童语音意识平均得分高出2.5倍。对于两组被试，14到26个月测量的早期语音技巧能够预测儿童3岁半的语音意识。即便在控制其他语言技巧等变量的情况下，如控制产出性和接受性词汇，是否掌握词汇曲折等，两组间的组间差异仍然显著。此研究得出结论，分析早期语音意识与潜在阅读障碍间的关系是重要的。在四项语音意识测量任务上，潜在阅读障碍儿童的平均水平都低于控制组儿童。研究指出，在正规阅读训练前，可以采取与年龄相匹配的语音意识测量任务测量语音意识。

所有的研究发现皆提出了语音缺失假设。语音缺失的发展性阅读障碍的核心问题，是阅读失调的源头。发展性阅读障碍，指的是这种情况——儿童智力正常，没有明显的神经或器质性损伤缺陷，但比起相应智力水平或年龄儿童，阅读水平显著落后。发展性阅读障碍源于语音意识层面上的某种特定缺失。大量研究结果表明，发展性阅读障碍个体在涉及语音加工任务上表现差，且成年阅读障碍者仍存在语音困难。发展性阅读障碍者能拼读出真词，但假词拼读水平低。

2、英语语音意识的不同水平与英语阅读障碍的不同关系

在被试者智力水平和阅读经历一致的情况下，最能区分正常阅读者和阅读障碍者的就是语音意识。阅读障碍者在非词删除和假词拼读任务上表现差。对于学前儿童，幼儿园儿童和一年级儿童，如未能完全发展音素意识，在后期将会沦为最差的阅读者。L.G.Duncan和R.S.Johnston(1999)研究语音意识和押韵意识分别与非词命名能力的关系。音素意识显著地与阅读障碍者的单词和非词拼读能力相关。比起押韵意识，音素意识缺失更易造成阅读障碍。计量音节能力能够从一年级儿童中分离出正常阅读儿童和阅读障碍儿童。在正规阅读训练中，阅读障碍儿童面临的最大困难就是发展音素意识。在拆分任务上，阅读障碍儿童与正常阅读儿童不同，阅读障碍儿童能够拆分音节，但不会拆分音素。A.J.Fawcett和R.I.Nicolson(1995)研究表明，在语音单元混合和音素删除任务中，比起同一水平的正常阅读控制组儿童，阅读障碍组儿童的表现明显要差。而且，研究者最小化了语音单元混合任务中的工作记忆负担。实验结果指出，阅读障碍组儿童语音缺失，而且这种语音缺失会持续到青少年末期。

Olson（1989，1991）研究指出，与10岁阅读水平相当的控制组儿童相比，平均年龄为15岁的阅读障碍儿童语音单元替换技能较差。另一项采取同样测量任务，以成年人阅读障碍者为被试的研究得出了同样结论。在复杂程度相同的测量任务中，青少年和成年人阅读障碍者都表现出语音缺失。J.E.Jime′nez(2010)研究文盲成年人与阅读障碍儿童和阅读正常儿童语音加工是否相同。把150个被试分为4组，53个文盲成年人，29个阅读障碍儿童，27个小一点的正常阅读儿童，3组被试阅读水平相当，以及41个正常阅读者，年龄与文盲成年人组相当。删除任务结果显示，文盲成年人缺乏音节结构处理能力。不管音节结构复杂与否，文盲成年人在删除任务上困难重重。在控制了测试项音素位置，音节结构和熟悉度等变量的情况下，文盲成年人组合阅读障碍组儿童组在语音加工任务上的得分低于正常阅读儿童组。这就说明，文盲成年人和阅读障碍儿童语音缺失。语音缺失是文盲成年人阅读困难的主要原因。为了促进文盲成年人的读写发展，成年人的读写教育要以成年人阅读习得的研究成果为依据。为了有效地促进文盲成年人读写发展，教育者要具备深厚的阅读理论和实践知识。

二、英语语音意识干预研究

1、英语语音意识训练促进英语阅读发展

基于源自英语语音干预研究的数据，一些研究者提出英语语音意识训练和英语阅读习得之间存在因果关系。三十多年的实证研究表明，系统的语音意识训练极大地促进了阅读习得的发展。Bradley和Bryant(1983)做了一项语音意识干预研究：比较押韵技巧训练和语义训练对阅读习得的不同效果。研究结果表明，比起语义训练组的被试对象，押韵技巧训练组被试对象在阅读习得上取得了更为明显的进步，说明早期语音意识训练和阅读习得间确实存在因果关系。在一年级，训练儿童语音拆分和拼读能力极大地提升了儿童真词和无意义词阅读能力。回顾所有的音素意识干预研究，得出一致结论是，音素意识技巧都有所提升。音素意识是可以通过课堂教学活动掌握的。提升幼儿园儿童的语音意识，有助于提升潜在发展性阅读障碍者的阅读习得。研究数据表明，如果缺失语音意识技巧，通过明晰地语音意识训练，学前儿童也能发展语音技巧，借以阻断阅读习得失败的产生，并且语音意识训练也能促进阅读技巧的习得。S.Bodé和A.Content(2011)研究目的是分析幼儿园儿童被试语音意识训练效果。在幼儿园末期，幼儿园儿童在所有的语音意识测量任务上都取得了明显的训练效果，除了在较难的音素删除任务外。为此，他们得出结论，在已经结合语言特征和教学法促进学生理解字母表规则的情况下，尤其是针对潜在阅读障碍儿童而言，把语音意识训练活动纳入幼儿园课堂活动是有意义的。即便在正规读写训练前，在没有字母知识的辅助下，开展语音训练项目，对阅读习得都会产生积极影响。一些研究者，甚至在干预过程中，把音素拆分训练和形音对应关系训练分开，不明晰地训练形音对应关系，专门强调音素意识训练对阅读习得的效果。结果表明，音素意识训练对早期阅读发展有积极的促进作用。音素意识干预结果指出，在阅读和拼读上，明晰地教授形音对应关系效果更好。这些研究结果提议，把语音意识训练纳入教学大纲。

2、英语阅读习得促进英语语音意识的发展

通过研究发现，阅读习得会很明显地影响语音意识的获得。在语音拆分任务上表现很差的学前儿童，在一年级的表现有了显著提升。字母正字法习得显著地促进语音意识的发展。Read（1986）做了一项以中国学生为被试对象的研究。他发现，比起只学汉字系统的被试，学习拼音正字法系统的被试对象语音意识更好。另一项研究，以一年级学习字母正字法的儿童为被试。比起整字法阅读儿童，分析法阅读儿童在语音拆分任务上表现更好；以文盲成年人为被试的研究表明，一些高水平的语音技巧在某种程度上是通过阅读习得而获得的。这些高水平语音技巧构成拼读技巧。Morais(1979，1986，1987)和他同事做了一系列研究，以文盲成年人为被试对象。结论是在阅读习得缺失的情况下，语音拆分技巧不会自发形成。依据是，尽管文盲成年人在音节和单词水平上能够操作音位，但在音素删除任务上表现的很糟糕。他们还发现，阅读习得促进一年级儿童语音拆分技巧急剧提升。由于读写训练的影响，语音意识，如音节意识和押韵意识，在幼儿园阶段自发发展，以至于儿童到了一年级能够完全进入读写状态。读写训练加速语音意识发展，也加速正确使用字母表规则。在透明正字法书写系统中，以英语为例，五个月的读写训练足以发展音素分析技巧，足以理解和运用字母表规则。

我国儿童英语学习的背景比较复杂，母语为汉语，汉语为表意文字系统，而在小学高年级学习英语，是在表意文字系统中学习表音文字系统。当前小学英语语音教学存在很多问题，小学英语不与数学语文一样地位同等，很多小学英语教师为非英语专业老师，本身英语修养存在缺陷。对语音的教学不够重视，没有系统的教学生英语语音，更不用说系统的教授英语形音对应关系。进而导致学生都学成了哑巴英语，不会开口说，即便能说，在发音准确性和流利度方面也存在缺陷。如此，学生英语学习走向恶性循环，进而产生大量英语阅读障碍者。综上所述，大量研究者就英语语音意识与英语阅读习得之间的关系做了数不胜数的阅读障碍研究和干预研究。研究结果指出，英语语音意识缺失与英语阅读障碍高度相关，在正规阅读训练之前或在正规阅读训练过程中加强英语语音意识训练，有助于提升英语语音意识，进而阻断阅读障碍的产生，提升阅读能力。

[1]A dams，M.(1990).Beginning to read：Thinking and learning a b out p rint.Cam b ridge，M A：M IT Press.

[2]L.Engen&Torleiv，J (2002).Phonological skills and reading com p rehension,Reading and W riting:A n Interdisci p linary J ournal 15:613-631.

[3]A.Puolakanaho et al.，P. (2004).Emerging p honological a w areness differentiates children with and without fam ilial risk for dysle x ia after controlling for general language skills,A nnals of D ysle x ia,Vol.54,N o.2.

[4]L.G.D uncan&R.S.J ohnston,J(1999).H o w does p honological a w areness relate to non w ord reading skill amongst p oor readers，Reading and W riting:A n Interdisci p linary J ournal11:405-439.

[5]A.J.Fa w cett&R.I.N icolson，J(1995).Persistence of p honologicala w arenessdeficits in older children with dysle x ia，Reading and W riting:A n Interdisci p linary J ournal7:361-376.

[6]J uan.E.J.E.G.&E.Venegas J.(2010).A re p honological p rocesses the same or different in lo w literacy adults and children with or without reading disa b ilities?,Read W rit23:1-18.

[7]S ylvieB.&A lain Content,J(2011).Phonological a w areness in kindergarten:a field study in Lu x em b ourgish schools，Eur J PsycholEduc 26:109-128.

[8]Bradley，L.&Bryant，P.E.(1983).Categorising sounds and learning to read:A causalconnection，N ature301:419-421.

[9]O lson，R.K.，W ise，B.W.&Rack，J.P.(1989).D ysle x ia:D eficits，genetic etiology and com p uter b ased remediation，Irish J ournalof Psychology 10:494-508.

[10]O lson,R.K.，Gillis，J.J.,Rack，J.P.，D eFries，J.C.&Fulker，D.W.(1991).Confirmatory factor analysisof w ord recognition and p rocessmeasuresin the Colorado reading p roject,Reading and W riting:A n Interdisci p linary J ournal3:235-248.

[11]S car b orough，H.S. (1989).Prediction of reading disa b ility from familial and individual differences.J ournal of Educational Psychology,81：101-108.

[12]S car b orough，H.S.(1990).Very early language deficits in dysle x ic children.Child D evelo p ment，61：1728-1743.

S car b orough，H.S.(1991).Early syntactic develo p mentof dysle x ic children.A nnalsof D ysle x ia，41：207-220.

[13]Read,C.，Zhang，Y.，N ie，H.,and D ing,B.1986.Thea b ility to mani p ulate s p eech sounds de p ends on kno w ing al p ha b etic s p elling.Cognition 24:31-44.

[14]Morais，J.，Bertelson，P.，Cary，L.,and A legria，J.1986.Literacy training and s p eech segmentation.Cognition 24:45-64.

[15]Morais,j.，Cary,l.,A legria，j.，and Bertelson，P.1979.D oes a w areness of s p eech as a se q uence of p hones arise s p ontaneously?Cognition 7:323-331.

[16]Morais，J.，Castro，M.S.L.,S cliar-Ca b ral,L.，K olinsky，R.，and Content，A.1987.The effectsof literacy on the recognition of dichotic w ords.The q uarterly J ournalof E x p erimental Psychology 39A:451-465.