ERP沙盘实验的实施缺陷及对策研究

徐俊杰

[摘 要] ERP沙盘实验是一种互动性的生产销售型企业模拟经营平台，在经管专业实验教学中占有独特地位，全国数百所院校都已开设专门课程。现有研究集中在实验特征提炼及实验流程管理上，对于实验缺陷的研究不够系统。本文对有关文献进行了归纳总结，将ERP沙盘实验的缺陷划分为现场管理、实验规则、师资水平及成绩考核4个方面，并结合课程指导经验提出了自己的对策建议。

[关键词] 沙盘实验；ERP；实验教学

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 22. 026

[中图分类号] F272.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）22- 0044- 02

1 ERP沙盘实验简介

ERP沙盘实验是一种体验式、互动式、团队式、趣味式的新型实验教学模式[1]，它将财务管理、生产管理、营销管理、团队组织等理论知识、方法和技能融入到实验过程中，并且通过模拟企业经营行为来训练学生的应用能力和综合素质。与大多数过程演示型实验相比，ERP沙盘实验具有综合性、对抗性、挑战性等特征[2-3]，过程和结果的不确定性很大，学生个人智慧具有充分的发挥舞台，因此一经推出就获得了各方青睐，成为文科院系创新实验教学的代表性方案。目前，全国已有上百所院校开设了ERP沙盘课程。

ERP沙盘实验是由诸多要素构成的综合体，其物质基础是手工或电子实验平台，包括相关道具及软件，这些都是由教学主管部门事先购置或开发完成，大多数学校直接采购市场上的主流产品，如用友ERP沙盘就比较典型，拥有较大的市场占有率。ERP沙盘实验的运行基础是实验规则及组织程序，它们是由指导教师制定并负责实施，往往根据教学需要灵活变动，具有明显的个性化及动态化特征，大多数教师都会根据以往的指导经验不断调整，最终形成一个相对稳定的规则方案。物质基础与运行基础能否协调统一，对于实验效果非常重要。但是相对于前者而言，后者由于变动因素较多，一直是ERP沙盘实验的实施难点和关键之处，尤其是实验规则与教学组织的再优化，吸引了不少授课老师及研究人员关注，相关成果较为丰富。

2 ERP沙盘实验的缺陷分析

在教学实践中，人们发现ERP沙盘实验也存在不少缺陷，归纳如下。

2.1 现场管理缺陷

与传统实验课相比，ERP实验现场是相当“混乱”的，人员走动频繁，喧哗吵闹不断，给实验现场管理带来了很大压力。实验过程中一旦个别小组无法按时交单，整个实验进程就会受阻，从而影响学生持续实验的积极性。对此笔者深有体会，尤其是开设手工沙盘实验课程，如果学生首次接触沙盘实验，教学过程几乎都会出现这个状况。此外，实验监督手段匮乏，指导教师很难对各支团队实施严密的监控，延迟交货、延迟还贷甚至私下交易行为时有发生[4]，这一点在陈岫（2012）在研究中也曾提及[1]。ERP沙盘实验的教学执行进度不能间断，迫使很多学校安排在周末上课，师生体力消耗很大，容易诱发厌烦情绪[5]，实验过程中难以杜绝消极态度，由于团队分工不明确，部分学生明显懈怠[6]，间接印证了王滢 等（2013）观察到的个别精英挑大梁现象[7]。

2.2 实验规则缺陷

实验规则牵涉到企业经营过程的各个方面，对于模拟绩效及公平非常重要，尽管指导老师也会做出一些变更，但是仍然有一些规则缺陷难以彻底避免。对此，谢筠、周菁（2013）已经做了详细总结，并且提出了对策建议[8]。不少文献提出，沙盘实验对宏观因素考虑不多[9]，事实上除了蕴含在市场需求分析中的少量信息外，ERP沙盘实验确实忽略了宏观环境，它虽有各个层次的“市场”概念，但实为孤立、封闭的供销系统。陈岫（2012）在研究中也指出[1]，ERP沙盘实验经营决策太简单，无法融入决策差异，忽略了个性化的企业经营行为；同时，他还指出财务处理过于简单，不仅没有锻炼财会技能，反而制约了实验进度，浪费了学生时间。这个观点虽然有些偏激，但是确实反映出一个令人尴尬的问题，即ERP沙盘实验中的财务规则与现实世界中相差甚远[3]。

2.3 师资水平缺陷

王彤（2012）在分析沙盘实验存在的问题时[6]，首先就提到师资知识体系存在漏洞，相似观点也得到了付昌萍（2013）的认同[5]。师资缺陷虽然在研究文献中并未深究，但却是一个十分严肃的话题。作为一种全新的教学模式，ERP沙盘实验要求指导教师具有全面的理论基础，至少需要了解企业模拟经营过程中的生产、营销、物流等常见职能。而如果想达到引导学生深度思考的目的，指导教师还需要深刻理解这些管理职能，并且掌握行之有效的规划方法，显然指导教师应该和学生一起加强各个管理职能模拟技巧的研究。遗憾的是，目前针对学生的实验培训已有很多，网络上也出现了不少开放性交流论坛，但是关于指导教师培训的组织工作则相当少见，亟待引起重视。

2.4 成绩考核缺陷

ERP沙盘实验的成绩考核普遍采取了以经营业绩、实验报告为基础，以小组为单位的整体性评价方法，没有充分体现组内成员差异，影响了学生实验积极性[10]，甚至导致部分学生不作为[11]。秦晓丽（2013）也认为沙盘实验考核应该遵循公开、公众和客观三原则[12]，特别是避免指导教师独自确定实验成绩的做法。很多学者都提出了综合性考核方案，共同特点是评价依据与实施主体扩大化，各类实验角色也承担了成绩评价任务[13]。实际上，根据笔者的指导经验，上述综合考核体系看似合理，但是现场情景下又很难完全执行，而且学生互评成绩往往不具有区分效果，综合成绩计算过程也相当繁琐，降低了指导教师的实施意愿。个别学者也关注到了成绩评价复杂性的问题，例如王滢 等（2013）就特别提出要加强成绩考核的可信性和有效性[7]。

3 改进ERP沙盘实验的几点建议

3.1 严格控制实验角色

开展沙盘教学，必须保证所有学生都能获得均等的模拟机会，严格控制实验角色设置数量。以用友ERP手工沙盘为例，虽然官方实验方案设计了多个岗位角色，实际操作时某些“总监”岗位及大部分“助理”岗位往往“人浮于事”，由于工作量偏小，很多学生都无法真正融入实验，模拟过程中部分学生甚至会脱离团队。笔者建议在常规教学中，ERP沙盘实验应该严控各小组成员数，每个小组宜设立首席执行官、财务总监、生产与采购总监、营销总监4个基本岗位，根据需要还可设立外联主任一职，专门负责借还贷、领取标识牌等事宜。每个小组总人数控制在4～5人是最佳规模，能够保证参与者始终都能承担实验任务。目前大部分高校的ERP沙盘实验都是6～8组，依此计算同时参与实验的学生数不能超过40人，否则应该考虑分批次实验。

3.2 合理设置经营规则

ERP沙盘实验规则具有极大灵活性，指导教师一般会根据个人偏好修改某些经营规则，比如允许企业间交易行为，禁止厂房投资等，此类变化局限于对通用实验规则的小范围修正，对于实验实施过程并无显著影响。此前的研究认为，沙盘实验规则过于简单，既没有考虑经营环境的变化，也没有体现出经营决策的差异化，学生的能动性受到束缚。这种批评本身确有一定道理，作为一种交互性实验，它始终是在实验“剧本”的框架内运行，对于学生的创造性思维有所限制。但是，与部分学者的观点相比，笔者认为不应该对ERP沙盘实验规则吹毛求疵，任何规则改动都必须关注实验操作与组织管理的是否流畅、便捷，切勿因为追求更“完善”或者更“合理”的实验规则，导致实验过程不可控。沙盘实验毕竟不同于真实的企业经营行为，其规则不可能做到面面俱到，其实验目的是为学生提供一个基本的企业经营体验舞台，相关规则可用、够用、好用即可。

3.3 成立联合指导小组

尽管ERP沙盘实验是以学生为主体，指导教师的作用不仅没有降低，相反会比传统实验更显重要。指导教师在实验现场既要回答学生提问，又要帮忙解决桌面推演错误，同时还要记录小组经营数据，这些事务交错在一起，往往会令指导教师疲于应付，甚至没有片刻的休息时间。而且，沙盘教学牵涉到多门理论课程，如果只安排一名指导教师，其理论知识与专业技能的驾驭能力必定有限，无法为参赛小组提供全面决策支持。因此，沙盘实验应该成立由2～4名财会、物流、营销等专业教师组成的联合指导小组，实验现场可以设立联合指导席位，随时接受学生咨询。由于指导力量得到加强，现场管理将更加有序，有效防范不合规的经营行为。

3.4 优化课程考核体系

ERP沙盘实验课程应避免采纳单一的经营绩效考核方式，这是因为在常规教学中，学生几乎都是初次接触沙盘教学模式，对实验形式既有新鲜感，更存在生疏心理，因规则不熟悉导致模拟经营破产现象并不鲜见，如果完全根据企业经营业绩评定成绩有失公平，挫伤提前破产的学生参与实验的积极性。关于综合考核体系的实施细则，一些学者也提出了具体指标及分值比例，总体上包括了业绩、能力、表现和材料4个部分。笔者认为，这些改进思路都有可取之处，但是应该特别留意成绩考核的便利性。例如，从评价机制角度看，小组成员互评具有特色，但是成员之间评价结果的区分度究竟有多大？这是令人担忧的问题。根据以往的实验指导经验，团队内成员追求“和谐”互评，成绩区分效果不显著。而且此类互评成绩的分值较小，对总体成绩影响甚微。鉴于此，笔者并不赞同在常规教学中盲目引入互评机制。此外，关于各个考核项目的分值分配问题，目前的研究文献要么认为经营业绩优先，要么认为能力评价优先，笔者认为这些做法都不尽合理，经营业绩优先的缺陷不言而喻，能力评价之所以不应该分配太高分值，还是因为评价结果区分度不够，并且主观性太强。比如黄娇丹（2011）建议从决策能力、执行能力等6个方面考核学生的综合能力[13]，由本人、首席执行官、小组三方独立评价并取平均值，这个环节既耗费时间，又无法保证评分依据是否合理。实际上，指导教师是不可能对所有学生的能力表现都进行观察记录的。笔者建议，ERP沙盘实验的综合考核应该是以学生撰写的实验报告为核心，该报告主要总结模拟经营经验和教训，引导学生关注实验背后的理论知识运用思维。

4 总 结

本文简要概括了ERP沙盘实验存在的若干问题，并且根据自己的指导体会提出了对策建议。作为一门形式新颖但是仍不成熟的实验课程，ERP沙盘实验还需要进一步修正完善，为此有必要加强各高校指导教师的横向交流。目前，推广ERP沙盘实验的主要力量还是产品提供商，其盈利动机不言而喻，对于课程质量建设来说，教育主管部门应该承担起更大的责任，譬如加强ERP沙盘实验课程的开发和管理，协助做好课程实施研究等。

主要参考文献

[1]陈岫. ERP 沙盘模拟教学设计的探讨[J]. 学理论， 2012（35）.

[2]陈春蕾. 基于ERP沙盘模拟的实践教学模式研究[J]. 商业经济， 2011（1）.

[3]蔡月鹏. 关于 ERP 沙盘模拟实训的几点思考[J]. 科技视界， 2013（10）.

[4]李楠楠. ERP沙盘模拟对抗教学方式探索[J]. 技术与市场， 2012（12）.

[5]付昌萍. 高校ERP沙盘模拟实训教学效果分析及存在问题探讨[J]. 知识阶级， 2013（6）.

[6]王彤. 《企业 ERP 沙盘模拟课程》教学改革过程中存在的新问题与对策[J]. 黑龙江科技信息， 2012（29）.

[7]王滢， 徐凤， 周喆. ERP沙盘实践课程的定位、目标和教学设计解析[J]. 实验技术与管理， 2013（4）.

[8]谢筠，周菁. 用友ERP沙盘模拟系统缺陷及对策[J]. 财会月刊， 2013（5）.

[9]祖峰. ERP 沙盘模拟仿真系统在教学中的完善与创新[J]. 北方经贸， 2012（9）.

[10]王尧. ERP 沙盘模拟实验室的实训教学策略[J]. 沈阳师范大学学报：社会科学版，2013（2）.

[11]杨立娟. 应用型本科工商管理专业开设ERP沙盘模拟课程的实践与思考[J]. 中国证券期货， 2012（11）.

[12]秦晓丽. 关于ERP电子沙盘实训考核标准的探讨[J]. 经济师， 2013（9）.

[13]黄娇丹. ERP沙盘企业模拟经营实验课程考核和成绩评定[J]. 重庆与世界， 2011（6）.