以大铃抗病棉花材料配置的组合F1代竞争优势测定?

张丽娟 李直兴 崔爱花 高红兵 杨磊 夏绍南

摘要：通过3重复随机区组试验设计，对以大铃或抗病虫棉花材料配置的10个杂交组合F1代与对照从产量、抗性、纤维品质等方面进行多个性状的优势测定，结果表明，各组合的F1代均具有某一方面的竞争优势，筛选出达到高产、优质、高抗目标，综合性状优良的强优势组合是3号组合材料。

关键词：组合；竞争优势；高产；优质

中图分类号：S562.035 文献标志码： A 文章编号：2095-3143（2014）05-0019-04

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2014.05.004

Competitive Advantage Determination of F1 Generation of Big Boll or Disease-Resistant Cotton Material Hybrid Combinations

Zhang Lijuan，Li Zhixing，Cui Aihua，

Gao Hongbing，Yang Lei，Xia Shaonan

（Cotton Research Institute of Jiangxi Province， Jiujiang332105，China）

Abstract：This test adopted 3 replications randomized block experimental design，and have determined some characters vigor of 10 F1 generations of big boll or disease-resistant cotton material hybrid combinations and CK，and also giving a comparative analysis from production、resistance and fiber quality. The results showed that hetarosis of F1 generation of every combination was obvious. Finally selected the No.3.strong heterosis combination which achieving the goal of high yield， high quality， high resistance and excellent comprehensive characters.

Keywords：Combination；Competitive advantage；High yield；High quality

0 引言

利用杂种优势是现代农业提高农作物产量、品质和抗性的有效途径，杂种优势通常表现为经济产量高的生殖生长优势、植株营养体生长旺盛引起的营养生长优势和适应性优势，杂种优势有强有弱、有正有负，因组合不同而有所差异[1-3]。为了选配出优良的杂交组合，本研究利用2012年配置的组合F1代与当地主栽品种（赣棉杂1号）通过产量、抗性、纤维品质等性状比较，进行F1代优势测定。

1材料与方法

1.1试验材料

2012年利用以大铃、抗病为特点的6个母本材料，抗病虫为特点的5个父本材料杂交配置了10个组合，F1代分别用代号1～10表示，赣棉杂1号为对照，以ck表示。

1.2试验设计与田间管理

试验材料种植在科研基地6号地冬季空闲。随机区组设计，11个处理、3次重复，共计33个小区，小区长8.3 m，宽2.4 m，面积20 m2。行距1.2 m，株距0.347 m，密度为24 000株/hm2。试验于4月7日营养钵育苗，5月2日移栽。5月27日、7月2日分别打洞穴施棉花专用肥600 kg/hm2，6月16日整枝，7月31日抹赘芽、打顶。全生育期打药防治病虫8次，人工除杂草1次，药剂除草3次，清理沟畦2次，灌溉5次。

1.3调查与统计方法

1.3.1生育期与抗性 调查每个材料的各生育时期；于6月中下旬多次调查枯萎病病株数，计算其发病株率。

1.3.2农艺和产量性状 每个小区选择具有代表性的连续10株作调查株，于7月15日调查始果枝着生节位和高度以及小铃数，8月15日调查小铃、大铃及成铃数，9月15日调查株高、单株果枝数及成铃数等农艺性状和产量性状。

1.3.3产量与品质 在吐絮盛期每个组合采收50朵中部吐絮花进行室内考种，测定其单铃重、单铃壳重、衣分，并取样送农业部棉花品质监督检验测试中心进行纤维品质监测。分小区实收计产，分别以11月10日前和11月30日前小区的实际收花量计算霜前花产量和总产量，霜前花率=（霜前花产量/总产量）×100%。

1.3.4统计方法 数据采用Microsoft Excel 2007进行整理和分析，用农博士育种家—试验设计分析系统软件进行方差分析[4]。

2结果与分析

2.1生育期

10个组合的全生育期在115.0～119.0 d，均比ck短，可见各组合的早熟性均较好，其中2号和10号相对来说更好一些，开花、吐絮均比ck早5 d，与对照差异显著，其它组合与ck差异不显著，详见表1。

2.2农艺性状

各个组合的农艺性状见表1，可以看出8号的株高低于ck，但差异不显著；组合1、2、3、6、9和10号的株高与ck相当或略高，而组合4、5和7号的株高明显高于ck，在117.7～120.3 cm，比ck高11.4%～13.8%，差异达到了显著水平，而4号和5号甚至极显著高于ck；各组合的果枝数介于18.2～20.5个，其中9号最多，极显著多于相对较少的3号和7号，但各组合与ck差异均不显著；各组合的始果枝着生节位在6.5～7.2节，均比ck低，其中以1号最低，比ck低1节，差异达到了显著水平，其它组合与ck差异不显著；各组合的始果枝着生高度并没有表现出与节位相一致的趋势：1号和2号显著低于ck，3号和4号与ck相当，而其它组合均高于ck，尤其是7号更是显著高于ck，不利于烂铃的发生[5]。

2.3抗病性

由表1还可以看出，有5个组合未发生枯萎病，而发病的5个组合的发病株率虽然均比ck高，但也仅为1.7%～2.5%，表现出了较好的抗病性。

表1 各组合的生育期、农艺性状及抗病性情况表

组合代号 全生育期

（d） 株高

（cm） 果枝数

（个/株） 始果枝着生位 枯萎病株率（%）

节位（节） 高度（cm）

1 116.0±0.8 106.2±6.4 19.5±0.2 6.5±0.4* 18.7±1.1* 0.0

2 115.0±2.2* 107.8±3.6 19.8±0.6 6.7±0.1 18.7±1.4* 0.0

3 116.3±2.5 106.1±6.8 18.4±0.8 6.7±0.5 20.9±0.6 0.0

4 118.3±2.6 119.2±0.7** 19.5±0.6 7.0±0.1 20.8±0.9 0.0

5 117.7±2.1 120.3±1.9** 19.2±0.6 7.2±0.1 21.9±0.8 1.7

6 119.0±0.8 115.1±0.5 20.0±0.8 6.7±0.3 21.6±0.8 1.7

7 117.3±2.4 117.7±0.7* 18.2±0.1 6.9±0.8 23.1±1.2* 1.7

8 118.7±2.9 101.5±6.0 18.9±1.1 7.1±0.3 21.6±0.6 0.0

9 116.7±2.1 108.3±5.1 20.5±0.5 6.7±0.5 19.3±0.6 2.5

10 115.0±0.8* 114.3±8.7 18.9±0.3 6.9±0.1 22.8±0.8 1.7

ck 120.7±1.2 105.7±3.1 19.3±0.5 7.5±0.4 21.0±1.3 0.8

注：表中数据“116.0±0.8”，前面为平均值，后面为标准差；数字后面的“*、**”分别表示同列该数据与对照显著性测验0.01、0.05的差异水平，下表同。

2.4产量及产量性状

2.4.1 单株成铃数 由表2可以看出，除组合5号和7号单株成铃少于ck外，其余组合均与ck相当或多于ck，其中9号最多，比ck多6个，显著多于5号和7号，但所有组合与ck差异不显著。

表2 各组合的产量及产量性状表

组合

代号 单株成铃数（个） 单铃重

（g） 衣分

（%） 霜前花率

（%） 籽棉产量

（kg/hm2） 皮棉产量

（kg/hm2）

1 33.4±4.7 5.58±0.2 39.4±0.7** 93.1±2.5 3427.5±311.2 1350.4±141.1

2 34.4±1.5 5.50±0.3 42.3±0.5 92.5±1.2 3106.5±483.1 1314.0±206.6

3 32.9±0.9 6.34±0.2 39.1±0.6** 91.2±2.2 3630.0±548.0 1419.3±195.2

4 32.7±3.5 5.74±0.2 39.9±0.6* 93.0±1.2 3379.5±791.2 1348.4±301.3

5 30.9±1.8 6.08±0.2 40.5±0.6 94.8±1.3 3156.0±308.0 1278.2±108.4

6 31.9±3.0 5.93±0.1 41.7±0.4 92.3±1.1 3142.5±490.9 1310.4±200.7

7 29.3±2.8 6.61±0.2** 42.4±0.1* 93.8±0.1 3193.5±413.7 1354.0±172.6

8 32.6±2.5 5.80±0.2 37.4±0.7** 92.2±1.9 3478.5±70.0 1301.0±47.5

9 37.8±1.9 5.75±0.1 41.0±0.3 93.7±2.0 3619.5±226.6 1484.0±85.2

10 36.0±3.0 5.61±0.2 42.9±0.4** 94.3±1.0 3505.5±159.6 1503.9±81.2

ck 31.8±2.7 5.91±0.4 41.3±0.4 93.3±0.8 3400.5±211.1 1404.4±89.0

2.4.2 单铃重 包括ck在内的所有材料都属于大铃型组合，单铃重均在5.5 g以上，尤其是3号、5号和7号，分别达到了6.34 g、6.08 g和6.61 g，其中7号与ck的差异达到了极显著水平。

2.4.3 衣分 衣分是决定皮棉产量的重要因子，组合8的衣分比较低，仅为37.4%，在这一指标上应予以淘汰；其余组合的衣分在39.1%～42.9%，超过ck的有2、6、7和10号，分别为42.3%、41.7%、42.4%和42.9%，其中7号显著高于ck，而10号与ck的差异达到了极显著水平。

2.4.4 霜前花率 各组合的霜前花率都很高，均在90%以上，其中超过ck的有5、7、9和10号，与生育期一样表现出很好的早熟性，方差分析显示各组合间差异不显著。

2.4.5 产量 各组合的籽棉产量超过ck的是1号、3号、8号、9号和10号，其中居于前三位的是3号、9号和10号，分别比ck增产6.7%、6.4%和3.1%；10号、9号和3号位居皮棉产量的前三名，分别比ck增产7.1%、5.7%和1.1%；经方差分析表明，各材料的籽棉和皮棉产量比ck增减产均不显著。

2.5纤维品质

从纤维检测结果（见表3）来看，纤维长度超过ck的有1、2、3、4、6、8和9号，其中3号和6号相对更好，均在29 mm以上；各组合的纤维整齐度都很好，在83.9%以上；除9号以外，其它材料的马克隆值均优于ck，但所有组合的马克隆值均偏高，这可能与2013年长江流域鄱阳湖棉区长期高温干旱有关，相对较好的是3号和4号，分别为4.99和5.04；各组合的伸长率在6.10%～6.50%；各组合纤维的比强度均优于ck，其中3、5、6、7和9号相对更好，均超过了30.0 cN/tex。综合上述5指标来看，优质的组合是3号。

表3 各组合的纤维品质检测结果表

组合

代号 上半部平均长度（mm） 整齐度

（%） 马克

隆值 伸长率

（%） 断裂比强度（cN/tex）

1 28.58 83.90 5.19 6.50 27.9

2 28.04 85.50 5.37 6.50 27.4

3 29.29 85.70 4.99 6.40 31.0

4 28.02 84.40 5.04 6.50 29.3

5 26.80 84.50 5.25 6.50 30.1

6 29.29 85.10 5.13 6.10 32.6

7 27.60 85.10 5.14 6.40 31.3

8 28.30 85.40 5.09 6.50 28.2

9 28.66 85.60 5.75 6.20 31.3

10 27.24 84.90 5.22 6.50 28.9

ck 27.66 85.00 5.56 6.50 27.4

3小结

综合上述分析，3、9和10号是高产组合；3、5和7号是大铃型组合；2、7和10号衣分相对较高；所有组合的全生育期和霜前花率表现一致，均表现出很好的早熟性；各组合抗枯萎病的性能都很好；从纤维长度、整齐度、马克隆值、伸长率和比强度5项指标来看，优质的组合是3号；因此，推荐3号组合参加下一步试验。

参考文献

[1] 中国农业科学院棉花研究所主编.中国棉花遗传育种学[M].济南：山东科学技术出版社，2003：288-300.

[2] 郝良光，张允昔，高胜.2008年棉花F1代杂交优势测定研究[J].江西棉花，2009，31（2）：6-10.

[3] 崔爱花，田绍仁，孙亮庆，等.2009年棉花F2代优势测定[J].江西棉花，2010，32（4）：24-27.

[4] 崔爱花，夏绍南，张丽娟，等.对10个棉花杂交组合竞争优势研究.棉花科学，2014，36（3）：24-27

[5] 李继军，陈莉，张恒，等.棉花烂铃与株型特征分析[J].棉花科学，2014，36（3）：39-40.