“教案”是怎么一回事？

摘要：教案原是学校中每个教师日常工作相关的事情。如今在教师中，由于价值观念的变化，对于教案的观感和尝试，便出现分歧。为了区分其中何为正常现象，何为混乱现象，便有必要从教案究竟是怎么一回事入手加以分辨。

关键词：教案 零教案

按照常规，教师备课必须写教案。一般学校在教务管理中还定期或不定期检查教案。

教案原是学科课程中派生的备课方式，如今随着课程改革的兴起和教师自主意识的觉醒，针对传统课程中重教轻学的倾向，有些教师不仅尝试改变以往那种教案的样式，提出关于教案的新设想和新样式，而且就连教案的存废也成为争议的话题。如此教案现象，不免在教师中引起困惑。如要加以澄清，还得从“教案”的由来说起。

一、教案的由来

19世纪中叶，随着赫尔巴特学派的兴起和普通教学法研究的进展，在备课中逐渐发生教案问题。

现在尚可见到的教案有：如19世纪70-80年代，美国奥斯韦戈学校校长谢尔登，倡导按照裴斯泰洛齐“符合心智演化秩序的教学原理”改进教学。他在《初等学校教学手册》，列入关于“贝壳和它们的共生”一课的大纲，[1]便是教案的先例。19世纪与20世纪之交，美国学者多德于1906年在《赫尔巴特教学原则引论》一书中，收入按照“教学形式阶段”编制的《数理地理学》课文的教案。[2]

清末民初，我国在西学东渐过程中，清政府学部曾于1905年颁发的《教案规程》为我国仅有的教案规程。毛泽东于1917年在湖南省第一师范学校附属小学实习时撰写的《国文教学案》，如今尚存。[3]从中可知当时教案的样式。

中华书局于1928年出版的《中国教育辞典》中，把“教案”解为“教师每次上课前所编定之教授顺序也。如教授目的、教授材料、教授步骤、教授用具、教授时间皆详解在内”；商务印书馆于1930年出版的《教育大辞书》，在“教案”辞目中解为“学校所编教科教授之次序。如课程表、教授纲目等，均为教案。”此解望文生义，名不副实。

其实从20世纪20年代开始，美国进步教育已经压倒了赫尔巴特学派的风头。加之民国时期中小学教师课业负担甚重，故当时一般并不强求教师编写教案。

在我国，大致从20世纪50年代中期开始，在“以俄为师”的潮流中，才把“教案”列为常规。当时教案的样本是，1953年北京师范大学学生在北京市第六女子中学实习时，在俄国专家普希金指导下的《红领巾》课文教案方案[4]和1955年上海中学顾巧英在杰普利茨卡娅指导下的生物学教案。[5]两者均名躁一时。

虽然“以俄为师”转瞬即逝，而教案作为正规学校的常规，至少作为对新任职教师的要求，倒沿袭下来。

二、 教案的缘由

教案原是从学科课程中派生出来的备课方式。它涉及教师对教科书中课文的理解和每节课的合理安排。旨在使教师（尤其是新任课的教师）胸有成竹地上课。通过课业的合理安排，便于教与学之间的沟通，并使教务行政从中考察教学及教师的教学水平。在教师学历不高、教学经验不足和教学参考资料不多的情况下，这种备课方式，有助于保持教学的合格水平，也是教师在职培训的一种选择。

为什么这么说呢？

1.任课教师即使对教科书中知识的理解无误，教师的知识却未必能使学生了解与领会，学生能否因此而对学科知识发生兴趣与求知欲望，也值得去考虑。这些正是撰写教案过程中所要解决的问题。

2.任课教师如果对每一节课教与学的安排都考虑一番，未免太费功夫。其实设置教案的前提，是在教师培养与训练中，使教师初步掌握普通教学法和分科教学法，从中大致了解教材的类别（如知识-思考类教材、价值-欣赏类教材和技能-发表类教材）、课的类型（如新授课、练习课、复习课、参观访问课等）、每种课合理安排的程序，等等。编写教案也是教师在实践中学习和运用教学法的方式。经过反复练习，编写教案也就并非难事。

不过，我国一般教师不一定熟悉教与学程序设计的理论基础。20世纪60年代中期以前，通常由教学研究机构或学校行政，印制教案表格，教师备课时，照样填空，以致教案难免流于形式。

20世纪90年代以后，由于各种各样教学辅导材料大量问世。其中包括配套的现成教案。加之现成的教案在互联网上大量转载，广为流传，遂使抄写教案成为教师的累赘。于是，教案的存废也就成为争议的话题。

三、 现今的“教案现象”

现今的“教案现象”大致如下：

1.以个人经验为依据的教案

一般教师在教案中虽有教学程序的安排，因大都根据个人经验作出判断，或出于对别人安排的仿效。在此情况下，有些学校尝试“一课多教“。即在众多平行班中，不同教师同时教同一课文，相互听课，取长补短。问题是因既无教学法依据，又无大致统一的教案章法，故对同一课文的教学目的、教材内容、教学程序安排的不同看法，难以作出理性的判断。已致相互之间对这种以个人经验为依据的不同教案，也只能凭个人经验作出选择。

2.学的程序与教的程序同步的教案.

最近若干年来，由于越来越从对如何教的关注转向如何“教学生学“，于是出现一种“教与学同步”的教案。其中有些教案甚至把学生可能做出的答案也列入教案。此类教案虽然中看，因加重教师负担，故未必中用。

3.以“学案”取代“教案”

在关于“教案”问题的讨论中，只闻“学案”一说，未见样本。

其实，“学案”同“教案”不是一回事。教案原是从学科课程中衍生出来的备课方式。学科课程以教材为依据，教案是教师运用教学法的原则、规则使教材便于为学生所掌握，成为学生的教养。如此设想虽然合理，然而事实上不仅使系统的学科知识转化为学生教养并非易事，而且传统的学科课程本身容易发生学与用脱节的倾向。于是从19世纪与20世纪之交开始，便有欧洲“新学校”、美国“进步教育”的兴起。这些所谓“新教育”，在“儿童中心主义”或“社会核心问题”课程实施中，形成有别于学科课程的“活动课程”。其实施方案虽称得上名副其实的“学案”，然而实践已经证明，“活动课程”代替不了“学科课程”。“学案”也就代替不了“教案”。

4.所谓“零教案”

关于“零教案”，有两种解说：一说“无纸教案”。意思是把课业安排编入电脑；一说把课业安排存入自己脑中。都美其名曰：“我的教学我做主”，其实是拒斥教务行政检查教案的托辞。

问题在于教学为公共事业，对学生的影响关系甚大，教师对学生成长做得了“主”么？如果任凭教师自作主张，岂不是无法无天？

四、 如今质疑“教案”的缘由

诸如此类“教案现象“的发生，实不足为怪。

1.教师传授的知识，原本是为了使其转化为学生的教养，故在备课中把不同学生接纳与领会如此知识的实际情况考虑在内，实在情理之中。

2.教学原理本是一定的教师面对一定的学生在特殊的情境中授业之事。谁执教，谁负责。虽然教师未必做得了这个“主”，而“我的教学我做主”倒也不失为教师自主意识觉醒的征兆。

3.由于现今教师大都对“教案”的本义和由来、学科课程“教案”与活动课程方案的区别，未必了解，又被流于形式的教案常规所困扰，以致发生对教案的质疑，实属在所难免。

在如今有些教育专家眼中，“教案”也许不过是区区小事。其实它却同每个教师的日常事务相关。若论教案的改进或存废，恐怕还得在明白教案究竟是怎么一回事以后再说。

参考文献：

[1]原载谢尔登《初等学校教学手册》，转引自克拉里：《现代教育的基础》（1971），华东师范大学教育学系外国教育研究室1972年未刊译稿，译文载于陈桂生《课程实话》，华东师范大学出版社，2010年版第166-167页.

[2]陈桂生.课程实话[M].上海：华东师范大学出版社，2010：169-171.

[3]中共中央文献研究室、中共湖南省委《毛泽东早期文稿》编写组.毛泽东早期文稿[M].湖南：湖南出版社，1990：92-93.

[4]叶苍岑.从《红领巾》的教学谈到语文教学改革问题.人民教育.1953（7）.

[5]瞿葆奎等.顾巧英在植物学、动物学课——课堂教学记录[M].上海：上海新知识出版社，1956.

（陈桂生，华东师范大学教与学教授，200062）

责任编辑：颜莹