二十世纪以来明代四川科举史研究述评

刘小龙 ，田 玥

（1.福建师范大学 社会历史学院，福建 福州350007；2.四川大学 历史文化学院，四川 成都 610064）

明代的四川是一个独特而重要的省份，仅以科举为例，明代四川的科举实力不仅在西南三省中独占鳌头，而且在整个中卷所属地区中也是位居榜首，甚至四川辖区内的富顺、内江两县亦能与科举发达的东南地区属县媲美①其一，本文所言的明代行政区划均以张廷玉《明史·地理志》（中华书局，1974年）为准；其二，明代会试实行分卷制度，其中卷所属地区有四川、广西、云南、贵州、庐州、凤阳、安庆、徐州、滁州、和州10省府；其三，此处四川科举实力的判定是以吴宣德《明代进士的地理分布》相关数据得出的结论。。随着科举学的兴起，许多论著都涉及明代四川科举史的研究，使得该领域研究有了长足进步。然而，与其他区域科举史相比，明代四川科举史研究依然很薄弱。为进一步加强该领域的研究，这里拟对已有研究成果进行梳理并指出其不足，希望对相关研究有所裨益。

一、研究现状概述

（一）明代四川进士总数研究

在20世纪，明代四川进士总数的研究成果陆续出现在不少论著中。此期间，学者们对统计资料的选择显得不甚严谨，比如多数学者使用的统计资料仅仅只有一种文献，这无疑降低了研究水平。美籍学者何炳棣 （Ping-ti Ho）对明代四川进士总数的统计具有开创之功，在其著作 《明清社会史论》（The Ladder of Success in Imperial China：Aspects of Social Mobility，1368-1911）中，他根据 《国朝历科题名碑录初集》统计明代各直省进士总数，得出 “四川进士总数为791人”的结论[1]。张步天在 《中国历史文化地理》一书中提出明代四川进士总数为1 334人的观点[2]，令人遗憾的是他并没有交代其统计所依据的文献。陈国生在 《明代四川进士的地域分布及其规律》一文中根据嘉庆《四川通志》进行统计，认为 “明代四川共取进士1 440人”[3]；在其另一文 《明代人物的地理分布研究》中，根据 《明清进士题名碑录索引》统计明代各直省进士总数，得出 “四川进士总数为1 352人”的结论[4]。蓝勇的 《西南历史文化地理》一书根据 《明清进士题名碑录索引》和嘉庆 《四川通志》进行统计，认为四川进士总数为1 368-1 375人[5]。沈登苗的 《明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系》一文以乡贯为统计准则，根据 《明清进士题名碑录索引》统计明代各直省进士总数，认为 “四川进士总数为1 369人”[6]。

进入21纪，明代四川进士总数的研究成果再次勃兴。与之前相比，学者们更加注重对统计资料的选择，比如不少学者使用的统计资料已经包含了《登科录》等原始文献，这无疑提升了研究水平。钱茂伟在《国家、科举与社会——以明代为中心的考察》一书中认为四川进士总数为1 426人[7]，虽然他没有交代该数据的来源，但是结合该书上下文和对照吴宣德 《中国教育制度通史·第四卷 （明）》的进士地理分布表，可知该数据源于此。多洛肯的《明代浙江进士研究》一书根据 《国朝历科题名碑录初集》、《皇明进士登科考》、《皇明贡举考》以及通志进行统计，认为 “四川进士总数为1 440人”[8]。吴宣德 《明代进士的地理分布》一书，以 《明代进士登科录》《南雍志》《皇明进士登科考》《皇明贡举考》《明清进士题名碑录》所载人数为基准，参以 《明太学志》《清国子监志》明代各朝实录进行统计，认为 “四川进士总数1 422人”[9]；顺便提及：作者在另一本专著 《中国教育制度通史·第四卷 （明）》中认为是1 426人[10]。周勇的 《明代科举会员的整体考察》一文认为明代四川进士总数为1 408人，但是他未曾交代此数据的来源[11]。郭培贵、蔡惠茹的 《论福建科举在明代的领先地位及其成因》一文，根据吴宣德 《明代进士的地理分布》一书中 《明代直省各科进士分布表》的统计数字，减去 “崇祯十三年特”的相关数据，得出明代四川进士总数为1 404人的结论[12]。

（二）明代四川进士的地理分布及原因研究

最早涉及该研究领域的是陈国生的 《明代四川进士的地域分布及其规律》一文，他将1 440名进士以表格的形式列入1989年四川省行政区划的16个市、113县进行分析，得出 “重庆、内江、自贡、成都、泸州、南充是出高层次杰出人才的集中地区；明代四川进士的分布除重庆、成都、自贡高能核区外，还有沿江和聚陆路干线分布的特点”的结论。他认为重庆、内江、自贡、成都、泸州、南充6个地区进士分布密集的原因有：其一，这些地区农业与商业发达；其二，这些地区要么是省会，要么是交通中心所在地；其三，这些地区文风鼎盛；其四，科举和教育的兴盛。此外，他在文末提及宗族、进士分布继承性等原因。

蓝勇在 《西南历史文化地理》一书中也涉及该研究领域，他将1 368-1 375名进士以表格的形式列入明代四川31个府、州、卫、司，86个县进行分析，列出拥有进士人数前20名的地区，以此得出 “成都地区、川南地区是明代四川进士地理分布集中的两大中心”的结论。他从政治、经济、教育的角度解释 “明代四川进士地理分布集中成都、川南两大地区”的原因：成都作为全省的政治经济中心，具有区位优势；而川南地区得益于 （宋代到明代）四川经济重心的东移南迁；两大地区的综合教育水平在川属于发达地区。

迄今为止，吴宣德的 《明代进士的地理分布》一书关于该领域的研究当属最详尽，他将1 422名进士分为籍贯同、卫所、籍贯异等小类，以表格的形式列入府、州、县进行量化分析，认为 “进士数超过均值的府只有成都、重庆、叙州3府，州县进士地均超过17.4人只有重庆府和叙州府”。他从地方乡试解额、分卷制度、地方教育、人口等角度进行分析，认为解额、分卷制度、人口是进士地理分布的主要原因，而地方教育对进士地理分布的影响不大。

（三）明代四川进士其他内容研究

蔡东洲、李勇先的 《巴蜀状元考》一文对明代四川唯一的状元杨慎之生平事迹和学术研究作了探讨[13]。谭平的 《明清四川籍人才归类分析》一文则对明代四川第一位进士蹇义、陈于陛等科举人物作了论述[14]。龚延明、邱进春的 《明代登科进士总数考》[15]一文澄清了 “洪武春榜所取进士都是南方人，实际上还有四川的李祥、蔡天祥；夏榜所取进士俱为北方人，包括了四川的冉通、张朝贵、马忠、王原、陈铿、张玺”的史实。廖英舜的《天一阁登科录中的明代进士户籍分析》《明代官籍进士研究：以天一阁藏明代登科录为主》均涉及明代四川进士的研究[16]。

钱茂伟的《国家、科举、社会——以明代为中心的考察》涉及许多明代四川进士的研究，比如根据 《皇明三元考》列出了周洪谟、杨廷和等四川进士中式的年龄；还统计出257名明代灶籍进士 （包含23名四川进士），考证出5名明代站籍进士 （包括2名四川进士），考证出69名明代医籍进士 （包含6名四川进士），并列出他们的中式科名、姓名、籍贯；还根据 《明代进士登科录》《进士同年录》《履历便览》等，陈长文补正了 《明人传记资料索引》中一些人物的生卒年，其中涉及一些四川进士，如刘大直、杨廷仪、刘养直等；虽然此举正如陈长文所言有其局限性[17]，但是拓展了明代四川科举史研究的领域。

郭培贵的 《明代一甲进士群体户类与地域分布考述》[18]考证出明代四川一甲进士6人，并计算出明代四川每10万人平均拥有一甲进士数是0.19人；其另一文 《明代军籍进士总数及其时空分布特点与成因考述》[19]逐科统计了明代军籍进士，认为明代四川的军籍进士至少有313人。

（四）明代四川其他科举群体研究

举人群体。吴宣德在 《明代进士的地理分布》中统计出四川举人共6 290人，其考中进士的概率为22.6%。郭培贵在 《明代举人数量及进士平均中试年龄考述》[20]一文统计出 “乡试不拘额数”时四川共录取举人1 595人；其另一文 《明代解元考中进士的比例、年龄与空间分布》[21]关注了举人群体中的解元，他指出明代四川应有解元88人，确知66人，待考22人；考证出解元进士37人，占解元比56.1%；解元一甲进士3人，占解元比4.55%；解元庶吉士6人，占解元比9.1%；解元二三甲进士34人，占二三甲进士比17.6%。

庶吉士群体。郭培贵在 《明代庶吉士群体构成及其特点》[22]一文统计出明代四川庶吉士为78人，明代四川庶吉士入阁数9人，他们在本省阁臣中 （9人）所占比例为100%。

进士家族。郭培贵 《论福建科举在明代的领先地位及其成因》一文首次提出明代四川进士家族有137个。

（五）明代四川科举史其他方面研究

1.社会流动。一种是垂直流动。何炳棣的 《明清社会史论》是迄今唯一涉及该领域的研究成果，他认为明代四川出身平民家庭的进士反映出四川社会流动率较低，比全国平均社会流动率低0.4%。一种是水平流动。沈登苗的 《明代双籍进士的分布、流向与明代移民史》[23]、吴宣德的 《明代进士的地理分布》利用双籍地进士探讨了四川进士的基本流向。

2.明代四川乡试研究。钱茂伟在 《国家、科举、社会——以明代为中心的考察》中介绍了明代四川1 540年乡试应试人数2 525人，录取人数70人，此科乡试录取率为2.8%，四川1 564年乡试应试人数1 750人、录取人数70人，该科乡试录取率为4.0%；他还以表格的形式对明代四川乡试解额的演变进行了整理。郭培贵在 《明史选举志考论》[24]一书中的 《明代各直省乡试录取额数沿革表》包含了明代四川乡试解额的演变；作者另一专著 《明代科举史事编年考证》[25]对涉及明代四川科举的众多史料进行了编年和详尽的考证，比如明代四川乡试首次开科的时间、每次乡试的具体时间。此外，吴宣德 《明代进士的地理分布》一书中的 《明代历科乡试解额表》《各地学校各科平均拥有解额数量表》，汪维真 《明代乡试解额研究》[26]均涉及四川解额相关史实的研究。

3.明代四川科举文献研究。钱茂伟的 《国家、科举、社会——以明代为中心的考察》一书整理出现存的10种明代四川乡试录名目。成化元年（1465年）、正德八年 （1513年）、嘉靖十六年（1537年）、嘉靖十九年 （1540年）、嘉靖二十二年（1543年）、嘉靖二十五年 （1546年）、隆庆四年（1570年）、万历元年 （1573年）、万历十年 （1583年）、崇祯六年 （1633年）；并且指出多数乡试录为天一阁独家收藏。然而，陈长文在 《明代乡试录——武举乡试录的版本及庋藏》一文却认为明代四川乡试录现存11种而非10种，相比钱茂伟的统计，其多出 “嘉靖四十三年 （1554年）乡试录”[27]。陈长文的 《明代科举文献研究》一书涉及雍正 《四川通志》明代进士姓名的勘误。

二、研究存在的不足

虽然明代四川科举史研究已经有一些成果，但是几乎都是 “粗放型”的，很多研究成果都不同程度地存在一些值得商榷的地方。因此，明代四川科举史研究依然很薄弱，具体表现在以下方面。

第一，研究成果数量很少。专题研究论文只有一篇 （即陈国生的 《明代四川进士的地域分布及其规律》），也无专著问世。

第二，基本史实不清。比如明代四川进士总数“众说纷纭”，我们认为造成这种局面的原因至少有三点：其一，统计的标准不一。比如沈登苗的统计标准是进士的乡贯，吴宣德则是以进士的著籍为统计标准，陈国生含糊地说是以籍贯为统计标准。其二，统计所依据的文献不同。比如有的以 《国朝历科题名碑录初集》为依据；有人以 《明清进士题名碑录索引》为基础；有的以 《明清进士题名碑录索引》和地方志为依据；有的以 《登科录》等资料为基础。文献的优劣不可避免地造成统计结果的差异。其三，作者的学术水平不同。比如依据同样的文献和统计标准，但是得出的结论却大相径庭。

第三，已有研究领域缺乏系统性。迄今明代四川科举史的研究主要集中在进士总数和地理分布，但是关于进士群体的基本情况，比如进士的时段分布、婚姻状况、户类构成、家庭出身等都缺乏研究，更别提科举史其他内容的研究。郭培贵和钱茂伟虽然将明代四川科举史研究拓展到解元群体、科举文献、乡试录取率、进士中式年龄、进士户类构成、进士生卒年等领域，但是这些领域至今鲜有人问津。

第四，明代四川科举文献研究薄弱。科举文献是研究科举史的基础，因此科举文献的研究无疑也是科举史研究的重要方面。然而，明代四川科举文献的研究相当薄弱，比如对现存10科四川乡试录、方志中的科举史料等均无研究。

第五，研究领域急需拓展。明代科举研究已经朝着纵深发展，不仅在原有的制度、八股文、考试施行情况等领域继续发展，而且还拓展出许多新的领域：科举与考试图书行业的关系，见张献忠的《明代科举考试用书的出版》；科举与经济的关系，见储建国的 《论中国宗族钱会对科举平民入仕的作用》；科举与女性的关系，见 《明代女性的 “功名”之路——由内廷女官沈瓊莲〈送第就试春官〉诗谈起》。地域科举史的研究，一方面紧跟整个明代科举研究的步伐，展开立体式多角度研究，比如徐光宗《西学对科举的冲激与回响——以李之藻主持福建乡试为例》[28]；另一方面其着眼点在于 “地域范围更小、时间跨度更小”的科举史研究，如林介宇的 《痛苦的断裂：明清鼎革之际的嘉定县科举事业》。在这样的背景之下，明代四川科举史的研究必须拓宽研究领域。

[1]Ping—ti Ho.The Ladder of Success in Imperial China：Aspects of Social Mobility，1368—1911[M].Columbia University Press，1962：227.

[2]张步天.中国历史文化地理[M].长沙：湖南教育出版社，1993：276.

[3]陈国生.明代四川进士的地域分布及其规律[J].西南师范大学学报（哲学社会科学版），1996（3）：58.

[4]陈国生.明代人物的地理分布研究[J].学术研究，1998（1）：57.

[5]蓝勇.西南历史文化地理[M].重庆：西南师范大学出版社，1997：108.

[6]沈登苗.明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系[J].中国文化研究，1999（3）：60.

[7]钱茂伟.国家、科举与社会——以明代为中心的考察[M].北京：北京图书馆出版社，2004：192.

[8]多洛肯.明代浙江进士研究[M].上海：上海古籍出版社，2004：156.

[9]吴宣德.明代进士的地理分布[M].[中国]香港：香港中文大学出版社，2009：58.

[10]吴宣德.中国教育制度通史（第四卷·明）[M].济南：山东教育出版社，1999：496.

[11]周勇.明代科举会员的整体考察[J].历史档案，2012（4）：57.

[12]郭培贵，蔡惠茹.论福建科举在明代的领先地位及其成因[J].福建师范大学学报，2013（6）：104.

[13]蔡东洲，李勇先.巴蜀状元考[J].社会科学研究，1994（4）：86.

[14]谭平.明清四川籍人才归类分析[J].成都大学学报，2003（4）：69.

[15]龚延明，邱进春.明代登科进士总数考[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2006（3）：70.

[16]廖英舜.天一阁登科录中的明代进士户籍分析[J].[中国]台湾：东吴大学历史学系研究生学报，2008（4）；廖英舜.明代官籍进士研究：以天一阁藏明代登科录为主[D].[中国]台湾：东吴大学，2010.

[17]陈长文.明代科举文献研究[M].济南：山东大学出版社，2008：197-198.

[18]郭培贵.明代一甲进士群体户类与地域分布考述[J].东岳论坛，2012（6）：78.

[19]郭培贵.明代军籍进士总数及其时空分布特点与成因考述[J].中国文化研究，2012（1）：40.

[20]郭培贵.明代举人数量及进士平均中试年龄考述[J].东岳论丛，2010（1）：52.

[21]郭培贵.明代解元考中进士的比例、年龄与空间分布[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2012（5）：83.

[22]郭培贵.明代庶吉士群体构成及其特点[J].历史研究，2011（6）：124、128.

[23]沈登苗.明代双籍进士的分布、流向与明代移民史[J].历史地理，2004（20）：318-321.

[24]郭培贵.明史选举志考论[M].北京：中华书局，2006：394-399.

[25]郭培贵.明代科举史事编年考证[M].北京：科学出版社，2008：11.

[26]汪维真.明代乡试解额研究[M].北京：科学文献出版社，2009.

[27]陈长文.明代乡试录、武举乡试录的版本及庋藏[J].大学图书馆学报，2010（6）：124.

[28]徐光宗.西学对科举的冲激与回响——以李之藻主持福建乡试为例[J].历史研究，2012（6）.