新型可拆卸式托盘对固定义齿适合性的影响

任世鹏，陈新民

(1.川北医学院附属医院口腔科，四川 南充 637000；2.四川大学华西口腔医院修复科，四川 成都 610041)

口腔临床实践中，固定义齿与预备体的适合性往往决定着修复体的成败。模型的质量直接影响着固定义齿的质量。模型的质量又与印模有着密切的关系，没有准确的印模就没有合适修复体[1-2]。而印模的准确性又与印模材料、托盘、取印模的方式密切相关。使用新型双层可拆卸口腔印模托盘所制取的印模与传统托盘相比，有诸多不同点，是否影响模型精度是决定其优劣之关键因素[3-5]。本文对比研究新型可拆卸式托盘与传统托盘相比对固定义齿制作精度的影响。

1 材料和方法

1.1 可拆卸式金属托盘的制作

1.1.1 托盘底(外层)的制作 托盘金属底座(上海青浦尼康齿材料厂加工制作)为一覆盖托盘底面及侧面的带柄无孔金属底座，在其前方两边各有一活动金属扣件，在取模时可以用来固定托盘和底座。底座和托盘间的间隙约1 mm。

1.1.2 托盘内层 内层金属托盘定出各点位置，打孔，表面打磨光滑(32孔，孔径3.00 mm，外壁5孔×2，内侧凹坑6孔×2，内侧凸处10孔)。

1.2 实验分组

可分为两组：1组为双层可拆卸口腔印模托盘(标准同上)；2组为传统托盘(无金属底座，44孔，孔径约2.60 mm，外侧壁6孔×2，内侧凹坑8孔×2，内侧凸处16孔)。

1.3 临床病例

临床随机选择固定义齿的牙列缺损的修复病例30例，完成烤瓷冠修复。

1.4 取模与灌模

使用藻酸盐印模材料(贺利氏古莎齿科有限公司生产)，由多年临床经验的护士按照固定的水粉比调拌，调拌时间及速度保持一致。用两组托盘对同一病例分别制取印模，经过消毒处理后(用蒸馏水冲洗后，在2%戊二醛中浸泡10 min)[3]，由专业人员立即以超硬石膏灌注模型，室温(25 ℃)放置1 h后脱模。印模与石膏模型的制取均严格按“使用说明”操作。

1.5 义齿制作与数据测量分析

制作固定义齿，用磷酸锌粘固粉[6](上海齿科材料厂生产)粘固于模型上，并用自凝塑料包埋，暴露牙各面，用高压水射流切割机(美国制造)沿牙合面中央近远中向切割模型后，在切割面标点(如图1)使用Orient 体视显微镜(成都科学仪器厂)测量各标点处粘接层厚度，每点测量3次，取其平均值，配对t检验，用SPSS16.0软件进行数据分析，取模和测量均为同一人操作，且不知道模型的分组，为盲法操作。

2 结果

从表1可以看出利用新、旧两种托盘所制作的固定义齿的精度的差异有统计学意义(P<0.05)，利用新托盘所制作的固定义齿适合性优于旧托盘。由表2和表3可以看到两种托盘所制作的固定义齿在不同部位其适合性差异有统计学意义(P<0.05)，轴面的适合性明显好于牙合面的适合性。表4及表5显示新型托盘组的轴面和牙合面粘接层厚度均小于传统托盘组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 利用新型、传统托盘制作的固定义齿粘接层厚度的测量结果(n=210，单位μm)

表2 传统托盘制作的固定义齿不同部位粘接层厚度(n1=120，n2=90，单位μm)

注：轴面点1、2、6、7； 牙合面点3、4、5；n1、n2是测量的点数。

表3 新型托盘制作的固定义齿不同部位粘接层厚度(n1=120，n2=90，单位μm)

注：轴面点1、2、6、7；牙合面点3、4、5。

表4 利用新型、传统托盘制作的固定义齿轴面粘接层厚度的测量结果(n=120，单位μm)

注：P<0.05，差异有统计学意义。

表5 利用新型、传统托盘制作的固定义齿牙合面粘接层厚度的测量结果(n=90，单位μm)

3 讨论

固定义齿精度是指修复体与预备体间间隙的大小或是二者间粘接层厚度的大小，其影响因素几乎影响修复体制作的每一个环节。本实验讨论新型可拆卸式托盘对固定义齿适合性的影响，采用直接测量粘接层厚度衡量固定义齿精度。

目前，检测固定义齿适合性的方法基本上有4种：①临床探察及肉眼观察法；②显微直接测量法；③片切法；④印模法[7-8]。本文采用的是片切法检测固定义齿适合性。50年代Mumford 首先采用片切法测定修复体的适合性，而后广泛运用于临床实验研究。该方法将修复体粘固与代型后用环氧树脂或自凝塑胶包埋，选择不同的方向、截面片切后置于显微镜下测量。该方法测量准确可靠，信息量大，可显示内部牙各面、轴面及边缘的间隙，也能反映边缘的水平值。但此法以牺牲铸件为代价，对片切工具的要求较高。但由于其代表性强，定点稳定，测量准确，为广大学者所采用。本实验随机选取临床病例，使实验结果更贴近临床实际。有孔托盘的孔径大小、数目，位置均影响模型精度。固位孔太少或(和)太小，印模易与托盘分离[9-10]，发生脱模现象，从而影响义齿制作的精度。按传统托盘的孔数和孔径制作的可拆卸式托盘，溢出量比传统托盘少，更易发生脱模现象。但是随着孔径增大、孔数增多，溢出量也随之增加，适当增大孔径并增加孔数，可通过增加溢出量提高固位力。但孔径过大、孔数过多时，取模时溢出亦过多，托盘内剩余印模材料量少，印模精度会受影响[10-11]。这是因为印模材料在口腔取出的过程中在倒凹区会有一定程度的压缩，其压缩量取决于倒凹区的深度及托盘与牙齿空间的大小。同时为了保证印模材料有足够的强度，避免在口腔中取出时发生断裂和撕裂现象，需要印模材料有一定的厚度。本实验中采用新型托盘孔数为32孔，孔径3.00 mm，底座和内层托盘间有1 mm间隙。这种设计方式既保证了印模与托盘间的固位力，不容易发生脱模现象；又保证了印模材料有足够的厚度，避免发生永久性变形及在取出口腔的过程中发生撕裂和断裂的现象。其制取的模型精度好于传统托盘制取的模型，同时也好于其他孔数、孔径类型可拆卸托盘制取的模型[12]。

通过对两种托盘制作的固定义齿粘接层厚度的测量，可以看出新型托盘组粘接层厚度平均值为(14.082 6±9.455 0)μm，小于传统托盘组平均值(46.588 9±24.854 8)μm，且配对t检验可以看出两者差异有统计学意义，P<0.05。利用新型可拆卸式托盘制取的模型制作固定义齿精度明显高于传统托盘组。按照美国牙科协会(ADA)规定，金和金全冠粘接层厚度为25～40 μm[13]，本实验中新型托盘制作的固定义齿粘接层厚度小于此数值，可见其适合性是很理想的。而固定义齿适合性的好坏是直接影响评价修复体修复质量的一个重要标准。固定义齿中，使修复体获得固位的主要固位力有约束力、摩擦力和粘接力。在新型托盘制作的固定义齿中粘接层厚度越薄，修复体与基牙越贴合，则受到的约束力就越严格。两个接触面越紧密，产生的摩擦力越大，而且粘接层的厚度越薄，其粘接力则越大。固位力的增大避免了修复体在使用过程中的松动和脱落，从而延长修复体的使用寿命。在本实验中，我们发现无论新、旧托盘制作的义齿，其轴面的粘接层厚度均小于牙各面的粘接厚度，即轴面的适合性好于牙各面的适合性。这是因为粘接过程中牙各面距离冠边缘较远，其粘接剂的排溢不如轴面的粘接剂排溢。由此可见粘接过程的控制对义齿的适合性也有显著的影响。粘接过程中，需要严格的按照产品的比例调拌粘接剂，使其黏稠度适中，太稠将导致修复体不能完全就位；将粘接剂均匀的涂布在冠内壁比仅将粘接剂放在冠内更有利于全冠的彻底就位；轴面制作溢出道有利于粘接剂的溢出；粘接过程中给予一定的压力有利于粘接剂的溢出[14-15]。

综上所述，可见新型托盘制作的固定义齿的适合性好于普通托盘制作的固定义齿，新型托盘在临床上的使用有利于提高固定义齿制作质量。

【参考文献】

[1] 王翰章.中华口腔科学 [M]．北京：人民卫生出版社，2001.2325

[2] 陈青娅，陈新民，王年斌．孔数和孔径对可拆卸式托盘取模模型精度的影响 [J]．临床口腔医学杂志，2007，23(12)：732-734

[3] Stawarczyk B，Özcan M，Trottmann A，et al ．Two-body wear rate of CAD/CAM resin blocks and their enamel antagonists[J]．J ProsthetDent，2013，109(5)：325-332

[4] Stawarczyk B，Basler T，Ender A，et al ．Effect of surface conditioning with airborne-particle abrasion on the tensile strength of polymeric CAD/CAM crowns luted with self-adhesive and conventional resin cements[J]．J Prosthet Dent，2012，107(2)：94-101

[5] Stawarczyk B，Hartmann L，Hartmann R，et al．Impact of Gluma Desensitizer on the tensile strength of zirconia crowns bonded to dentin：an in vitro study[J]．Clin Oral Investig，2012，16(1)：201-213

[6] 马轩祥．口腔修复学[M]．北京：人民卫生出版社，2004.59

[7] 顾 新，华郦芳，黄建萍．不同粘固剂对全冠修复体边缘适合性的影响[J]．浙江医学，2006，28(2)：98-99

[8] Strassler HE．Fixed prosthodontics provisional materials：making the right selection[J]．Compend Contin Educ Dent，2013，34(1)：22-24

[9] Strassler HE，Lowe RA．Chairside resin-based provisional restorative materials for fixed prosthodontics[J]．Compend Contin Educ Dent，2011，32(9)：10-12

[10] 于雪宁，杨晓东，宛莉娜．硅橡胶间隙印模检测金属烤瓷全冠适合性的可行性研究[J]．中国医科大学学报，2007，36(5)：569-571

[11] 张寿华，沈丽娟，曹 健．制取印模时常见问题及克服方法[J]．现代口腔医学杂志，1998，12(3)：232

[12] Gardner FM．Margins of complete crowns-literature review[J]．J Prosthet Dent，1982，48(4)：396-400

[13] 赵铱民．口腔修复学[M]．北京：人民卫生出版社，2008.113

[14] Kolbeck C，Behr M，Rosentritt M，et al．Fracture force of tooth-tooth- and implant-tooth-supported all-ceramic fixed partial dentures using titanium vs．customised zirconia implant abutments[J]．Clin Oral Implants Res，2008，19(10)：1049-1053

[15] Gabbert O，Karatzogiannis E，Ohlmann B，et al．Fracture load of tooth-implant-retained zirconia ceramic fixed dental prostheses：effect of span length and preparation design[J]．Clin Oral Implants Res，2012，23(6)：719-725