静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效

王利平

（河南省长垣县河南宏力医院，河南新乡453400）

论著／冠心病

静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效

王利平

（河南省长垣县河南宏力医院，河南新乡453400）

目的 探究两种静脉溶栓方法治疗高龄急性心肌梗死的临床疗效。方法 观察组给予瑞通立治疗；对照组给予尿激酶静脉溶栓治疗，观察对比两组临床疗效。结果 观察组冠脉再通率为80.5%，明显高于对照组的61.0%；观察组治疗4周内无死亡病例，对照组4周内死亡2例（4.9%），且观察组出血率为9.8%，明显低于对照组的22.0%。结论 瑞通立治疗AMI的临床疗效确切，可有效改善心肌，降低病死率，尤其是在基层医院更值得推广。

静脉溶栓；高龄；急性心肌梗死(AMI)

临床常对急性心肌梗死(AMI)患者采用静脉溶栓作为一种积极有效的治疗措施，但对高龄AMI患者应用静脉溶栓在临床上尚有争议[1]。为此本文将对选择2011年8月～2014年2月期间我院收治的82例高龄AMI患者分组分别应用瑞通立（重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物）和尿激酶静脉溶栓治疗的临床资料进行回顾性分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2011年8月～2014年2月期间我院收治的82例高龄急性心肌梗死(AMI)患者，其中男50例，女32例；平均年龄（72.6±2.3）岁；梗塞部位：前间壁26例，前壁18例，广泛前壁16例，下壁14例，下壁加前壁8例；发病时间：1～12h，平均（5.2±0.8）h，其中溶栓距发病时间＜6h者46例，6～12h者36例。所有患者临床症状、心电图和心肌坏死标志物，均符合急性心肌梗死的诊断标准，且无溶栓禁忌症，并排除近期有活动性出血、难以控制的高血压、脑血管疾病史及心肝肾严重功能障碍者。根据患者病情及患者意愿，平均分为观察组和对照组各41例，其中两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方 法

两组患者入院后均给予嚼服肠溶阿司匹林肠溶片和氯吡格雷各300mg，观察组给予瑞通立治疗（由山东阿华生物药业有限公司生产，国药准字S20070023，规格：18mg/支），入院后建立静脉双通路，一条专门用于溶栓，溶栓前给予低分子肝素5000IU静脉注射，生理盐水冲管，首次剂量18mg瑞通立+10ml生理盐水，3min内静脉推注，待30min后再给予18mg瑞通立+10ml生理盐水，3min内静脉推注。两次给药期间以生理盐水维持管路通畅。12小时后给予低分子肝素5000iu皮下注射q12h，使用7天。

对照组给予尿激酶治疗（由天津生物化学制药有限公司生产，国药准字H12020492，规格：10万单位），将尿激酶150万单位溶入生理盐水100ml静脉滴注，30min内滴完，溶栓12小时后给予低分子肝素5000IU皮下注射q12h，使用7天。

两组溶栓前后均常规行相关化验检查、心电监护、吸氧，溶栓后2h内每隔30min复查心电图，6小时、12小时、24小时、2～7d，复查心电图，观察ST-T变化，CK、CK-MB化验在发病后8、10、12、14、16、20小时，以后每天监测，直至恢复正常，并监测心率、心律情况。

1.3 观察指标

观察对比两组冠脉再通率、4周内死亡率，及观察比较两组不良反应，并记录两组不同时间段溶栓疗效。

1.4 疗效评定

冠脉再通评定指标：（1）治疗2～3h心电抬高的ST段回降超过50%；（2）CK峰值提前16h内，CKMB峰值提前14h内；（3）治疗2～3h内持续胸痛缓解；（4）治疗2～3h内出现再灌注心律失常。符合（1）、（2）标准，或符合（1）、（2）标准之一，并有（3）、（4）标准指标为临床再通。

1.5 统计学分析

采用SPSS13.0统计学软件进行分析，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异统计学意义。

2 结 果

2.1 两组冠脉再通率比较

观察组冠脉再通率为80.5%，明显高于对照组的61.0%，两组比较具有显著性差异，P＜0.05（详见表1）。

2.2 两组死亡率及出血发生率比较

观察组4周内无死亡病例，对照组4周内死亡2例（4.9%），组间比较具有显著性差异，P＜0.05；观察组轻微出血4例（9.8%），对照组轻微出血9例（22.0%），两组均未发生重度出血或出血性脑卒中，两组轻微出血发生率比较差异具有显著性，P＜0.05（详见表2）。

表1 两组冠脉再通率比较[n（%）]

表2 两组死亡率及出血发生率[n（%）]

3 讨论

急性心肌梗死(AMI)是因冠状动脉粥样硬化斑块破裂，血中的血小板在破裂的斑块表面聚集，形成血栓阻塞冠状动脉管腔，使冠状动脉持续性缺血缺氧而引起的心肌坏死，常危及生命，为此需及早治疗，其治疗原则应使闭塞的冠脉再通，恢复心肌再灌注，挽救濒死的心肌，缩小梗死面积，保护心脏功能[2]。

目前急诊PCI是AMI首选治疗方案，冠脉再通率较高，左室功能改善更好，且对高龄、高危患者的疗效显著，但没有急诊PCI条件或患者家属因经济情况不愿采取PCI时，静脉溶栓也是一种最佳挽救生命的方法。静脉溶栓疗法简便、快捷、有效，短时间内即可完成冠脉血运重建，改善左室功能，但该疗法易发生出血等并发症，为此对高龄患者应用溶栓治疗尚存争议，不过大量临床研究发现，高龄只是影响颅内出血的因素之一，但不是主要因素，因此静脉溶栓治疗对治疗高龄AMI仍具有重要的临床应用价值[3]。

临床常采用瑞通立和尿激酶作为溶栓治疗药剂，尿激酶可激活冠脉血栓中无活性的纤维蛋白酶原的活性，转为纤维蛋白酶溶解酶，进而发挥溶解冠脉中形成的血栓。但该疗法易并发出血等并发症。瑞通立是第三代溶栓药物，是重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物。组织型纤溶酶原激酶是人体内含量极少的一种蛋白，有溶解血栓的作用。瑞通立通过激活血栓中的纤溶酶原，使其变成有活性的纤溶酶，进而降解网状不溶性的纤维蛋白，从而发挥溶栓作用，且出血发等不良发生率较低，用药较安全[4]。

本文研究结果显示，观察组冠脉再通率为80.5%，明显高于对照组的61.0%；观察组治疗4周内无死亡病例，对照组4周内死亡2例（4.9%），且观察组出血率为9.8%，明显低于对照组的22.0%。结果显示，瑞通立在溶栓治疗中，较尿激酶的血管再通率高，且用药更安全。

综上所述，静脉溶栓治疗AMI的临床疗效确切，可有效改善心肌，降低病死率，且符合我国卫生国情，尤其是在基层医院更值得推广。

［1］ 卢璐.老年人不典型急性心肌梗死的临床特征分析及治疗体会[J].现代预防医学,2011,38(16):3375-3376.

［2］ 张亚兰.阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床研究[J].中国医药指南,2011,09(24):280-281.

［3］ 郑建军.急性心肌梗塞静脉溶栓治疗15例分析[J].心血管病防治知识(下半月),2011,(3):85-85.

［4］ 刘宇伟.早期急性心肌梗塞静脉溶栓治疗的临床观察[J].当代医学,2011,17(4):98-99.