T2期直肠癌淋巴结转移情况的临床病理因素分析

（中国医科大学附属第一医院肿瘤外科，沈阳110001）

T2期直肠癌淋巴结转移情况的临床病理因素分析

张晓路，王鑫，徐岩，孙哲，鲁翀，王振宁，邢承忠

（中国医科大学附属第一医院肿瘤外科，沈阳110001）

目的探讨与T2期直肠癌淋巴结转移密切相关的临床病理因素。方法收集1999年11月至2012年7月经中国医科大学附属第一医院肿瘤外科诊断明确并施行根治性手术的T2期直肠癌320例，回顾性分析其各临床病理因素与淋巴结转移之间的关系。结果单因素及多因素分析结果显示：淋巴管血管浸润（P=0.000，OR=10.004，95%CI：2.855～35.065）、组织学类型（P=0.006，OR=1.518，95%CI：1.124～2.049）和浸润深度（P=0.039，OR=2.097，95%CI：1.038～4.237）是淋巴结转移独立危险因素。本组淋巴结转移率为20.6%，浸润浅肌层和深肌层者淋巴结转移率分别为12.2%和24.3%。结论淋巴管血管浸润、组织学类型和浸润深度对T2期直肠癌淋巴结转移影响较大。

直肠肿瘤；T2期；淋巴结转移；局部切除

直肠癌患者的淋巴结转移情况是影响其预后生存及复发的重要因素。术前淋巴结转移情况的准确评估对制定直肠癌患者的治疗方案具有重要意义。临床上常用的直肠腔内超声和磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）对淋巴结转移情况的术前评估有一定的参考价值，但也存在较高的假阴性。文献报道，直肠腔内超声和MRI判断肿瘤N分期的准确率分别为73%和69%［1］，仍需要更多、有效的方法判断淋巴结转移情况。

直肠癌局部切除术与标准的直肠癌全直肠系膜切除术（total mesorectal excision，TME）相比，在术后发病率、死亡率及功能恢复、保留等方面取得了良好的效果［4～6］，目前主要适用于早期直肠癌患者，对T2期直肠癌能否行局部切除现在争论很大。

本研究回顾分析了中国医科大学附属第一医院肿瘤外科近14年来T2期直肠癌临床病理学因素与淋巴结转移之间的关系，旨在发现与淋巴结转移密切相关的高危因素，为术前准确判断N分期，合理治疗T2期直肠癌提供一定的参考。

1 材料与方法

1.1 一般资料

收集1999年11月至2012年07月期间在中国医科大学附属第一医院肿瘤外科诊断明确并行根治性手术的直肠癌病例。根据2012年第1版NCCN指南，将硬直肠镜下距肛缘12 cm以内的肠管定义为直肠；将侵犯固有肌层但没有穿透肌层的肿瘤定

义为T2期直肠癌；排除复发的直肠癌、多发性结直肠癌及术前曾接受放化疗的患者，共入组T2期直肠癌320例。其中，男166例，女154例，年龄31～83岁，其中≤45岁18例，＞45岁～≤60岁134例，＞60岁168例；淋巴结平均检取15.44个（7～53个），转移的淋巴结平均个数为2.58个（1～13个），66例伴有区域淋巴结转移。

记录患者性别、年龄、肿瘤大小、大体类型、组织分型、浸润深度、生长方式和淋巴管及血管浸润情况。将直肠癌浸润深度细分为侵及环形肌即浅肌层（mp1）组和纵行肌即深肌层（mp2）组。组织学类型分为高分化腺癌、中分化腺癌、低分化/未分化癌、黏液腺癌。

1.2 统计学分析

建立病例资料量化表格，应用SPSS17.0统计软件进行统计分析。单因素分析、率的比较采用χ2检验，样本均数的比较应用t检验，多因素采用Logistic回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

如表1所示：320例T2期直肠癌患者中，有66例出现淋巴结转移，淋巴结转移率为20.6%。淋巴管血管浸润阳性的病例淋巴结转移率为69.2%（9/13），而淋巴管血管浸润阴性者淋巴结转移率为18.6%

（57/307），2组间差异有统计学意义（P=0.000）。

表1 T2期直肠癌淋巴结转移情况的临床病理因素Tab.1 Clinicopathologic factors of LNM in T2 rectal cancer

以肿瘤的组织类型分组分析发现，高、中、低分化腺癌及黏液腺癌的淋巴结转移率分别为14.4%（17/118）、21.0%（34/162）、33.3%（3/9）、38.7%（12/31）。随着分化程度逐渐减低，淋巴结转移率逐步上升，组间差异具有统计学意义（P=0.028）。

按肿瘤浸润深度分层发现，浸润浅肌层（mp1）和深肌层（mp2）组的转移率分别为12.2%（13/98）和24.3%（53/222），2组间差异有统计学意义（P= 0.016）。

性别（P=0.371）、年龄（P=0.869）、肿瘤大小（P=0.170）、大体类型（P=0.349）、生长方式（P= 0.423）等临床病理因素与T2期直肠癌淋巴结转移均无显著的相关性。

将单因素分析筛选出来的与淋巴结转移相关的淋巴管血管浸润、组织学类型、浸润深度代入Logistic模型进行多因素回归分析，结果如表2所示：有统计学意义的危险因素是肿瘤的淋巴管血管浸润（P=0.000，OR=10.004，95%CI：2.855～35.065）、组织学类型（P=0.006，OR=1.518，95%CI：1.124～2.049）和浸润深度（P=0.039，OR=2.097，95%CI：1.038～4.237）。

表2 T2期直肠癌淋巴结转移多因素Logistic回归分析Tab.2 Logistic regression analysis of predictors of LNM in T2 rectal cancer

3 讨论

对于T1期直肠癌，2012年第1版NCCN指南中规定经过严格的选择标准后可以行局部切除；但对于T2期直肠癌，能否行局部切除仍有争论。由于T2期直肠癌淋巴结转移率相对较高，且局部切除术并没有切除直肠系膜及淋巴结，故如果留下有转移的淋巴结，则可能导致术后复发，成为治疗失败的重要原因［2］。T2期直肠癌局部切除术后复发情况也不令人满意［4～6］，文献对T2期直肠癌局部切除后复发率的报道也有巨大差异，从0%～67%不等［13～15］。差异产生的原因可能是选择患者的标准不同，复发率高的组别可能是把一些已经有淋巴结转移的患者选择在其中，从而导致术后复发率较高，故术前对患者的筛选尤为重要。

本研究结果显示，淋巴管血管浸润、组织学类型、浸润深度对T2期淋巴结转移具有重要意义，与以往文献报道基本一致［9～11］。有学者对美国SEER数据库中17 280例直肠癌进行研究，发现T1、T2、T3和T4期肿瘤的淋巴结转移发生率分别为10.1%、23.0%、49.4%和49.8%［12］，本研究T2期直肠癌的转移率为20.6%（66/320），与文献报道基本一致。

Ding等［3］报道浸润深度是T2期直肠癌独立的淋巴结转移危险因素，局限在浅层环形肌的淋巴结转移率远低于侵犯到深层纵行肌的淋巴结转移率。本研究中，T2期直肠癌浸润浅肌层（mp1）的淋巴结转移率12.2%，浸润深肌层（mp2）的转移率24.3%，2组间差异有统计学意义。浅肌层具有屏障作用，可以阻挡直肠癌淋巴结转移，一旦肿瘤突破浅肌层浸润到深肌层，淋巴结转移概率显著增加。浸润浅肌层（mp1）淋巴结转移率与文献报道T1期直肠癌相近，故对于侵犯浅、深肌层的直肠癌的治疗方案应分别有考虑，或可以考虑把浸润浅肌层（mp1）的T2期直肠癌等同于T1期直肠癌处理对待。

目前依靠超声内镜、CT、MRI等设备可以准确判定肿瘤浸润深度［8］，联合纤维内镜取材的病理可进一步明确肿瘤的分化程度、淋巴管血管浸润等因素，筛选出合适的患者。本研究结果表明，对于浸润浅肌层（mp1）、无淋巴管血管浸润、高中分化的T2期直肠癌，或可能行经肛局部切除术（transanal endoscopic microsurgery，TEM），同时联合新辅助治疗。Lezoehe等［14］于2008年报道了将T2N0的下段直肠癌患者经新辅助治疗后分成2组，分别用TEM进行局部切除和腹腔镜辅助进行根治性切除，经过平均88个月的随诊后发现2组肿瘤局部复发和远处转移率分别为5.7%和5.6%，5年的无病生存率均为94%；2011年，Lezoehe等［15］又报道了135例早期直肠癌用TEM治疗的结果，其中51例为T1N0M0（T1期组），84例为T2N0M0期（T2期组，均经过规范的新辅助治疗），术后平均随访97个月，全组肿瘤局

部复发率为4.7%，远处转移率为2.3%；T1期组的5年生存率为100%，T2期组为93%。局部切除后病理应迅速送病理室，进一步确定肿瘤浸润深度、分化程度、肿瘤是否完整切除、切缘是否阳性、有无淋巴管血管浸润等，如发现有转移的高危因素，可进一步行补救根治手术。Hahnloser等［16］报道，在第1次手术后30 d内实行2次补救根治手术与开始即实行的根治手术直肠癌患者在5年生存率和转移方面无明显区别。

综上所述，本研究结果显示，T2期直肠癌的淋巴结转移与淋巴管血管浸润、组织学类型、浸润深度密切相关。对于淋巴管血管浸润阳性、较低分化、浸润深肌层的直肠癌应考虑行标准的根治性手术，以达到彻底清除区域淋巴结，保证治疗效果的目的。

［1］Skandarajah AR，Tjandra JJ.Preoperative loco-regional imaging in rectal cancer［J］.ANZ J Surg，2006，76（6）：497-504.

［2］De Graaf EJ，Doornebosch PG，Tollenaar RA，et al.Transanal endoscopic microsurgery versus total mesorectal excision of T1 rectal adenocarcinomas with curative intention［J］.Eur J Surg Oncol，2009，35（12）：1280-1285.

［3］Sgourakis G，Lanitis S，Gockel I，et al.Transanal endoscopic microsurgery for T1 and T2 rectal cancers：a meta-analysis and meta-regression analysis of outcomes［J］.Am Surg，2011，77（6）：761-772.

［4］You YN，Baxter NN，Stewart A，et al.Is the increasing rate of local excision for stage I rectal cancer in the United States justified？：a nationwide cohort study from the National Cancer Database［J］.Ann Surg，2007，245（5）：726-733.

［5］Stamos MJ，Murrell Z.Management of early rectal T1 and T2 cancers［J］.Clin Cancer Res，2007，13（22 Pt2）：6885s-6889s.

［6］Kim DG，Madoff RD.Transanal treatment of rectal cancer：ablative methods and open resection［J］.Semin Surg Oncol，1998，15（2）：101-113.

［7］Mentges B，Buess G，Effinger G，et al.Indications and results of local treatment of rectal cancer［J］.Br J Surg，1997，84（3）：348-351.

［8］Mellgren A，Sirivongs P，Rothenberger DA，et al.Is local excision adequate therapy for early rectal cancer？［J］.Dis Colon Rectum，2000，43（8）：1064-1071；discussion 1071-1074.

［9］Kobayashi H，Mochizuki H，Kato T，et al.Is total mesorectal excision always necessary for T1-T2 lower rectal cancer？［J］.Ann Surg Oncol，2010，17（4）：973-980.

［10］Ueno H，Mochizuki H，Hashiguchi Y，et al.Risk factors for an adverse outcome in early invasive colorectal carcinoma［J］.Gastroenterology，2004，127（2）：385-394.

［11］Ricciardi R，Madoff RD，Rothenberger DA，et al.Population-based analyses of lymph node metastases in colorectal cancer［J］.Clin Gastroenterol Hepatol，2006，4（12）：1522-1527.

［12］Ding PR，An X，Cao Y，et al.Depth of tumor invasion independently predicts lymph node metastasis in T2 rectal cancer［J］.J Gastrointest Surg，2011，15（1）：130-136.

［13］Bipat S，Glas AS，Slors FJ，et al.Rectal cancer：local staging and assessment of lymph node involvement with endoluminal US，CT，and MR imaging—a meta-analysis［J］.Radiology，2004，232（3）：773-783.

［14］Lezoche G，Baldarelli M，Guerrieri M，et al.A prospective randomized study with a 5-year minimum follow-up evaluation of transanal endoscopic microsurgery versus laparoscopic total mesorectal excision after neoadjuvant therapy［J］.Surg Endosc，2008，22（2）：352-358.

［15］Lezoehe G，Guerrieri M，Baldarelli M，et al.Transanal endoscopic microsurgery for 135 patients with small nonadvanced low rectal cancer（iT1-iT2，iN0）：short-and long-term results［J］.Surg Endosc，2011，25（4）：1222-1229.

［16］Hahnloser D，Wolff BG，Larson DW，et al.Immediate radical resection after local excision of rectal cancer：an oncologic compromise？［J］.Dis Colon Rectum，2005，48（3）：429-437.

（编辑 王又冬）

2008年8月可以表示为2008-08

GB/T 15835—2011《出版物上数字用法》说：“‘年’‘月’可按GB/T 7408—2005的5.2.1.1中的扩展格式，用‘-’替代，但年月日不完整时不能替代。”“示例2008年8月(不写为2008-8)”。这里“不能替代”的说法不正确，不符合GB/T 7048—2005的规定：如果“采用比5.2.1.1所规定的完全法精度低的表示，足以表示一个日历日期时，则可以从最右边开始省略2位、4位或6位数字，所构成的表示式可表示月、年或世纪。省略［DD］时，［YYYY］和［MM］二者中间应插入一个分隔符”。例如表示特定的月“1985-04”等。2008年8月自然也可以写为2008-08。有了这样的规定，实践使用中表达式就变得非常简洁、清晰，如2008年8月至10月，年用“-”替代后，可以表示为2008-08-10。

（陈浩元）

Clinicopathologic FactorsofLymph Node Metastasisin T2 RectalCancer

ZHANGXiao-lu，WANGXin，XUYan，SUNZhe，LUChong，WANGZhen-ning，XINGCheng-zhong
（DepartmentofSurgicalOncology，The FirstHospital，China MedicalUniversity，Shenyang l10001，China）

ObjectiveTo study the risk factors associated with lymphatic metastasis of T2 rectal cancer.MethodsA total of 320 patients with T2 rectal cancer who underwent curative resection in our hospital from Nov 1999 to Aug 2012 were collected.The relationship between its clinicopathologic factors and lymph node metastasis（LNM）was analyzed retrospectively.ResultsSingle factor and multifactor Logistic regression analysis demonstrated that the lymphatic and venous invasion（P=0.000，OR=10.004，95%CI：2.855-35.065），histological type（P=0.006，OR=1.518，95%CI：1.124-2.049）and depth oftumorinvasion（P=0.039，OR=2.097，95%CI：1.038-4.237）were the majorfactors in T2 colorectalcarcinoma of LNM.The rate of LNM was 20.6%in this case，12.2%in patients with shallow muscularis propria involvement，and 24.3%in those with deeper muscular layer involvement.ConclusionThe lymphatic and venous invasion，histological type and depth of tumor invasion are the major relevant factors ofLNMin T2 rectalcancer.

rectal cancer；T2；lymph node metastasis；local excision

R735.3+7

A

0258-4646（2014）02-0142-04

辽宁省科学技术计划（2012225016）

张晓路（1984-），男，医师，硕士.

邢承忠，E-mail：xcz1966@126.com

2013-11-05

网络出版时间：