高校辅导员职业能力模糊多层次综合评价的研究

魏俊领 刘琳

摘 要： 作者在从事思想政治工作多年的基础上，借鉴现有文献资料，构建了高校辅导员职业能力评价指标，确立了其评价指标的层次结构，具体包括三个一级指标和十六个二级指标，而后由辅导员同仁、有关专家及学生对参评辅导员进行问卷调查，再采用德尔菲法（Delphi Method）确定各个评价指标的权重，最后应用模糊数学评价理论对高校辅导员的职业能力水平进行评价。这对当前高职辅导员的职业能力评价进行量化有一定的意义。

关键词： 高校辅导员 职业能力 模糊综合评判 德尔菲法

高校辅导员的职业能力是高校辅导员在高校思想政治教育活动的计划、组织、协调、控制和反馈等环节中，所应具备的基本能力、知识、经验和技能等综合能力[1]。自中央16号文件实施以来，我国高校辅导员队伍职业化、专业化建设的步伐不断加快，高校辅导员这个职业越来越受到社会的广泛认可和重视。如何对高校辅导员的职业能力作出客觀、准确的评价成为教育系统亟待解决的重要课题。时至今日，辅导员职业能力标准研究及其评价已受到学界和业界普遍关注。然而，近年来，有些高校对辅导员职业能力的评价流于“形式”，使得相关工作无法起到督促、导向及激励的作用。本文旨在采用模糊数学的方法，为正确评估高校辅导员职业能力水平提供思路，促使建基于此的相关工作得以顺利进行。

一、高校辅导员职业能力评价的基本方法

1.评价指标的确立

本研究以文献[1]（蒲清平等人的《高校辅导员职业能力评价研究》）为依据，确立了高校辅导员职业能力评价指标的层次结构，如表1所示。

表1 高校辅导员职业能力评价指标结构表

一级指标有3个，包括高校辅导员的核心职业能力、行业通用能力和岗位特定能力。二级指标有16个，包括有关高校辅导员职业能力的具体内容。由于本案例设计的因素较多，而每个因素都要赋予一定的权数，势必造成各因素的权重很小，若简单采取单层次模糊综合评价在具体操作时会“泯没”大量单因素评判信息，则得不出任何有意义的评判结果，本案例采用二级综合评判。在评价的测量操作层面采取问卷测评的方式，把每一个二级指标设计成一到三个题目，把问卷按答题者的身份分成三组不同的类别，即学生问卷、辅导员同行问卷和专家问卷。问卷题目的设计遵循了客观、全面和可操作的原则。

2.评价指标的权重

本文采用德尔菲法（Delphi Method）确定各个评价指标的权重。德尔菲法又称专家调查法，是一种背对背征询专家意见的调研方法。对于专家的意见经过反复的征询、反馈、修改和归纳，最后将专家基本一致的意见进行汇总，作为专家调查的结果[2]。此方法简便易行，具有一定的科学性和实用性，避免了会议讨论时产生的害怕权威而随声附和，或固执己见，或因顾虑情面不愿与他人意见冲突等弊病；可使大家发表的意见较快收敛，参加者易接受结论，具有一定程度综合意见的客观性，故德尔菲法为高校辅导员职业能力评价指标权重的确立提供了科学、简便的操作方法。

3.评价方法

（1）评价主体

由辅导员同行、相关专家和学生组成。

（2）评价结果

评价结果分两种：一是模糊等级，由优秀、良好、中等、差四个等级组成；二是综合分数，综合分数采取百分制计分。

（3）测评办法

在实施过程中，针对不同的评价主体设计了三套问卷，问卷内容与评价指标密切相关，每一个评价指标对应2个选择题，这样，每一套问卷共有32个选择题。每一个选择题对应四个选择层次即为优秀、良好、中等、差四个等级，与评价结果的模糊等级相对应。

（4）测评数据汇总

采用频率统计法，汇总出每一位参评对象在每一项评价指标的四个选择层次上分别获得的票数（其和等于评价主体的总人数），再除以总人数，得出测评数据。

（5）等级评定

运用模糊数学评价原理，对汇总后的数据做模糊变换，求出模糊等级和综合分数。

二、模糊综合评价

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出总体评价。它具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，以及各种非确定性问题。高校辅导员职业能力本身和职业能力评价的指标和结果均带有主观性，是一个模糊的概念，不能用一个准确的数字表达出来，而模糊综合评价技术正是针对于此问题的一个较好方法。

1.指标的模糊集

对高校辅导员职业能力的评定，按一级指标将16个二级指标分为三类因素集，U■=（u■，u■，…，u■），U■=（u■，u■，…，u■），U■=（u■，u■，u■）.

2.指标的权重集

因素集U■，U■，U■的权重记为A=（a■，a■，a■），它们各自对应的权重集为A■，A■，A■，应用德尔菲法得到的各级评价指标的权重，即A■=（a■，a■，…，a■），A■=（a■，a■，…，a■），A■=（a■，a■，a■）.

3.评价集

设评价集V=（v■，v■，v■，v■），即v■，v■，v■，v■分别表示模糊等级中的优秀，良好，中等，差。

4.模糊评判矩阵

因素集U■，U■，U■所对应的单因素评判矩阵为：R■=（r■）5×4，R■=（r■）8×4，R■=（r■）3×4，矩阵的行表示评价指标，列表示某评价对象的每项评价指标u■（i=1，2，…，16）对评价集V中四个等级的隶属度，于是，这时容易算得一级综合评价B■=A■？莓R■=（b■，b■，b■，b■），B■=A■？莓R■=（b■，b■，b■，b■），B■=A■？莓R■=（b■，b■，b■，b■），由此可得二级单因素评判矩阵R=（B■，B■，B■）■，于是可得二级评判向量B=A？莓R=（b■，b■，b■，b■），最后对B归一化运算，按最大隶属度原则可得出该教师的模糊等级评定结果。

5.综合分（等级）评定

等级结果按最大隶属度原则，选择与最大的b■所对应的等级v■作为该辅导员的综合评价结果。如某位教师的职业能力水平的评定向量B=（0.436，0.500，0.064，0），则该辅导员的评定等级为良好。将优秀、良好、中等、差按百分制计算：优秀≈95，良好≈85，中等≈70，差≈50，则他的评定综合分为：95×0.436+85×0.500+70×0.064+50×0=88.4。

三、结语

利用模糊评价方法，使得高校辅导员的职业能力水平得以量化，此方法不仅保证了其相对公平客观性，而且评判结果更加直接。辅导员可以根据每一项的问卷情况，更加深刻地认识自己，进而调整和完善自己。当然建立一套科学、合理的辅导员评价体系是一个长期的任务，大家要坚持不懈，共同努力，早日建成一支职业化、专业化的辅导员队伍。

参考文献：

[1]蒲清平，白凯，赵楠.高校辅导员职业能力评价研究[J].高教发展与评估，2011（4）：97-98.

[2]邱均平，文庭孝.评价学理论·方法·实践[M].北京：科学出版社，2010：161-165.

[3]朱海岳.高职院校职业道德评价研究方法[J].教育探索，2012（6）：76-77.

[4]金绍荣，田再悦.高校辅导员工作评价的反思与重构[J].高校辅导员，2012（4）：70-74.

[5]温晓慧，王晓珍.基于模糊评价的高校学生市场调研能力分析[J].教学理论与实践，2012（24）：6-8.

资助项目：河北省高等学校科学技术研究青年基金项目（QN20131167）；河北省数学会数学教育规划项目（SX2013013）。