分题选择完形填空和集库式完形填空对比研究

朱 赟

（南京邮电大学 外国语学院，江苏 南京 210046）

分题选择完形填空和集库式完形填空对比研究

朱 赟

（南京邮电大学 外国语学院，江苏 南京 210046）

本研究通过定性和定量研究，分析比较全国大学英语四六级考试中的常用完形填空题型——分题选择完形填空和集库式完形填空。结果表明，两者都能够有效测试出考生综合运用语言的能力。同时，集库式完形填空相对较难，但区分度较好。试卷命题者应按考试目的设计不同的完形填空题型。

分题选择完形填空 集库式完形填空 综合语言能力

一、引言

完形填空最初称作完形程序（Cloze Procedure），是由W．L Taylor于1953年发明的，利用格式塔心理学（Gestalt Psychology）中有关“补全心理”的理论和自然语言中的冗余信息，人为地将一个完整的文本通过各种不同的删词方法进行分解，要求被试利用冗余信息提供的关于语法、句法、词汇、语意、搭配、语篇、语用逻辑及情景等各方面的帮助，完成对熟悉的句子、语篇的恢复完形［1］。最初人们用完形填空试题只是为了测量语言材料的可读性和受试者的阅读理解能力，后来发展成用于测试综合语言能力的试题。

在我国现行的各类大规模考试中（如全国研究生入学考试、中国英语等级考试等），完形填空是深受广大出题者青睐的最常见的重要题型之一。目前，常用完形填空题型主要分题选择完形填空和集库式完形填空。分题选择完形填空是最传统、使用最广泛、最具代表性的一种测试方法，而集库式完形填空是较新的完形填空的一种变体形式。

杨惠中和威尔（Weir）（1999：119）在《大学英语四、六级考试效度研究》一书中，将四六级考试中的完形填空部分和试卷其他部分作了内部相关分析：只要短文选得合适，题目设计得好，完形填空（这里指分题选择完形填空）能有效地测试出考生综合运用语言的能力［2］。那么，集库式完形填空是否也能有效地测试出考生综合运用语言的能力？它是否和分题选择完形填空具有相同的难度和区分度？

目前国内对分题选择完形填空和集库式完形填空的对比研究相对缺乏，只有何莲珍（1999）和郭丽（2010）对集库式完形填空阅读理解的测试能力进行了研究实验。何莲珍（1999：102）提出：“作为阅读理解测试的一种形式，集库式完形填空比分题选择完形填空具有更高的效度，集库式完形填空是一种具有较高效率的阅读理解测试方式。”［3］郭丽（2010）认为集库式完形填空在很大程度上测试的是较低层次的语法能力［4］。本次实验拟对这两种完形填空的测试能力、难度和区分度做进一步研究，以便给英语教学和语言测试提供一定的研究素材，带来一些启示。

二、研究方法

（一）研究对象

为了方便取样，笔者选取了南京邮电大学一年级四个教学自然班共135名本科生参加实验，他们分别来自电子科学与工程学院、材料科学与工程学院、光电工程学院。

（二）研究工具

研究工具包括三个部分：分组水平测试、完形填空测试和问卷调查。

1.分组水平测试

为保证调查对象随机性强及实验数据更具有说服力，笔者将所教的四个教学自然班级分成A、B两大组。由于专业人数不同，因此两个组的人数不同，其中A组74人，B组61人。

实验一周前对这些学生进行了一次测试，试卷的难易度适合受试学生当前的英语学习水平。试卷结构主要包括听力、阅读理解、词汇和语法，以及作文。测试结束后，运用社会科学的统计软件SPSS软件对数据进行分析处理，得出表1、表2。

表1 两组受试学生的测试分数描述

表2 两组受试学生的测试分数独立样本t检验

表1显示，A组的平均得分为48.54，略低于B组的平均得分（50.66）。表2中的独立样本t检验结果显示：sig（双侧）值为.131，大于显著性水平.05，说明两组间的得分差异没有达到显著水平，即两组受试学生的英语综合水平相当，属于平行分组，符合实验需要。

2.完形填空测试

在本次实验研究中，笔者选取了1995年1月全国大学英语四级水平考试中的一篇阅读理解原文。测试采用的分题选择完形填空和集库式完形填空基于原文，由具有多年教学经验的教师改写而成。删去的词都是信息负荷量较大的实词，这样的实词更能有效测出学生的真实水平。

考虑到集库式完形填空的效度，为了强化干扰，可供选择的词项大于空缺的数量。因此，除了从原文中删除10个单词，又另加5个英语实词，这样可供选择的15个词项全部列出来，它们一起构成小词库置于文本段前，要求受试学生从该词库中选择适当的词放回原文的10个空格处。

为了保证和集库式完形填空的考点一致，且所删除的词及位置完全相同，这次的分题选择完形填空题只有十个空格，每个空格为一题，均提供四个选择项，其中只有一个正确答案，其他三个是干扰项。

3.调查问卷

为了配合这次实验，进一步了解学生对集库式完形填空的认识和态度，在测试后对参加集库式完形填空的学生做了问卷调查。

（三）实验数据收集和分析方法

测试结束后，共回收有效试卷135份，收回有效调查问卷70份。分题选择完形填空和集库式完形填空所有试题采用客观评分法，评分标准一样，答对一题得1分，答错一题则扣1分，不写答案不得分。由于所选的题型全部是客观题，因此得分不受人为因素的影响，评分合理，不存在任何的主观倾向。所有学生的测试成绩输入电脑，通过SPSS软件进行分析，包括皮尔逊相关分析、独立样本t检验，同时对学生的问卷进行分析。

三、结果与讨论

（一）综合语言测试能力的比较

《大学英语四级考试大纲》指出：“完形填空部分的目的是测试学生综合运用语言的能力。”［5］即理解篇章和使用词汇和语法的能力。那么，分题选择完形填空和集库式完形填空是否都能有效测试出综合语言能力？为了回答这个问题，将A组受试学生在分题选择完形填空的成绩、B组受试学生在集库式完形填空的成绩分别和他们在分组水平测试的总成绩进行相关分析。

表3 分题选择完形填空的成绩和分组水平测试总分的成绩相关性

表4 集库式完形填空的成绩和分组水平测试总分的成绩相关性

从表3可以看出：分题选择完形填空与分组水平测试的成绩在.01水平（双侧）上相关性显著，显著性系数为.000＜. 01。表4显示：集库式完形填空和分组水平测试的成绩在.01水平（双侧）上相关性显著，显著性系数为.005＜.01。由此可知，这两种形式的完形填空和分组水平测试的成绩都具有显著相关性。也就是说，如果受试学生在分题选择完形填空或集库式完形填空中得到高分，那么他在英语测试中的总分就高；反之亦然。根据以上的数据，不管是分题选择完形填空还是集库式完形填空，测试结果与综合语言水平考试的结果都高度相关，都能够有效地测出受试者的综合能力，即测试考生 “综合运用语法和词汇的能力、逻辑思维的能力”，因此完形填空是一种综合性的全面测试语言运用能力的题型。

（二）难度和区分度比较

在不同的完形填空测试中，受试学生的成绩是否会因为完形填空形式的不同而受到影响？笔者将A组受试学生在分题选择式完形填空的成绩和B组在集库式完形填空的成绩进行分析比较，并且对完成集库式完形填空测试的受试学生进行了问卷调查。

表5 分题选择式、集库式完形填空的平均成绩

表6 多项选择式、集库式完形填空平均成绩独立样本检验

根据表5和表6可以看到：A组受试学生在分题选择完形填空中的平均分（5.70）高于B组受试学生在集库式完形填空中的平均分（4.73）。为了进一步研究受试学生在不同完形填空中得到的平均成绩是否存在显著性差异，以平均成绩为样本，进行独立样本检验，显示F值为1.876，显著性概率为.173＞.05，方差齐性。在独立样本t检验中，t值为-3.041，双侧t检验的显著性概率为.003＜.01，说明分题选择完形填空和集库式完形填空中的平均成绩存在显著性差异。学生在分题选择完形填空的卷面得分普遍高于集库式完形填空的得分。

进一步分析可以看出，学生完成集库式完形填空（1.968）的标准差均大，在完成分题选择完形填空（1.706）时普遍较小。标准差是用来度量各数据偏离平均数分散程度情况的，标准差越大，代表大部分数值和其平均值之间差异越大；标准差越小，代表这些数值和其平均值之间差异越小，较接近平均值。因此，在分题选择完形填空中，受试学生的得分相对集中，区分度较小；而在集库式完形填空中，受试学生的得分相对分散，和平均值相差较大，区分度较高。综上所述，受试学生的成绩会因为完形填空形式的不同而受到影响。

（三）问卷调查

受试对于分题选择完形填空和集库式完形填空这两种题型有什么样的看法呢？当被问到“和分题选择完形填空相比，我认为集库式完形填空的难度更大”时，根据收回的70份参加集库式完形填空测试的受试学生的有效问卷，统计结果见表7。

表7 集库式完形填空的难度

对于集库式完形填空的难度，表7显示完全同意的受试学生有20人，占总人数的28.6%，同意的有31人，占总人数的44.3%。也就是说，大多数的受试学生（72.9%）认为集库式完形填空的难度更大。只有21.4%的受试学生不同意集库式完形填空的难度大。

为什么受试学生会认为集库式完形填空的难度大于分题选择完形填空呢？

从问卷调查中的回答了解到，受试学生之所以认为分题选择完形填空简单，是因为首先，从接触英语以来，他们就经常做分题选择完形填空，对于这种形式更加熟悉；其次，在做题时，他们可以采用一些应试技巧，如猜测、排除法等提高得分率，这些应试技巧与文章的理解无关。而在集库式完形填空中，首先，由于每个空格没有直接提供四个选项供受试学生选择，他们必须从15个选项中选出10个正确的单词，第一个空格的答案甚至是十五选一，因此受试学生的应试技巧（猜测、排除法等）的应用会受到一定的限制，加大选择的难度。其次，集库式完形填空如果填错一个，就有可能涉及其他答案，即一题答错，至少两题受到牵连。再次，受试学生中有37人（52%）认为集库式完形填空这种题型容易引起他们的紧张和焦虑情绪。因此，在做题时，他们的注意力容易分散，不利于理解全文，得分受到一定的影响。

但是，有些学生即使不能理解原文甚至对原文产生错误理解，也能够通过应试技巧选出合适的选项，并不影响他们得分。因此，分题选择完形填空的得分并不能完全真实反映学生对原文的阅读理解，这在一定程度上影响了它的效度。

四、结语

分题选择完形填空和集库式完形填空都能有效测试出综合语言能力。但是，由于它们的难度和区分度不同，教师和试卷命题者要针对不同的测试目的，采用不同形式的完形填空。如果是为了考查学生对所学知识的掌握情况，就可以采用分题选择完形填空，因为这种题型更容易被学生接受，减小考生对考试的恐惧心理和焦虑情绪，增强学生的自信，激励他们在考试中最大限度地发挥能力。如果是选拔性测试，则可以采用集库式完形填空这种难度较大的题型。当然，在测试中，尽量把不同形式的完形填空结合使用，尽量减少不同形式的完形填空对不同水平受试者的影响，以便使测试具有良好的测量能力，更有效地测试出受试者的语言能力。

［1］张玲，韩慧.传统完形填空与C-试题的效度对比研究［J］.新疆教育学院学报，2005（3）：63-66.

［2］杨惠中，C.Weir.大学英语四、六级考试效度研究［M］.上海：上海外语教育出版，1999.

［3］郭丽.集库式完形填空效度研究［J］.中国外语，2010（7）：70-76.

［4］何莲珍.分题选择完形填空与集库式完形填空的对比实验［J］.浙江大学学报，1999（6）：97-102.

［5］大学英语四、六级标准考试设计组.大学英语四级考试大纲［M］.上海：上海外语教育出版社，2006.

［6］Taylor，W.Cloze procedure：a new tool for measuring readability.Journalism Quarterly，1953.30：415-433.