3种用药方案治疗小儿肺炎的经济学评价

洪 荣(南京医科大学附属无锡人民医院药剂科，江苏无锡 214023)

肺炎是由不同病原体或其他因素所致的肺部炎症，是儿科常见病，也是我国小儿死亡的第1位病因，故加强对本病的防治十分重要［1］。小儿肺炎起病急骤且发展迅速，如不能得到及时的治疗，往往会引发其他疾病，病情严重者家长多数会选择住院治疗，儿童自我调节能力差，住院后至少需要2位家属陪同，其治疗的隐性成本较成年人高，医生在选择药物方面除了考虑使用安全、有效的药物外，药物的“经济性”逐渐被重视。笔者对某院3种治疗小儿肺炎的用药方案进行成本-效果分析，旨在为临床合理使用抗菌药物提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

笔者搜集2010年1—2010年12月在某院五病区(儿科)住院的患儿病历，根据我国《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》诊断为社区获得性肺炎［2］，且无心、肺、肝肾功能不全等合并症。入选病例共120例，按当时治疗时所选抗菌药物分为3组，标记为A、B、C组。A组40例，男性29例，女性11例，年龄1个月 ～3岁，平均(10.68±0.0048)个月，平均体质量(9.69±0.0025)kg;B组40例，男性28例，女性12例，年龄1个月～3.5岁，平均(12.22±0.0046)个月，平均体质量(10.22±0.0012)kg;C组40例，男性31例，女性9例，年龄1个月～3岁，平均(11.11±0.0032)个月，平均体质量(10.50±0.0010)kg;3组在年龄、性别、体重等方面差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方案

A组应用头孢甲肟(浙江尖峰药业有限公司生产，每支0.25 g，每支34.4元)，溶于5%葡萄糖注射液或小儿电解质补给液中静脉滴注，q12h，总疗程7～10 d，平均(7.6±2.4)d;B组应用头孢唑肟(山东罗欣药业股份有限公司生产，每支0.5 g，每支20.2元)，溶于5%葡萄糖注射液或小儿电解质补给液中静脉滴注，q12h，总疗程7～10 d，平均(6.9±2.2)d;C组应用头孢美唑(四川合信药业有限责任公司生产，每支0.5 g，每支29.9元)，溶于5%葡萄糖注射液或小儿电解质补给液中静脉滴注，q12h，总疗程7～10 d，平均(7.21±2.0)d。

1.3 疗效记录

查阅病历，观察治疗过程中患儿的体温、咳嗽、咳痰、双肺呼吸音等变化，查阅检验报告观察痰培养的变化过程及治疗前、后胸部X片及血常规的变化情况。

1.4 疗效判定标准

参考《呼吸病诊疗全书》［3］，将患儿的治疗效果大致分为3种:治愈、好转、未愈。治愈:症状、体征消失，胸部X线检查显示炎症基本吸收;好转:症状及体征明显改善，胸部X线检查显示炎症大部分吸收;未愈:症状及体征无好转或加重，胸部X线检查显示炎症无吸收，或有新的并发症出现。总有效率=痊愈率+好转率。细菌学疗效按清除率进行评定;并统计3组患儿不良反应的发生情况。

1.5 统计学方法

使用SPSS 13.0统计软件进行统计分析，P＜0.05表示所分析的2组数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效分析

2.1.1 3组临床疗效比较:经χ2检验，在临床疗效方面3组两两比较(A与B组、A与C组、B与C组)，差异均无统计学意义(P ＞0.05)，见表1。

表1 3组患者临床疗效比较Tab 1 Clinical efficacy of 3 groups

2.1.2 细菌学疗效比较:A组患者40例，有14例患者分离出菌株18株，其中13例患者的17株菌株被清除，清除率为94.4%;B组患者40例，有17例患者分离出菌株20株，其中15例患者的18株菌株被清除，清除率为90.0%;C组患者40例，有16例患者分离出菌株17株，其中15例患者的15株菌株被清除，清除率为88.2%。经统计学分析，3组细菌学疗效差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 安全性分析

查阅患儿病程记录，观察有无不良反应发生，分析该不良反应是否与用药相关。A组未发生不良反应;B组有1例出现皮疹，其严重程度为“一般”，不良反应发生率为2.50%，当即停药，经患者家属要求次日换药治疗;C组有1例出现皮疹、瘙痒，其严重程度为“一般”，不影响正常治疗，不良反应发生率为2.50%。由于患者在治疗中出现的不良反应少且程度轻，不影响治疗，故忽略不计。

2.3 成本的确定

在住院过程中花费的医药费为直接成本，但经济学中所说的成本远远不止这些，还包含间接成本、隐性成本等［4］。但间接成本和隐性成本影响因素太多，难以计算，考虑到所患疾病人群均为儿童，为了方便计算，视间接成本和隐性成本相同，仅计算在治疗过程中的花费，其中包括药费、检查费、住院费、护理费。治疗方案中除了所使用抗菌药物的费用不同外，患儿的其他费用是一致的，故只计算药品费用。其中A组成本=34.4×14=481.6元;B组成本=20.2×14=282.8元;C组成本=29.9×14=418.6元。

2.4 成本-效果分析

成本-效果分析目的在于寻找达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案。成本-效果比(C/E)表示采用单位效果所花费的成本，比值越小越好。增量成本-效果比(ΔC/ΔE)［5］是以最低成本的方案为参照，其他方案的成本-效果与之对比而得出，ΔC/ΔE值越低，表明增加1个单位所需追加的费用越低，见表2。

表2 3组成本-效果分析Tab 2 Cost-effectiveness analysis of 3 groups

2.5 敏感度分析

在药物经济学分析中，对所选用变量的测量方法因人而异，相同的治疗方案在不同地区单位中的成本费用及效果不尽相同，这给数据的分析增加了许多不确定因素，对所比较的数据进行敏感度分析，可减少实际的研究结果与真实情况的偏差［6］。敏感度分析就是为了验证不同假设或估计对分析结果的影响。在成本-效果分析中，影响其结果稳定性的因素最大在于药价的波动，现假设输液费用、住院床位费等不变，而药品价格的下降10%，3组敏感度分析见表3。

表3 3组敏感度分析Tab 3 Sensitivity analysis of three groups

3 讨论

3组治疗方案在临床疗效和细菌学疗效方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但治疗成本差异有统计学意义，头孢甲肟在疗效方面较其他组略显优势，但其费用最高，并不是有效、经济的首选药。由C/E可知，B组方案的C/E值最小，即获得单位效果所花费的成本最低。从ΔC/ΔE分析，在B组基础上要多获得1个单位效果，C组为最佳。敏感度分析显示，改变药物成本后，3种治疗方案受价格波动影响不显著。

小儿肺炎是儿童发病率较高的呼吸系统疾病，多由细菌或病毒感染引起，因其起病急、发展快，在临床上不可小觑，严重者需住院系统化、规范化治疗。由于物价的不断攀升，看病贵的问题日益突出，唯有通过对药物经济学的不断探索，提高药物经济学意识，才能确保医师在临床治疗中选择更为安全、有效、经济的治疗方案。同时我们在成本-效果分析中发现，费用最低的治疗方案不一定是最佳的选择方案，应将成本与效果相结合，把药物的经济性因素加入到合理用药分析中，制定出最佳的治疗方案。

［1］薛辛东.儿科学［M］.北京:人民卫生出版社，2002:221-222.

［2］中华医学会呼吸病分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南［J］.中华结核和呼吸杂志，2006，29(10):651-655.

［3］李 真，刘 明，庞国明.呼吸病诊疗全书［M］.北京:中国医药科技出版社，2000:183-183.

［4］徐端正.药物经济学及其分析［J］.中国新药与临床杂志，2000，19(2):139-142.

［5］赵 静，邱家学.运用成本-效果分析法对基本药物进行经济学评价［J］.中国药业，2010，19(14):17-18.

［6］耿国民，周洪恩，庞俊典.3种原发性轻、中度高血压治疗方案的成本-效果分析［J］.中国药房，2006，17(18):1385-1387.