个人关系对图书馆员刻板印象的影响分析

1 引言

关于某个群体印象的形成，心理学家给出了很多解释模型，目前学术界比较认可的模型是Kunda和Thagard提出的平行—约束—满足模型，[1]它将印象加工看作是自动化加工和控制加工的过程。[2]这就是说，当我们最初看到一个图书馆员时，大脑中首先自动激活的是刻板化信息(即刻板印象，比如说立即想到一个古板、认真的图书管理员形象)，但随着与他/她接触频率的增高(或者形成了某种利益/情感关系)时，我们就会更多地用交往经历中的信息(即个体化信息)形成对他/她的印象。

这里存在一个假设：个体化信息中蕴含了图书馆员比较真实的面貌，客观的个体化信息越丰富，形成的图书馆员印象就越接近真实。按照这个假设，可以得到如下推论：① 使用图书馆服务越多，形成的图书馆员印象越接近真实。② 与图书馆员有利益/情感关系的人对图书馆员的印象更好。③ 如果未接触图书馆员的人与接触图书馆员的人之间形成了近乎反向的印象，则说明图书馆员具有非常典型的刻板印象，在这种状况下，图书馆员形象的推广就远比提高服务本身更有现实意义；反之，若形成的印象相似，只是程度有别，则说明公众对图书馆员的印象接近真实水平，亟需改善的是图书馆的服务本身了。

在《图书馆使用情况对图书馆员刻板印象影响研究》一文中，我们将有个体化经验的人划分为使用图书馆的人和与图书馆有工作外交往的人两类，为方便理解，本文将后者称为个人关系。讨论个人关系对图书馆员刻板印象的影响，不仅仅是因为国内外学者鲜有这方面的讨论，也不仅仅是为了验证上面提到的推论②，更重要的是，我们希冀通过验证推论③，明确当今中国图书馆员真实的形象，找到改善与提升中国图书馆员形象切实可行的思路。

2 方法

在本研究中，个人关系这一概念被操作化为3个测量指标，在公众问卷中对应的相关题项为：

您与图书馆员是否有工作以外的交流？

(1)有 (2)没有

您的朋友中有人在图书馆工作吗？

(1)有 (2)没有

您的亲属中有人在图书馆工作吗？

(1)有 (2)没有

使用SPSS对数据进行描述分析和单因素方差分析，结果表明，个人关系总体上对图书馆员刻板印象、图书馆工作刻板印象、与图书馆员交往意愿的各因素都有显著影响，但其分指标影响程度有差异。

3 个人关系对图书馆员刻板印象的影响分析

3.1 与图书馆员有个人关系的状况描述

为了从总体上考察个人关系对图书馆员刻板印象的影响，本研究整合了工作外交往、朋友是否是图书馆员、亲戚是否是图书馆员3个变量，只要被试满足工作外交往、朋友或亲戚是图书馆员的任何一项，就被认为是与图书馆员存在个人关系。

表1 与图书馆员有个人关系的总体状况

如表1所示，整体看来，与图书馆员有个人关系的只有三成，而各项分指标显示，与图书馆员有个人关系的不到两成。这就是说，通过个别图书馆员影响朋友圈或亲戚圈来改善公众对图书馆的刻板印象，其影响面将比较狭隘且有限。

3.2 个人关系对图书馆员刻板印象的影响分析

个人关系对图书馆员刻板印象的影响主要表现为：对图书馆员刻板印象各因素的影响、对图书馆工作刻板印象各因素的影响以及对于交往意愿的影响。

下面，我们分别从个人关系(总体)、朋友是否是图书馆员、亲戚是否是图书馆员、与图书馆员有工作外交往四个方面考察个人关系对图书馆员刻板印象的影响，并对这种影响从倾向差异(认为是/不是)和程度差异(认为多/少)两方面把握。

3.2.1 个人关系(总体)

(1)对图书馆员刻板印象的影响

如表2所示，无论与图书馆员有无个人关系，其在各因素上的平均数都远高于中间态度3(单一样本t检验，即t检验(3)显示差异极其显著)。换言之，无论与图书馆员是否私下认识，都会认为图书馆员让人有亲近感(细心、温和、敬业等)，而非疏离感(固执、冷漠、懒惰、没耐心等)；在强技能(知识面宽、检索能力强、熟悉馆内布局等)上表现良好，在弱技能(做事无效率、记忆力差、归纳能力差等)上表现也不差。然从倾向程度而言，亲近感和强技能的认同度要高于疏离感和弱技能，也就是说，对图书馆员积极特征的肯定程度要高于对消极特征的否定。这是否意味着消极特征多少存在于刻板印象之中，只是人们不愿意正面对待，还需要进一步研究确认。

从差异情况来看，个人关系对图书馆员刻板印象各因素影响显著，在亲近感、疏离感和强技能上影响极其显著。这就是说，与图书馆员有个人关系的人对图书馆员印象更好：更认同图书馆员是让人感到亲近而不疏远、强技能上更为突出、弱技能上表现更不俗。值得一提的是，不论是积极特征(亲近感)抑或消极特征(疏离感)，个人关系有无之间的差异到达同等的显著性水平(p<0.001)，消极特征的甚至略高一些(t值更高)；而能力方面消极特征(弱技能)的差异却远不如积极特征(强技能)。热情维度的差异意味着实际生活中的亲密关系直接反映到对图书馆员是否是朋友的看法上，以至于对朋友特征高度赞同而对非朋友特征更强烈的反对；能力维度的差异则意味着额外的私人交往可以让人们更加认同图书馆员既有的强技能，但在弱技能上对图书馆员的维护就逊色很多。这是否意味着在弱技能方面，图书馆员的确表现的不够出色，还需要进一步研究。

表2 在图书馆员印象各因素上的得分及差异情况

(2)对图书馆工作刻板印象的影响

如表3所示，不论个人关系如何，图书馆工作各因素的印象都具有极其显著的倾向性：都认为图书馆工作相对复杂(不枯燥、社会地位不低)且舒适(更多时间照顾家、适合女性、清闲等)。从差异程度看，个人关系对图书馆工作印象各因素影响显著：与图书馆员有个人关系的人，会认为图书馆工作更复杂、更累(不舒适)，同时舒适度(p<0.001)上的认同差异要高于复杂性(p<0.05)，即个人关系对舒适度的影响要高于复杂性。

这就是说，在对图书馆员有更深入了解的亲朋好友看来，图书馆工作并不算低端劳动(在普通大众眼里也是如此，但程度不及亲朋好友深)，也不算轻松；且对于图书馆工作的不轻松程度，这些亲朋好友更是深表赞同(与普通大众的差异，其显著性水平高于复杂性的显著性水平)。由于与图书馆员有个人关系的人们对图书馆员有更深入的接触，更了解图书馆工作的实际状态，他们对图书馆工作的了解当更接近真实水平(重复稳定但不低端、有点舒适的工作)，从这个层面上来说，普通大众对图书馆工作的认识倾向并无背离真实状态(与图书馆员没有个人关系的人看来，图书馆工作也是如此)，只是程度上略有偏离(简单程度略低、舒适程度略高)。

表3 在图书馆工作各因素上的得分及差异情况

(3)对交往意愿的影响

如表4所示，不论有无个人关系，人们都非常愿意与图书馆员进一步私下交往。同时，个人关系对交往意愿的影响也极其显著：与图书馆员有个人关系的人们更愿意与图书馆员交往。

表4 在交往意愿指标上的得分及差异情况

3.2.2 与图书馆员有工作外的交往

(1)对图书馆员刻板印象的影响

如表5所示，与个人关系类似，无论有无工作之外交往，人们都认为图书馆员是值得亲近的朋友，在强技能上表现突出而弱技能上表现也不俗；同时，对积极特征(亲近感和强技能)的认同程度也高于对消极特征(疏离感和弱技能)的否定程度。

表5 在图书馆员印象各因素上的得分及差异情况

从差异来看，积极特征的差异显著性要高于消极特征：亲近感和强技能都达到了很显著(p<0.01)的水平，而疏离感和弱技能仅分别到达显著(p<0.05)甚至不显著的水平。换言之，与图书馆员有工作外交往的人，更加赞同图书馆员是亲近的朋友、强技能(知识面宽、检索能力强、熟悉馆内布局等)更为突出；但对图书馆员不会疏远他人这一点却只比没有交往的人稍稍多些赞同，而对其在弱技能上表现的态度则与没有交往的人无差异。

(2)对图书馆工作刻板印象的影响

工作外交往对图书馆工作刻板印象并无影响(因篇幅有限未贴出原始数据，如有需要可向作者索求),这就是说不论与图书馆员是否有工作外的交往，被试均一致认为：图书馆工作重复、稳定、社会地位高、舒适。

(3)对交往意愿的影响

如表6所示，不论与图书馆员是否有工作外的交往，被试均表示愿意与图书馆员进一步交往；而与图书馆有工作外交往的人，其交往意愿更为强烈(与无交往的差异达到了极其显著的水平)。

表6 在交往意愿指标上的得分及差异情况

3.2.3 朋友是图书馆员

(1)对图书馆员刻板印象的影响

与个人关系类似，如表7所示，不论朋友是否为图书馆员，被试都认为图书馆员是亲近而非疏离的，强技能表现突出而弱技能表现也不俗；且对图书馆员疏离感和弱技能的否定程度不及对亲近感和强技能的肯定。从差异上来看，朋友是图书馆员对图书馆员刻板印象有显著影响：在朋友眼中，图书馆员给人的亲近感更强、疏离感更少、强技能上表现的更为突出，但在弱技能上并没有与他人不一致。

表7 在图书馆员印象各因素上的得分及差异情况

由此可看到，事实上的朋友关系直接反映到对图书馆员是否是朋友的看法上了：朋友眼中的图书馆员更亲近、更不会疏离他人；但并没有反映到图书馆员是否有能力上：朋友仅认为图书馆员在强技能上表现突出，但在弱技能上朋友与普通人看法一致，并没有表现出特别维护的现象。

(2)对图书馆工作刻板印象的影响

如表8所示，不论朋友是否是图书馆员，都认为图书馆工作是复杂且舒适的，同时对两个因素的认同程度不及图书馆员刻板印象各因素。从差异来看，朋友眼中的图书馆工作更为复杂和不舒适，这一结果与个人关系总体相似。

表8 在图书馆工作各指标上的得分及差异情况

(3)对交往意愿的影响

尽管都愿意与图书馆员进一步交往，但已然是图书馆员朋友的被试表示更愿意与图书馆员交往，正如表9所示。

表9 在交往意愿指标上的得分及差异情况

3.2.4 亲戚是图书馆员

在图书馆员刻板印象的各项指标中，亲戚是图书馆员仅对强技能有影响：亲戚是图书馆员的被试更认可图书馆员在强技能上的表现，但对图书馆员是否亲近抑或疏远、弱技能上表现如何、是否愿意与图书馆员进一步交往没有特殊看法。

表10 亲戚是图书馆员对图书馆员刻板印象的影响

3.3 小结

通过前面的分析结果我们不难看出，与图书馆员有私交的人，对图书馆员形成的刻板印象更好，具体表现在以下几个方面：

3.3.1 对图书馆员的印象更好，更愿意与之交往

从个人关系总体和各分指标来看，与图书馆员有私交的人，更认为图书馆员有亲近感、没有疏离感，在强技能上表现的更突出，更愿意与图书馆员进一步交往。这就是说，与图书馆员有私交的人对图书馆员的印象更好，更愿意与图书馆员交往。

这与我们的一般看法是一致的，事实上的亲密关系会直接反映在对亲密伙伴的态度上，尤其表现在对其是否是朋友的(即亲近感/疏离感)属性和是否进一步做朋友(交往意愿)的判断。

3.3.2 认为图书馆工作相对更复杂，但不那么舒适

在与图书馆员有个人关系的群体看来，图书馆工作的复杂性更高，舒适度偏低(得分虽显著高于中间值，但低于其他群体的态度)。这就是说，私交群体眼中的图书馆工作是一份复杂却不那么舒适的工作。

3.3.3 弱技能方面并没有表现出更多偏袒

虽然在强技能上私交群体认为图书馆员表现得更出色，但弱技能上与其他群体态度一致，并未表现出更多的偏袒：都认为图书馆员在弱技能上表现不俗，但对此的认同度不及强技能高。这暗示了：① 私交群体对图书馆员能力的态度并不会因为个人关系而有所偏袒；② 图书馆员在弱技能上的表现可能确实一般。

3.3.4 刻板印象依个人关系类型有所差异

从总体上来看，个人关系对图书馆员刻板印象各因素影响显著；但从三个分指标来说，各自对图书馆员刻板印象的影响程度却有所差异：亲戚对图书馆员的刻板印象影响最小，该群体仅认为图书馆员在强技能上更胜一筹；工作外有交往的群体表现出最强烈的继续交往意愿，但对于图书馆员疏离感低的认同度却相对偏低；朋友对图书馆员刻板印象的各因素(除弱技能)均有显著影响，尤其表现在对图书馆员疏离感低的认同上。

由此可以看出，三个指标的主要差异可能表现在交流程度上：朋友间的深度交流更多，对图书馆员的了解更为透彻，故在各个因素上都表现出显著影响；亲戚间的礼节性联系较多，对图书馆员仅有表面上的了解，故对图书馆员刻板印象几乎没有影响；工作外有交往的人对图书馆员的了解比一般公众多，但比朋友少，属于初步认识，故想进一步再交往的愿望比较强烈。

4 讨论

从以上分析可以看出，研究结论基本符合我们上文中的推论 ②(私交者在各个维度上的均值基本高于图书馆服务使用频繁者)，即与图书馆员关系越深入印象越好。另外，从一般公众和图书馆高频率用户的对比以及从私交者和无私交者的对比中我们还可以看出，虽然群体间的印象程度有显著差异，可基本的印象倾向是相似的：都认为图书馆员更亲近他人、不疏远、强技能表现突出，图书馆工作复杂、但不那么舒适，图书馆员更值得进一步交往。

由于个体化信息与刻板信息在印象形成过程中是平行加工通路，在印象形成的过程中两者只有程度相反，才会发生个体化信息抑制刻板印象的现象。[3]因此，我们研究结论中群体间的相似性也就证明了中国图书馆员的刻板印象并不像国外同行那样与现实相反，[4]公众对图书馆员的印象刻板化程度并不高，它较为客观地反映出当代图书馆员的真实面貌，只是程度上还有所欠缺。但这种欠缺是否是因为某些刻板化信息的影响，还需要进一步研究(由于与图书馆接触少的公众对图书馆员的印象更接近中间值，我们推测他们仅仅是因为缺乏接触而对特征词的判断不置可否；另一个证据是在刻板化信息最为集中的大众媒体上也没有典型的图书馆员形象特征)。

这便给我们提出了一个新的关键问题，如果图书馆员真实状况如人们感知的那样，仅仅是个图书管理员而非信息服务者，那么说明我们这么多年一直倡导的“服务优先、服务至上”[5]并未完全做到实处。要想真正建立起服务导向，我们还有很多路要走，至少在目前阶段，提升服务本身远比宣传图书馆员形象更加重要。

另外，从各个因素的差异态度我们还可以看出，疏离感和弱技能的态度差异要显著低于亲近感和强技能，这是否意味着现实生活中的图书馆员确实在这两方面表现不是特别理想，这也应该是需要我们进一步思考的问题。

[1] 王沛．刻板印象与特质建构关系的实验研究[J]．心理科学，2004，27(2)：337－339．

[2] 王沛，崔诣晨．认知资源和信息类型对大学生职业印象形成的影响[J]．心理学探新，2004(2)：53－57．

[3] 叶茂林，叶莲花．高中生文理分科刻板印象的实验研究 [J]．心理科学，2006，(4)：991－993．

[4] Berry， John．Tel’Em what librarians do each day[J]．Library Journal．2001，126(17)：6.

[5] 张怀涛，黄健．网络环境下图书馆员的角色转变[J]．图书与情报，1999,(3)：45－49．