民办高校学习型党组织建设调查*

课题组

(海口经济学院,海南 海口571127)

一、民办高校学习型党组织建设调查概况

本次调查以问卷调查为主, 同时采用座谈调查、走访调查、个案调查和文献调查等多种方法进行。

在问卷调查中,设计了民办高校学习型党组织建设的意义、现状、相关知识、对策等四方面内容及其24 个问题,以求比较全面地反映民办高校学习型党组织建设的真实情况。为了体现海南民办高校的代表性,问卷采取随机抽样调查的形式,在海南省7 所民办高校中,对海口经济学院、海南科技职业学院、海南工商职业学院、三亚学院、三亚航空旅游职业学院等5 所民办高校的党员(含教职工党员、学生党员)进行问卷。共发放问卷1100 份,回收有效问卷992 份, 其中教职工党员374 人、学生党员618 人,有效回收率为90.2%。对调查样本采取先分校统计再集中汇总的方法,把26400 个原始数据整合成534 个汇总数据,并进行数据分析。在座谈调查、走访调查、个案调查中,召开专题座谈会5 次,走访民办高校3 所,进行个案调查50 多人次。在文献调查中,通过网络媒体、纸质资料查阅了许多民办和公办高校学习型党组织建设的进展情况,对民办高校学习型党组织建设加深了认识。

在此基础上,运用定性分析和定量分析相结合的方法进行概括和分析。总体上看,民办高校学习型党组织建设起势较为正常,开展势头良好,发展前景可观,存在问题不少。

1.关于民办高校学习型党组织建设的意义

对民办高校学习型党组织建设的意义,主要从建设民办高校学习型党组织的必要性、可行性来反映。绝大多数党员肯定了建设民办高校学习型党组织的必要性和一定条件下的可行性。

千人调查问卷显示,对建设民办高校学习型党组织的必要性,87.8%的党员认为“很有必要”或“有必要”,只有12.2%的党员认为“无所谓”或“没有必要”。调查结果如图1 所示。

图1 建设民办高校学习型党组织的必要性

这表明建设学习型党组织是大势所趋,在民办高校的大多数党员中已经深入人心。在对民办高校的走访座谈中,有的党员说,21 世纪是知识经济时代,不学习就会被淘汰。科技发展与进步日新月异,对人的学习和进步提出了新的要求,无论是个人还是组织都需要重视学习、不断学习。有的党员说,世界先进的发达国家无不重视学习的重要性,党中央审时度势,与时俱进, 提出建设学习型政党和学习型党组织,这可以使我们党永远保持先进性,始终走在时代的前列。作为培养青年才俊的高校,建设学习型高校和高校学习型党组织很有必要。有的党员说,在建设学习型组织时,建设高校学习型党组织比建设学习型高校更迫切,这是由执政党的地位和作用所决定的。

对建设民办高校学习型党组织的可行性,33.7%的党员认为“现在条件成熟,可行”,57.2%的党员认为“需要创造条件,才可行”。两者相加,90.8%的党员肯定了它在一定条件下的可行性,只有9.2%的党员认为“现在条件不具备,不可行”。有的党员说,民办高校党组织的地位不如公办高校,特别是在开展活动时在诸如经费等的倚靠上不能自己说了算,这些条件客观上造成了民办高校建设学习型党组织时某些方面“条件”的欠缺或不足。

与公办高校相比,41%的党员认为民办高校建设学习型党组织的综合条件“更有自身优势”,42.1%的党员认为“与公办高校差不多”,以上两个选项中,教职工党员的认同度略高于学生党员,21.88%的党员认为综合条件“不如公办高校”。这表明从“综合条件”的角度,党员对民办高校建设学习型党组织建设在一定程度上的自信。对这一选项的选择看似与对上一选项的选择有所矛盾,实则不然。如果说党员们对上一问题的选择更多看重的是某些方面“条件”的欠缺或不足,那么对这一问题的选择强调的则是民办高校和公办高校在相同点外的个性优势。

与公办高校相比,党员认为民办高校建设学习型党组织最大的优势,依次是“管理机制灵活”(占51.4%)、“办学自主性强”(占33.1%,其中,学生党员占26.4%、教职工党员占44.1%),“党政机关人员精干”(占15.5%)。这虽然在一定程度上肯定的是民办高校不同于公办高校的办学特点和管理特点,而民办高校建设学习型党组织建设也因此有着自身的特点。五成多党员对民办高校灵活的管理机制优势的认同,肯定的是学习型党组织管理方面的要求,民办高校建设学习型党组织建设,应该对此发挥自身的潜力和优势。

2.关于民办高校学习型党组织建设的现状

对所在民办高校学习型党组织建设的现状,主要从活动的整体开展情况、继承和借鉴的综合表现、活动的进展速度、学习型党组织的雏形等方面来反映。

调查问卷显示,44.9%的党员认为正在“如火如荼地开展”,41.3%的党员感到“雷声大,雨点小”,13.8%的党员觉得是“这里的黎明静悄悄”。调查结果如图2 所示。

图2 所在民办高校学习型党组织建设的现状

这表明近半数的党员觉得民办高校学习型党组织建设开展较好,而半数以上的党员觉得民办高校学习型党组织建设的开展情况不太乐观,特别是一成多的党员觉得民办高校的活动不能令人满意。这反映了民办高校在开展活动上的差异性。

从民办高校学习型党组织建设继承和借鉴的综合表现看,50.4%的党员认为他们所在的民办高校建设学习型党组织的实际情况做到了“既充分吸收党组织的优良传统和现实经验,又合理借鉴国外学习型组织理论的精华”;32.5%的党员认为“把基层党组织的通常做法戴上一顶‘学习型组织' 的大帽子”,对此观点的支持率,教职工党员高出学生党员10 个百分点;17.1%的党员认为“照搬国外学习型组织理论的框框”,对此观点的支持率,学生党员高于教职工党员7 个百分点。对此选项的调查结果接近上一项,也反映了民办高校在开展活动上的不平衡性。

从马克思主义传统学习理论与当代世界学习型组织理论二者谁做得较好的比较看,29.1%的党员认为“马克思主义传统学习理论”做得较好;22.8%的党员认为“当代世界学习型组织理论”做得较好;48.6%的党员认为二者都做得好。近半数党员的看法肯定了当前民办高校学习型党组织建设活动在继承和借鉴中实现了二者的结合,没有顾此失彼,令人欣慰。

从建设民办学习型高校和建设民办高校学习型党组织进展速度的比较看,32.8%的党员认为建设民办高校学习型党组织“比建设民办学习型高校快”;47%的党员认为“两者差不多”;20.3%的党员认为“比建设民办学习型高校慢”。民办学习型高校和民办高校学习型党组织虽然是两个既密切联系又有所不同的概念,但两者的活动开展都由民办高校基层党组织主导。近八成的党员的感觉,反映了民办高校党组织对此付出的努力和成果。

有关专家认为,中国共产党具备了学习型政党的基本特征,已经是个初级形态的学习型政党,是学习型政党的雏形。党的基层组织是党的组织基础。对所在高校党组织是否具备学习型党组织的雏形,69.2%的党员认为“有些方面具备,有些方面不具备”;17.5%的党员认为“各方面都具备”;13.3%的党员认为“不具备”。中国共产党具备了学习型政党的雏形,是从总体上对学习型组织的判断,并不意味着中国共产党的所有基层组织都是学习型党组织。近七成党员对民办高校学习型党组织成熟程度的判断,肯定了它们对学习型党组织探索和追求的成绩,比较符合实际。

3.关于民办高校学习型党组织建设的相关知识

对民办高校学习型党组织建设的相关知识,选取学习型组织的起源、党中央全会的决策、学习型组织理论的代表作、代表作者、学习型组织理论“五项修炼”的核心、学习型组织理论的真谛、“团队学习”的作用等基础知识来测试党员对它们的了解和掌握情况。

对于建设学习型组织和学习型党组织最先源于什么的选项,47.3%的党员认为是“对党中央号召的响应”,此项选项,学生党员高出教工党员12个百分点;39.7%(其中,教工党员占48.7%,学生党员占34.3%)的党员认为是“对中国优秀传统文化的继承”;对以上两个选项比较,教工党员和学生党员有一定差距。认为最先源于“对国外流行管理理论的借鉴”的只占13%,而且教工党员和学生党员的看法基本一致。

建设学习型组织和学习型党组织的理论来源于多方面,中国优秀传统文化、中国执政党的历史经验和积极倡导、国外流行的前沿管理理论都在其中,但此项测试的关键是对“最先”的理解。虽然我国的优秀传统文化和我党对学习历来推崇,由此伴生的学习理论源远流长;但学习型组织毕竟是国际社会提出的新概念,如果从1961 年通过《学习型社会》算起有50 多年时间,从彼得·圣吉所著的《第五项修炼——学习型组织的艺术与实务》在中国出版算起只有10 多年时间,学习型组织理论在中国社会和党内的传播时间并不算长。一成多党员的看法,表明他们对这一国外流行的前沿管理理论尚不十分了解。

对党中央在哪个会议上提出“把建设马克思主义学习型政党作为重大而紧迫的战略任务抓紧抓好”,45.0%的党员选择的是“党的十七届四中全会”;29.1%的党员(其中,教工党员占18.5%,学生党员占35.6%)选择的是“党的十一届三中全会”;25.9%的党员选择的是“十六届四中全会”。调查结果如图3 所示。

图3 提出“把建设马克思主义学习型政党作为重大而紧迫的战略任务抓紧抓好”的会议

党的十六届四中全会提出了“努力建设学习型政党”的要求,党的十七届四中全会进一步强调“把建设马克思主义学习型政党作为重大而紧迫的战略任务抓紧抓好”。近半数党员的选择是准确答案(教工党员的选中率高出学生近14 个百分点),近3 成党员的选择是相近答案,表明了党员们对党中央的号召和部署一定的关注度和知晓度;而3 成多党员特别是四成多学生党员的错误选择则说明他们对学习党中央文件不深入。这促使我们今后要加大建设学习型政党和学习型党组织的宣传和普及的力度。

对学习型组织理论的代表作, 66.9%的党员选择的是《第五项修炼——学习型组织的艺术与实务》;10.9%的党员选择的是《世界是平的》;22.2%的党员选择的是《有效的管理者》。近7 成的党员选择了正确答案。是否因书名可能造成的客观暗示不得而知。对学习型组织理论代表作者,36%的党员选择的是彼得·圣吉;14.9%的党员选择的是比尔·盖茨;49.1%的党员选择的是彼得·德鲁克。以上对学习型组织理论的代表作及代表作者是互相联系的,彼得·圣吉是《第五项修炼——学习型组织的艺术与实务》的作者,彼得·德鲁克是《有效的管理者》的作者,但其选中比例却分别是36%和66.9%、49.1%和22.2%。每组前后直接关联的两个数据是互相对应的,结果却相差1 倍左右,值得我们深思。对《第五项修炼——学习型组织的艺术与实务》的高选中率,可能是由于书名造成的客观暗示;对彼得·德鲁克的较高选中率,可能是由于他成名较早,有“现代管理学之父”的美誉和更高的知名度。由此可知,一些党员由于对学习型组织理论的学习和了解不多而凭印象答题。

对学习型组织理论“五项修炼”的核心,23.5%的党员认为是“系统思考”;19.5%的党员认为是“自我超越”;22.8%的党员认为是“改善心智模式”;14.4%的党员认为是“建立共同愿景”;19.8%的党员认为是“团队学习”。对各项的选择表现得很分散,5 个选项的被选率基本上在20%左右波动。稍感欣慰的是,正确答案“系统思考”的选中率最高。如果对学习型组织的知识进行过一般的学习或浏览式的学习,应该是知道这个基础知识的。这也反映了一些党员对学习型组织理论的学习和了解不多。

对学习型组织理论的真谛,33.7 %的党员认为是“把学习进行到底”;37.30%的党员认为是“学习的革命”;29%的党员认为是“活出生命的意义”。3 项的选中率基本在30%左右,而正确答案的选中率最低。从感觉上看,3 个选项似乎都正确,故回答该题的思路比较感性,而非是从学习型组织理论的深度去思考。

对改变在一个团体中“每个人智商都在120 以上,何以集体的智商只有62”的解决途径,54.4%的党员认为是“团队学习”;23.8%的党员认为是“调查研究”;21.8%的党员认为是“独立思考”。“调查研究”和“独立思考”是在解决有关问题时过去通行的传统方法,用在此处却不合适。5 成多的党员对“团队学习”新概念的正确选择,表明他们对学习型组织理论“五项修炼”的内容有所了解。

4.关于民办高校学习型党组织建设的对策

有学者提出建设学习型政党的“四步新法”,即重新学习、革新思维、创新行动、更新管理。调查问卷显示, 对其中最难做的方面, 党员的看法依次是“革新思维”(占45%)、“创新行动”(占28.4%)、更新管理(占16.7%)、“重新学习”(占10.9%)。调查结果如图4 所示。

从有关学者设计的“四步新法”的顺序看,重新学习是基础,革新思维是关键,创新行动是目标,更新管理是保证。党员的看法符合人们看问题的一般思路。相比而言,“重新学习”较容易做到,“革新思维”作为行动和管理的思想指导最难做到。党员的思维如果做到了与时俱进,势必给随之而来的行动和管理提供方向上的引导和方法上的指导。

图4 “四步新法”最难做的方面

对建设民办高校学习型党组织需要展开的具体行动排在第一位的方面,党员的看法依次是“创新学习方法”(占28.3%,其中学生党员占33.3%、教职工党员占20.1%);“营造学习氛围”(占27.9%);“更新学习理念”(占25.3%,其中学生党员占21.7%、教职工党员占31.3%);“健全学习制度”(占12%);“拓展学习阵地”(占6.5%)。党员对方法、氛围和理念等方面的选中比例大致相当,表明我们在这些方面要付出更大的努力。

对建设民办高校学习型党组织需要建立和健全的保障机制,认为当前最先要做到的方面,党员的看法依次是“领导带头示范”(占24.9%),学生党员高出教职工党员近9 个百分点;“完善制度规范”(占21.7%);“建立长效机制”(占20.2%,其中,教职工党员占27.8%、学生党员占15.5%);“抓好典型引路”(占18.3%,学生党员高出教工党员逾8 个百分点);“建立目标体系”(占15%)。多年以来,在基层党组织建设的各项工作中强调领导的带头作用成了一个惯例,建设民办高校学习型党组织也不例外。制度及其长效机制的保障作用,在制度建设成为党的建设的一个重要方面后也格外引人注目。党员对保障机制的看法把领导带头、制度规范、建立长效机制依次位居前三位,与新时期基层党组织建设的历史经验相吻合。

二、民办高校学习型党组织建设存在的主要问题及原因

1.学习型党组织的知识尚不普及

问卷调查中设计了学习型组织理论的一些基础知识。如学习型组织理论的代表作是《第五项修炼——学习型组织的艺术与实务》、学习型组织理论代表作者是彼得·圣吉、学习型组织理论“五项修炼”的核心是“系统思考”、改变在一个团体中“每个人智商都在120 以上,何以集体的智商只有62?”的解决途径是“团队学习”等。调查显示,分别有33.1%、64 %、76.5%、45.6%的党员选中的是错误答案。

对普通党员,固然不能苛求他们全面掌握学习型组织的所有知识,但对基础知识的一定了解是必要的。在单项选择的选项中已经显示出书名、人名、关键词等的情况下,结果尚且如此;如果以提问的形式进行测试,那么结果就可想而知了。调查结果反映了民办高校学习型党组织建设中一些党员对相关知识掌握不够的问题,而原因在于组织与个人两方面。从民办高校党组织看,对普及学习型组织的相关理论知识的组织学习还不广泛、不深入。从党员个人看,主动学习、了解和掌握学习型组织的相关理论知识做得不够,才造成只是凭印象答题而可能出现的错觉。

2.学习型党组织建设的发展并不平衡

调查显示,从党员的感觉看,近半数的党员觉得民办高校学习型党组织建设开展较好,55.4%的党员觉得有些民办高校学习型党组织建设的口号大于行动,实际进展不大,甚至没有多少动静。这种感觉反映出的问题,令人喜忧参半。

有的党员认为,他们学校建设学习型党组织活动开展得有声有色,基本上每个党员都了解,都参与,工作有抓手,活动有载体;通过建设学习型党组织活动,受益很多,较好地解决了工作、学习和生活上的难题,较好地推动了学校其他各项工作的开展。如作为海南省学习型党组织创新基地试点的海口经济学院,大力推进学习型党组织建设,在建立健全相关制度、努力构建保障体系,精心设计学习内容、不断增强学习活力,积极创新学习方式、充分激发学习热情,坚持立足学院实际、务求取得实际效果等方面作出不懈努力,为实现民办高校科学发展的新跨越提供了可靠保证。在活动亮点上,海南工商职业学院自2009 年以来投入资金8 万多元,坚持每年编一本“学习资料”的做法,得到了海南省教育工委办的2 次表扬。海南科技职业学院在建校不久后开展的学习《把信送给加西亚》活动,提高了党员和教职工的执行力。

同时,有的学校建设学习型党组织的工作开展并不深入,成效也不理想。有的党员说,他们的学校开展学习型党组织建设流于形式,没有开展实质性的工作,多半是喊口号,整材料,应付上级的检查,党员没能真正参与其中,只是走过场,没能按照学习型组织的要求认真地开展活动。特别是学生党员的关注度不高,主动性不强。

学习型党组织建设在民办高校发展不平衡,首先是人们对新事物的敏感程度和反映速度不同而导致。学习型党组织建设毕竟提出时间不长,是基层党的建设的一个新任务和新举措,在基层党组织需要有一个贯彻和落实的过程。与此相应,它也和民办高校党组织与学校决策机构的重视程度有关、和民办高校的党建基础有关。一般来说,基层党建工作在单位对比中出现的发展不平衡,是一种通常的情况;但如果较多单位做得不太好,就需要引起我们的注意。

3.学习型党组织建设的活动创新不够

调查显示,半数以上的党员认为他们所在的民办高校建设学习型党组织的做到了继承和借鉴相结合,而三成多的党员认为“把基层党组织的通常做法戴上一顶‘学习型组织' 的大帽子”。这是一种“穿靴戴帽”式的做法或“变形金钢”的表现。

在民办高校建设学习型党组织时,有的学校党组织只是把它作为一般的工作布置,以完成上级交待的任务了事,缺乏建立在系统思考上的总体计划和部署。因此,在活动组织中出现了只按传统套路办、工作随意性强、活动创新不够的现象。它们具体表现在以下几个方面。

一是学习型党组织建设的思路不完整。思路只是围绕传统的学习模式而展开,简单地按照党的中央组织、地方组织和教育管理部门的会议及其下发的文件精神布置学习任务,没有将其与本单位的具体情况有机地结合起来。学习内容局限于中国特色社会主义理论体系和党的路线、方针、政策的条文,忽视了对现代化建设所必需的经济、政治、文化、科技、社会和国际各方面知识、反映当代世界发展趋势的现代市场经济、现代国际关系、现代社会管理和现代信息技术等方面知识的学习;二是学习方式比较单一。传统的你讲我听、你说我记的灌输式仍然盛行,现代培训互动式的学习方式尚未普及。这大大影响了学习的亲和力、感染力、鼓动力和渗透力;三是现代载体利用不够。通常采用报告会、讲座等常规载体集中学习,对个人的分散学习有所忽视。对纸质资料的依靠较多,没有充分发挥互联网平台的作用;四是学习制度不够健全。学习型党组织的制度建设并不系统,在现有制度中,体现原则性较强的多,体现操作性的少,特别是在制度的执行上乏力。此外,对学习型组织的方法、工具和技巧的运用,即使是活动开展较好的单位也不广泛。

分析学习型党组织建设的活动创新不够的原因。从思想根源来说,是传统思维的影响和习惯势力的延伸。觉得党的基层组织建设已经积累了丰富的经验,按照党的建设的常规和老套路来开展活动既省事又保险,面对新事物的创新有畏难情绪。同时,民办高校基层党组织即使是专职党务干部也是身兼多职的情况,客观上造成了他们精力不济、时间有限,只能做一些表面工作,不能在活动创新上有更大的作为。如有的民办高校的党委办公室、党委组织部、纪委只有一个“光杆司令”,应付各方面的会议都分身无术,把工作做细做好就显得力不从心了。

4.党员的参与程度不能尽如人意

调查显示,对所在民办高校党员个人学习态度,64.72%的党员选择“为了实现人生价值,我要学”;21.67%的党员(其中,教职工党员占22.19%、学生党员占21.36%)选择“组织要我学,不学不行”;13.61%的党员(其中,教职工党员占12.03%、学生党员占14.56%)选择“只要能应付工作(或学习),学不学都无所谓”。

虽然大多数党员对学习的态度令人鼓舞,但处于应付状态和学习不主动的党员占35.28%,且教职工党员和学生党员分类统计的比例大致相当。学习态度是学习行为的基础,是学习型党组织建设主体参与程度的直接反映。调查结果表明教职工党员和学生党员的参与度尚不广泛,参与比例和程度都不太理想,应该引起我们注意。三成多党员对学习态度的被动和忽视,表面上反映的是他们在对人生价值的理解、对个人与组织关系的把握、对学习与工作关系的处理上差强人意,而深层次的原因则是他们对建设学习型党组织的重要性与作用的认识还不到位。有的党员直言,自己已经很注意学习了,自己的理论功底也足已应付工作,建设学习型党组织对自己是多此一举,这种说服和心态反映了他们被动参与的态度,导致学习的主动性和积极性不高。

5.民办高校学习型党组织建设研究明显滞后

从研究文章看,在中国知网上分别以关键词“高校学习型党组织”、“高校学习型党组织建设”进行期刊跨库检索(至2013 年4 月8 日),检索结果分别为13 条、427 条。分别以关键词“民办高校学习型党组织”、“民办高校学习型党组织建设”进行期刊跨库检索,检索结果分别为1 条、1 条。如果加上从其它渠道收集到的文章,研究民办高校学习型党组织建设的文章总数不到10 篇。

从研究著作看,分别以书名“高校学习型党组织”、“高校学习型党组织研究”、“高校学习型党组织建设”、“高校学习型党组织建设研究”和“民办高校学习型党组织”、“民办高校学习型党组织研究”、“民办高校学习型党组织建设”、“民办高校学习型党组织建设研究”,在海南省教育科研数字图书馆进行图书检索(至2013 年4 月8 日),有关高校学习型党组织建设研究的著作只有5 本,而民办高校学习型党组织建设研究的著作尚属空白。

从研究整体上看,高校学习型党组织建设研究的状况并不乐观,与全国2492 所普通高校数量(教育部网,截至2012 年5 月22 日)和它们在学习型党组织建设传播中的地位并不相称。而把民办高校和公办高校的研究成果两相比较,民办高校明显落后于公办高校。对公办高校学习型党组织建设的研究成果数以千计,对民办高校学习型党组织建设的研究成果则是凤毛麟角。

从研究内容看,民办高校学习型党组织建设的研究成果,在理论范畴上涉及到民办高校学习型党组织建设的意义、建设途径(包括学习内容、学习方式、学习制度、保障体系、组织体系、机制体制等)、实效性等方面。在分类研究上,涉及到民办高校学习型党支部、民办高校学习型学生党支部等方面。在研究方法上,有定性研究的理论分析,也有问卷调查的实证分析。由于研究的成果很少,对民办高校学习型党组织建设的研究存在不全面、不系统、不深入等的不足,在一些方面存在空白点。

针对主观和客观上存在的突出问题,今后在推进民办高校学习型党组织建设时,基层党组织和党员在思想武装上,要切实提高民办高校学习型党组织建设大有作为的认识;在活动指导上,要遵循学习型党组织建设的主要原则;在活动开展上,要抓住民办高校学习型党组织建设的着力点;在共性和个性的把握上,要突出民办高校学习型党组织建设的个性特色;在防止偏向和健康发展上,要走出学习型党组织建设的认识和行动误区。