浅谈语篇中的衔接与连贯

王少丹

摘 要：衔接和连贯是语言学中的两个重要概念，是英语语篇分析理论研究的重点。语篇分析理论的相关研究都是以衔接、连贯为研究轴心。它们是两个不同的语言关联现象。

关键词：衔接 连贯 语篇分析

衔接和连贯一直是英语语篇分析理论研究的重点，他们是两个不同的概念。讨论到语篇中的衔接（cohesion）时经常会涉及到语篇的连贯（coherence）。笔者从功能语言学的角度主要探讨了衔接及连贯的定义及其区别。

1.衔接的定义

语篇衔接理论的研究始于20世纪60年代，Halliday （1962）首先提出了“衔接”这一概念，使其变为一个语言学术语，之后又将衔接划分为语法衔接和词汇衔接两大类。 Halliday和Hasan（1976）比较系统的研究并形成了较为完整的英语语言体系中可以用来构建衔接手段的语料理论。Halliday和Hasan （1976/2001：4）认为，衔接是“存在于语篇中并使之成为语篇的意义间的联系”，是一种语义上的概念。在该书中， Halliday和Hasan （2001： 4）把衔接看作是一个“语义概念”，是“语篇中的意义关系，是语篇生成的必要条件之一”。

2.衔接的手段

英语是显性语言即以形合为主的语言，因此词与词之间、短语之间、从句之间、句子之间，甚至段落之间、篇章之间都离不开衔接词这一衔接手段。衔接不仅存在于语篇的句际之间，句内也存在着衔接关系。Halliday和Hasan（1976/2001）认为，句内衔接在本质上虽然和其它衔接没什么区别，但是句子本身是有结构的，而句子结构本身就表达了句子的语篇性，因此研究句内衔接就没有很大的必要了。而句际衔接则不同，它们使句子之间产生了联系，使一组句子具有了语篇特征，因而具有重要的研究价值。他们具体区分了照应、替代、省略、连接成分等语法手段以及重复、同义、上下文和搭配等词汇手段共五种衔接手段。根据Halliday的观点，这些衔接机制是语篇连贯的一个重要标准。

2.1 连贯的定义

由于各语言学家对连贯的研究着重点不同，观点与结论也有差异。Van Dijk（1977）首先认为连贯具有线性的、顺序性的和层级性的特征；其次，连贯既有其微观结构，又有宏观结构。连贯是一个语义上的概念。Widdowson（1978）认为衔接是由句子所表达的命题之间的显性关系，连贯则是言外行为之间而非语言内部的关系。Brown&Yule（1983：66）认为：“人们在解释一个语篇时，不需要语篇形式标记。他们自然地假定语篇是连贯的，然后在这种假设的前提下来解释语篇。”他们认为语篇连贯的条件决定于包括语境的一般特点、话语组织的规则和结构、语言交际功能、社会文化背景知识等语言之外的事物。

Halliday&Hasan（1976/2001） 使用了语篇特征这一概念，没有明确给出连贯的定义。所谓语篇特征即语篇所具有的作为语篇的整体的特点，共由衔接手段、信息结构和语篇结构三个部分组成。换句话说，他们认为衔接手段是实现语篇特征的手段之一；除此之外，语篇特征还需要由句子的信息结构和语篇的整体宏观结构来实现。因此，Halliday&Hasan认为衔接包含于语篇特征之内，是连贯（语篇特征）的一部分。衔接是一种语义上的联系，而具体的衔接形式则称为接结（tie）（1976/2001：3）。

3.衔接与连贯的关系

Halliday&Hasan（（1985：48）认为“对语篇连贯的一个重要贡献来自它的衔接：它们是每个语言都具有的（作为语篇纯理功能的一部分）把语篇的这一部分与那一部分联系起来的语言资源。” 他们认为，衔接是产生语篇的必要条件但不是充分条件，有了衔接并不意味着会生成语篇，然而没有衔接则肯定没有语篇的形成。形式特征毕竟是体现语篇的重要方式之一。因而，从形式特征出发通过语篇的衔接机制是研究语篇连贯的唯一的重要的途径。

4. 结语

衔接和连贯是语篇分析的两个重要概念，两者共同作用以构见一个完整的语篇。随着语篇分析理论研究的深入和发展，越来越多的研究者将语篇分析与语言学其他分支、其它学科如外语教学结合起来，也有学者将语篇分析成果应用到其他领域，以便于研究和“广泛揭示人们在日常交际过程中如何运用真实的语言、社会文化背景与话语建构的关系以及话语大单位所揭示的语言现象和特征。”（胡壮麟，1994）

参考文献：

[1]胡壮麟.语篇的衔接与连贯 [M]. 上海：上海外语教育出版社，1994.

[2]Brown，G.and G.Yule 1983， Discourse Analysis. Cambridge： Cambridge University Press.

[3]Halliday， M.A.K. & Hasan， R. 1976/2001，Cohesion in English， London： Longman./北京：外语教学与研究出版社。

[4]Halliday M.A.K. & Hasan， R. 1985，‘Dimensions of discourse analysis： grammar， in Teun A. van Dijk （ed.）， Handbook of Discourse Analysis， Vol.2： Dimensions of Discourse. London： Academic Press.

[5]Van Dijk. 1977， Text and Context. London： Longman.

[6]Widdowson， H.G. 1978. Teaching language as Communication. Oxford： Oxford University Press.