宫腔镜和超声波对子宫内膜息肉诊断价值的比较

陈光 杜丹

【摘 要】目的：探讨宫腔镜与超声波在诊断子宫内膜息肉上的价值，为子宫内膜息肉的诊断提供参考依据。方法：调查2004年12月至2010年12月在广州某医院进行妇科检查的患者1338例，患者均进行超声、宫腔镜及诊刮后送病理检查，以病理检查作为金标准，超声波和宫腔镜的诊断结果与之进行比较。结果：病理诊断子宫内膜息肉428例，超声诊断子宫内膜息肉的灵敏度、特异度、正确指数分别为61.21%、91.87%、0.53；宫腔镜诊断子宫内膜息肉的灵敏度、特异度、正确指数分别为95.33%、99.23%、0.95，两种检验方法比较差异有统计学意义（P<0.01）。超声波与宫腔镜联合检查和超声检查诊断子宫内膜息肉的比较中，超声波的检出率为61.45%，超声波与宫腔镜联合检出率为99.30%，两种检验方法比较差异有统计学意义（P<0.01）。结论：超声波是一种无创伤、操作简单的检查方法，可作为子宫内膜息肉的筛查手段，但漏诊率偏高。宫腔镜诊断的符合率高，准确且直观，但操作较繁杂。超声波与宫腔镜联合检查可弥补各自的缺陷，是诊断子宫内膜息肉的较好的方法。

【关键词】子宫内膜息肉；宫腔镜；超声波

Comparison of diagnostic value of endometrial polyps by Hysteroscopy and ultrasound

Chen Guang， Du Dan

Department of Obstetrics， The Maternal and Child Health Hospital in HaiZhu District，GuangZhou city， GuangDong，China 510240

[Abstract] objective： Study on the value of the diagnosis of endometrial polyps by hysteroscopic and ultrasound and provide a reference basis. Methods： There are 1338 cases in survey for gynecologial examination of patients during December 2004 to December 2010 in a hospital in guangzhou ， all patients for ultrasonic， hysteroscopy and curettage after a pathologic examination， and compare the diagnosis results by ultrasonic and hysteroscopy with pathologic examination as the gold standard. Results： There were 428 cases of endometrial polyps by pathological diagnosis， the sensitivity， specificity and Youdens index by ultrasound diagnosis of endometrial polyps were 61.21%， 91.87%， 0.53 respectively； but were 95.33%， 99.23%， 0.95 by Hysteroscopy diagnosis， there were difference obviously between the two kinds of test methods （P<0.01）.Ultrasonic detection rate is 61.45%， but the detection rate is 99.30% by combined method of Ultrasonic and hysteroscopy， there were difference obviously in two ways （P < 0.01）.Conclusion： Ultrasound is a kind of examination method without trauma and simple operation， can be used as endometrial polyps screening method， but the false negative rate is high. Hysteroscopy diagnosis coincidence rate is high， accurate， intuitive， safety， but the operation is complicated. Ultrasonic and Hysteroscopy joint inspection can make up for their respective deficiencies， is a good method of the diagnosis of endometrial polyps.

[Key words] Endometrial polyps；hysteroscopy；ultrasonic

子宫内膜息肉（Endometrial Polyps，EP）是常见的宫腔病变之一，由于宫内膜增生过盛造成的，任何年龄均可发生，最常见的类型是局限性的内膜肿物，突出于子宫腔内、光滑、肉样硬度，蒂长短不一，长者可突出于宫颈口外，有的蒂较短。子宫内膜息肉可引起月经量增多或不规则子宫出血等症状[1]。

子宫内膜息肉的传统诊断方法是超声波检查、诊断性刮宫或者子宫切除后进行病理检查，超声波的诊断方法由于受各方面条件的限制，即使是经阴道超声，对子宫内膜息肉也容易发生漏诊和误诊[2]。宫腔镜在妇科的应用领域越来越广泛，可根据宫腔镜诊断子宫内膜息肉的标准进行诊断，可提高检出率。现将广州市某医院进行妇科检查的患者，对其应用宫腔镜和超声对子宫内膜息肉诊断的比较，探讨超声波与宫腔镜在对子宫内膜息肉的诊断上的价值。

1 材料与方法

1.1 研究对象

调查2004年12月至2010年12月在广州某医院因月经量增多、不规则子宫出血、腹痛、不孕等症状而进行宫腔镜检查和超声波检查的患者1338例，平均年龄为（34.67±9.36）岁。

1.2 检查方法

1.2.1 超声波检查：全部病例首先行腹部超声波和（或）阴道超声检查。

1.2.2 宫腔镜检查：全部病例在超声波检查后进行宫腔镜检查。取截石位，以探针探明宫腔深度和方向。用5%葡萄糖溶液或生理盐水膨宫，设定膨宫压力13.3kPa， 麻醉后置入宫腔镜检查宫腔。

1.2.3 所有患者在行宫腔镜检查的同时行诊刮术及内膜送病理检查。

以病理检查诊断为子宫内膜息肉作为最终诊断，分别将超声波诊断、宫腔镜诊断与最终诊断进行诊断价值比较，并评价和探讨超声波与宫腔镜联合检查对子宫内膜息肉的诊断价值。

1.3 诊断标准

超声波、宫腔镜、病理检查诊断子宫内膜息肉的标准参照《妇产科学》第七版[1]相关内容。

1.4 统计方法

资料采用SPSS 17.0统计软件进行分析，采用χ2检验方法进行统计学检验。

2 结果

2.1 超声波、宫腔镜在子宫内膜息肉诊断上的结果比较

在1338例患者中，经超声波、宫腔镜和病理检查诊断为子宫内膜息肉阳性的分别为336例、415例和428例，见表1所示。

2.2 超声波诊断子宫内膜息肉与病检结果比较的情况

1338名患者经超声诊断为子宫内膜息肉的有336例，262例与病理诊断结果符合，结果显示：超声诊断子宫内膜息肉的灵敏度为61.21%（262/428），特异度为91.87%（836/910），假阴性率为38.79%（166/428），假阳性率为8.13%（74/910），超声与病理诊断的符合率为61.21%（262/428）。超声诊断子宫内膜息肉的正确诊断指数（Youdens index，r=（特异度+灵敏度）-1）为0.53。见表2所示。

2.3 宫腔镜检查诊断子宫内膜息肉与病检结果比较的情况

1338名患者经宫腔镜诊断为子宫内膜息肉的有415例，408例与病理诊断结果符合，结果显示：宫腔镜诊断子宫内膜息肉的灵敏度为95.33%（408/428），特异度为99.23% （903/910），假阴性率为4.67%（20/428），假阳性率为0.77%（7/910），宫腔镜与病理诊断的符合率为95.33%（408/428）。宫腔镜诊断子宫内膜息肉的正确诊断指数为0.95。见表3。

2.4 宫腔镜与超声检查诊断子宫内膜息肉的阳性率比较

对宫腔镜与超声诊断子宫内膜息肉的阳性率进行配对资料的卡方检验，两种检查方法比较，差异有统计学意义（χ2 =26.11，P<0.01）。宫腔镜诊断子宫内膜息肉的正确指数（0.95）大于超声（0.53），故前者的诊断结果更可靠。见表4。

3 讨论

3.1 宫腔镜与超声诊断子宫内膜息肉的价值比较

研究发现宫腔镜比超声诊断子宫内膜息肉的阳性率及正确诊断指数均较高，宫腔镜的检查结果价值更高，更可靠。超声诊断的符合率为61.21%，结果略高于国内报告的符合率，宫腔镜的诊断符合率为95.33%，特异度为99.23%，结果与国内报告的符合率一致[3]。

超声诊断方法无创伤，操作简便，但假阳性率、假阴性率均较高，特别不容易检出较小的内膜息肉。而宫腔镜诊断方法的优点是可直视，操作直接、彻底，可在直视下诊断子宫内膜息肉的位置及息肉的大小，有利于评价宫腔的内部情况及为切除子宫内膜息肉提供强有力的依据[4]，本研究结果显示超声和宫腔镜诊断子宫内膜息肉的价值有统计学意义，宫腔镜的灵敏度（95.33%）、特异度（99.23%）均高于超声（灵敏度为61.21%、特异度为 91.87%）；而假阴性率（4.67%）、假阳性率（0.77%）小于超声（假阴性率为38.79%、假阳性率为8.13%）。

3.2 超声波与宫腔镜联合诊断子宫内膜息肉

超声波检查诊断子宫内膜息肉的检出率为25.1%，与国内文献报道的检出率相似[5]。但超声波与宫腔镜联合内膜息肉电切术能在直视下准确定位，将不同部位息肉从根蒂部完全、完整切除而不影响正常子宫内膜，术后并发症少，减少复发，避免一部分患者切除子宫，减轻患者痛苦。超声监视对手术具有良好导向作用，缩短手术时间，减少低钠血症等并发症发生。尤其对宫角、宫底部息肉电切时应用超声监视，可避免造成周围脏器损伤，如子宫穿孔、肠穿孔等。宫腔镜手术质量直接影响手术的预后，术前对每个患者实行宫腔镜联合超声检查，准确判断息肉大小、位置，严格掌握手术适应证，为提高手术成功率提供可靠依据。超声与宫腔镜联合诊断和治疗子宫内膜息肉，不破坏子宫正常解剖结构。不影响卵巢功能、保留生育能力，不仅治愈子宫异常出血，而且改善患者的生殖预后，具有不开腹、创伤小、手术时间短、痛苦小、术后恢复快等优点。超声与宫腔镜联合检查已逐渐成为诊断和治疗子宫内膜息肉的首选方式，值得临床推广应用[6]。

3.3 提高宫腔镜检查诊断子宫内膜息肉的准确率

子宫内膜息肉是妇科的常见疾病，随着宫腔镜技术的不断发展，临床上利用宫腔镜诊断子宫内膜息肉也显得越来越普遍。在提高宫腔镜检查诊断子宫内膜息肉的准确率中，除了提高检查者的经验外，还可以通过选择最佳检查时间，最好能够选择在增生早期，其次掌握子宫内膜息肉在肉眼下的特点，再者是无法在增生早期做手术时，需要增加膨宫的压力，使内膜褶皱展平，使息肉显露。若在出血期时，应当提高灌流速度，提升视野清晰度。操作时动作轻柔，注意保持息肉完整度。组织送检时对于息肉和周围内膜组织做好区分，有助于提高病变的诊断，有利于下一步的处理[7，8]。

超声是一种无创伤、操作简单的检查方法，作为子宫内膜息肉的筛查手段，它的缺点在于漏诊率高。宫腔镜诊断的符合率高，更准确、直观、安全。超声波与宫腔镜联合检查可弥补各自的缺点，诊断符合率高，是诊断子宫内膜息肉的最佳标准。

参考文献

[1] 乐杰.妇产科学[M]第七版.中国 北京：人民卫生出版社，2007.[2] 彭雪冰，夏恩兰，成九梅. 宫腔镜和B超对子宫内膜息肉的诊断价值分析[J]. 中国实用妇科与产科杂志，2004，20（5）：305-306.

[3] 魏刚.宫腔镜和B超对子宫内膜息肉诊断价值的比较[J].内蒙古中医药，2010，29（2）：79-80.

[4] 潘成荣.宫腔镜结合B超在诊断子宫内膜息肉中的临床应用[J].中国实用医药，2011，9（12）：84-85.

[5] 刘敏. 宫腔镜诊断异常子宫出血105例临床分析[J].中国妇幼保健，2010，25（4）：57-58.

[6] 李丽菁，李彩球，成桂园等.阴式超声及宫腔镜在诊断异常子宫出血中的价值[J]，中国妇幼保健，2010，25（30）：61-62.

[7] Machtinger R， Korach J， Padoa A. Transvaginal ultrasound and diagnostic hysteroscopy as a predictor of endometrial polyps： risk factors for premalignancy and malignancy[J]. International journal of gynecological cancer ， 2005， 15（2）：301-302.

[8] Shushan A. Protopapas A，Hart B. Diagnostic and therapeutic advantages of hysteroscopy surgery in management of intrauterine lesions in postmenopausal women[J].Am Assoc Gyneol Laparosc， 2001，8（01）：87-91.

基金项目：广东省广州市海珠区科技计划项目（2009-D-08）