有教无类，该不该设高门槛

梅丁

十八年前，自第一家总裁培训班成立开始，关于其入学是否该设门槛之争就未间断过。

“门槛”有“界限、关卡、标准、条件”之意。具体到总裁班上，这种“界限”就表现为收费标准和入学条件——除却动辄几万、几十万的高昂学费，还囊括了企业资产是否够数，年度营业额是否达标，甚或尊驾有否疯狂追求事业的野心等林林总总的“准入”标准。

面对总裁班的重重设障，有人望而却步、知难而退；有人流连门前，期待某一日福至心灵猜中“咒语”洞门大开；也有人昂首阔步挺进后却发现，盛名之下其实难副，徒增感慨。

在各自领域颇有建树的精英们，面对总裁班不知高几许的门槛，难免生出进亦忧、退亦忧的感叹。或许他们心底都有一个共同的疑问——如此高门槛，到底该不该？

进退维谷的大老板

数据显示，目前中国200多家商学院中，具备EMBA办学资质的已超过60家，各家的学费又因名气、师资、生源等各有不同，大致在十几万元至六十几万元之间。2012年，中欧、长江等六家商学院的EMBA课程学费均超过50万元。来自《福布斯》中文版发布的信息，内地比较昂贵的EMBA学院包括长江商学院65.8万、清华大学经管学院56万、复旦大学管理学院56万、中欧国际工商学院53.8万、上海交大安泰经济与管理学院53.8万、北京大学光华管理学院53.8万等。以上商学院2013年的新学费是否有变还未得到证实，但水涨船高已是不言自明。

对于财大气粗的大老板们来说，钱不是问题，与其费力向他们宣传“物美价廉”，不如直接高标“物有所值”。但问题在于，他们花了大价钱踏进高门之后能否得其所需。谈到这个话题，山西某民营企业的李总觉得自己的总裁班念得“很失败”。

两年前，李总花二十余万元报名参加了某名牌大学组织的总裁班。入得门后，只上了两节课，李总就有种受骗上当的感觉，“我是去学怎么当总裁，怎么把企业做强做大的，但是课上讲的全是理论，要么就是讲国外大企业如何如何，根本没有可复制性。”李总觉得自己的钱花得太不值得，“12节课，二十多万，你用这么高的费用把一大部分人拦在外面，倒是拿出点真才实学啊，结果，除了让我多结交几个朋友，基本没学到什么本事。有人说我短视，人脉有可能转化成金钱，可是，‘人脉这种东西在总裁班里充其量是张‘存折，谁也不知道它什么时候才能变成实实在在的财富……”

不少民营企业老总都抱着和李总一样的希望，兴冲冲一头扎进总裁班大门，以为一入总裁班便可顺利晋身“准总裁”。其实，我国目前的总裁班，大多偏向于研究系统和规律，理论性极强，但在培养实战能力上却力道不足。

总裁班高学费的“准入”标准是否物有所值，仁者见仁，智者见智。不可否认的是，对于一些正准备进班研习的中小企业主来说，总裁班学费的高低仍在很大程度上左右着他们的择校方向。

望“门”兴叹的“小人物”

除了学费上的限制外，一些总裁班对于学员近乎严苛的“资格”审查，也极大地限制了学员对总裁班的选择自由。

为了拿到某知名大学总裁班的入学资格，平时总是面试别人的某连锁美容院老板刘女士也被面试了一次。为了能顺利通关，她暗地里下了不少功夫。

刘女士高中毕业后就独自在外打工、创业，经过

十几年的打拼，她终于成为拥有15家连锁美容院的老板。近几年来，随着企业不断壮大，刘女士在经营管理方面越来越有“力不从心”之感，“我所具有的企业管理知识更多地是在个人实践中摸索得来，缺乏系统性和理论层面的高度。”为了解决一些管理上的问题，刘女士准备为自己“充电”，希望通过总裁班完成“再读书”的心愿，并使自己能在企业管理方面得到大幅度提升。

经过大量的网站浏览和认真对比，刘女士相中了国内某大学开设的“EMBA研修班”。可是，在电话咨询后，刘女士的心凉了半截。原来，该研修班的要求对刘女士来说算是“极高”，申请者必须拥有学士学位，此外，申请人还须提交入学申请短文、两封大学教授推荐信等文本材料。这对于只有高中文化的刘女士来说，确实非常为难。刘女士打起退堂鼓。最后，还是朋友给她支了一招：“实在不行，找个制作假证件的，做个大学毕业证，就算借块‘砖敲门。”

联系，等待……二十天后，刘女士拿到大学“学位证”、“毕业证”。与此同时，她还在为推荐信忙活。她托关系结识了两名大学教授，他们得知刘女士的情况后，爽快地答应帮忙。但问题是，教授们很忙，无暇为推荐信字斟句酌，他们只负责在推荐信上签上大名，因此，写推荐信这事儿还需另请高明。不得已，刘女士只得求助于专业写手。几经周折，两封带有高等学府教授签名的推荐信总算到了刘女士手里。

之后，又经历了递交公司营业执照等各类文本、填表、写个人小传、愿景展望等关卡，刘女士还不得不为接下来的考试做准备。

为了迈进总裁班大门，刘女士折腾了何止一圈！公司事务缠身，她再也没有多余的时间和精力折腾……

众说纷纭话“门槛”

有人说，入学高门槛是总裁班的“金字招牌”，是专为精准目标对象——大老板而设。甚至有“一设高门槛，身价就走高”之说，似乎门槛儿低总裁班就没了生意。总裁班作为继续教育的一种，是否能适度弹性、适度“兼容”，不搞“一刀切”的高门槛，让那些有心向学的人也有机会一睹门内风光？

对此，从事过EMBA培训的沈阳农业大学科技技术学院的金老师称，“门槛是一道最起码的关卡，有其设置的必要性：一则可以组建优秀的师资队伍，二来避免生源良莠不齐、鱼龙混杂。没有门槛，随意进出，总裁班也就无法存活下去。”

西北大学的刘老师对此表示赞同，他从总裁班的“潜在价值”上对高门槛大加肯定，他说：“作为企业负责人，很多时候他们自己并不会系统地思考企业的发展，而培训则提供了一个强制思考的过程，在总裁班里打开了思路，放宽了视野；同时，老师和众多学员的参与，也相当于免费的企业战略咨询。这样看来，入学时的高门槛岂不值得？”

而曾有过EMBA培训经历的四川某综合性集团公司的杨总却不以为然，他认为：“总裁班门槛高低不是重点，我更在乎在这里能不能学到真正对企业有用的东西，是不是能帮到自己和企业。做企业，不断‘充电很重要。这不是说你要有多高的文凭，而是你脑子里装了多少东西。有些人本身文凭低，但有学习的愿望。对于这样的人，总裁班就不该‘一棒子打死，应该给他们机会。”

两千五百年前，孔子提出“有教无类”的教育思想，就是指人们无论贵贱、不论界别，只要有心向学，都可以入学受教。“英雄各有见，何必问出处”，总裁班作为职业教育的一种，本应以“授人以渔”、“传道解惑”为主旨，却因过度商业化而蒙上“势利”的色彩。在商业化和职业化问题上，总裁班到底是该一意坚持高标，还是适度放宽底限？笔者以为，总裁班设置门槛最大的目的在于防止滥竽充数，在保证生源质量和教学水平的前提下，对那些欲“学而求进”却不得其门的人，在入学门槛上应采取适当弹性、松紧有度原则，尽量彰显出总裁班培训化教育的专门性和公平性。

总裁班门槛之争由始至今，而且仍将继续。