经与权的统一：孟子之礼学微探

刘然

摘 要 孟子继承自周公、孔子以来关于礼学的思想传统，在礼坏乐崩的历史背景下，面对别人的违礼行为，用自己的身体力行维护了宗法等级制度下的礼学传统，本文用王驩参加葬礼时，孟子对礼的维护作具体说明；同时，孟子礼学思想又以其性善论思想为基础，强调礼本于情而作，这种因性而情的性善论而使得在礼和情发生冲突时，使得为寻求礼的权变性和灵活性成为可能，本文用“嫂溺救之于水”的例子作具体说明。通过这两个例子可以窥探到，在礼坏乐崩的时代背景下，孟子对礼的精神的注重，逐渐实现了礼从礼仪到礼义的推进和转变。在维护圣人礼乐原则的同时，要谨于心。又要结合实际情况，做到因情行礼，切勿被礼的形式所束缚，真正做到行于礼，从而实现孟子之礼“经与权”的统一。

关键词 礼仪 礼义 经与权 礼与情

中图分类号：B222.5 文献标识码：A

中国素有礼仪之邦的美誉，早在汉朝，著名学者何休就在《春秋公羊传解诂》中提出：“中国者，礼仪之国也” 。自古以来，我国就有以礼治国的思想，当政者从以礼修身做起，才能做到《大学》中所说的修身、齐家然后达到治国、平天下的无为而治的程度。从武王伐纣到周公摄政始，周公思考天命靡常得出要想长治久安必须要实行“德政”的政治纲领，自此制定了一系列的行为规范，这就是被孔子赞颂不已的“周礼”。在孔子思想中，礼具有重要地位，后经历代儒者的阐发，逐步形成以礼为中国传统文化的重要价值的共同认识。

对于礼的定义学界众说纷纭、莫衷一是，但礼大致包括两方面的含义：一是礼仪，即表现在外的各种行为活动和礼文仪式，礼仪会根据主体身份、地位或者年龄的不同，从爵禄奉养、饮食服饰、宫室舆马到棺椁、生死、祭祀等都一一作了规定。二则是礼义，其贯穿着人的理性思维和思想观念，礼以节情，是情感的适当表达。其中规定着君仁臣忠、父慈子孝、兄良弟悌、夫义妇听等长幼尊卑一系列符合人伦道德的要求。礼在周代，可以说是无所不包的，自孔子起，被称为“礼坏乐崩”的时代，儒家想要在这个无序的社会状态下，完全恢复三代的社会秩序，尤其是礼仪和礼制已然是不可能的。如果把礼比喻成一枚果实，礼仪如同它的外壳，虽然被打破了，那么礼的精神层面就是那具有生命力的内核，而孟子礼学不同于前人礼学思想的最显著特点，在于孟子注重礼的精神，而孟子礼学思想中最具特色的则是其经权思想。

一、孟子对儒家传统礼学思想的继承

（一）简述孔子之仁和礼。

孟子继承并发展了孔子的礼学思想，在孔子思想中，最重要的是仁和礼，关于仁和礼的关系，孔子曾说：“人而不仁，如礼何？”《论语·八佾》，因此可以看出仁是礼的根基；而对于礼和仁的关系，孔子又说：“克己复礼为仁。” 《论语·颜渊》，即认为克己复礼是达到仁的境界的修养方法，唯有约束自己的言行，让自己的言行符合礼的道德规范，才可以达到人的境界。从孔子起，就开始注重礼仪背后所体现的礼义思想，《论语·八佾》中有一段话：“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”说的就是孔子更注重内心的真情实感，而不是其外在的形式，同样是出自这篇：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”对于季氏这种破坏周礼等级的僭越行为，孔子感到极其不满。在孔子眼里，一直认为人们内心的真实情感是其制礼和行礼的根据，但卿大夫对舞蹈的等级和规格如此僭越，表明有权势的卿大夫内心已经无视周天子的存在，从礼仪的被践踏到礼义的丧失，孔子在礼坏乐崩的现实面前，感到深刻的痛心。

（二）“孟子不与右师言”——对宗法等级制度的维护。

礼在本质上即是宗法等级制度，宗法等级也是其根本特征，孟子对此是坚决维护的。《孟子·离娄下》中有一段关于孟子对宗法制度的维护例子：“公行子有子之丧，右师往吊，入门，有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言者。孟子不与右师言，右师不悦曰：‘诸君子皆与驩言，孟子独不与驩言，是简驩也。”这段的大意是齐国大夫公行子的儿子去世了，王驩即右师，又名王子敖，前往凭吊，作为当时有权有势的宠臣，大家见到王驩后都纷纷与他寒暄，有一进门就上前与他寒暄的，有站在王驩的位子上与他寒暄的，唯独孟子没有这样做，王驩很不高兴，前去质问孟子，认为孟子是忽略自己。而孟子听到王驩这么说，则对之曰：“‘礼，朝廷不历位而相与言，不逾阶而相揖也，我欲行礼，子敖以为我简，不亦异乎？”孟子认为大家纷纷和王驩打招呼，根本没有注意应有的礼节，只顾着奉承王驩，使其高兴，自己是在维护礼节应有之义，尊礼的行为竟然被认为是对王驩的鄙视。

朱熹对此段的解释是：“是时齐卿大夫以君命吊，各有位次。若周礼，凡有爵者之丧礼，则职丧莅其禁令，序其事，故云朝廷也。历，更涉也。位，他人之位也。右师未就位而进与之言，则右师历己之位矣；右师已就位而就与之言，则己历右师之位矣。孟子右师之位又不同阶，孟子不敢失此礼，故不与右师言也。”这段主要是说王驩认为孟子忽视了自己，因为其身为当时的贵人，逢人即被奉承，而只有孟子如金石那样不随波逐流，孟子解释说，丧礼的礼制各有自己的位次，但如今右师不仅没有站在自己的位子上与他人说话，还有站在右师的位置上与其言说的，这些都不符合礼法，大家都没以为有什么，但孟子认为自己与右师的爵位不同阶，不敢冒犯右师，所以才没有与其打招呼，而不是像右师认为的那样不尊重他。这个例子说明孟子继承了自周公以来的宗法等级性，并在战国时期礼坏乐崩的时代背景下是坚决维护用“别贵贱、序尊卑”的等级制度的。因为礼的作用就在于通过这些差异对尊卑、贵贱、长幼、亲疏等进行严格的区分，而其最终的目的是通过这种礼制来维护社会的稳定。而当社会风气变得不遵守先王之法的时候，孟子依然以身作则，用自己的实际行动解释自己对先王礼法的遵守和理解，在当时起到了时代木铎的作用。

（三）仁义礼智之实。

在战国时期，社会风气到了先王之道不足法的现象愈演愈烈，礼仪制度越来越遭到严重的破坏，怎样才能更好的将礼的功能真正且完全的发挥出来，成为孟子礼学思想思考的重点，孟子认为任何礼节都必须以内在的真情实感为根基，在遵守先王之礼的纲常原则的同时，主张礼的权变性与灵活性，若不如此，礼则会流于形式，不但没有发挥礼真正的价值内涵，甚至还会残害生命，成为社会发展的赘疣。孟子全部思想的基础是性善论，礼学思想的心性基础也是其性善思想，礼作为四端之一，与其仁、义思想有着不可分割的联系，而与仁尤其如此，我们可以说仁是充实礼的内容，而礼则是体现仁的形式。在孟子思想中，最能体现礼在四端中含义的是《孟子·离娄上》：“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也；智之实，知斯二者弗去也；礼之实，节文斯二者是也；乐之实，乐斯二者，乐则生矣。”礼以仁、义为基础，而仁之实是事亲，义之实是从兄，二者综合体现了孟子的孝悌思想，而礼的作用则是调节和文饰这二者在生活中的具体运用，做到文质彬彬。因而在礼发挥这种调节和文饰作用的过程中，必须以孟子的孝悌观作为基础，而这种孝悌的思想来自人情，而这种人情又是性的显现。而恰恰是孟子性善论思想，彰显了人的自主性和能动性这一特点，使礼纳于情成为了可能，因而促使礼具有了不同以往的鲜明特点，它突破了传统的对于礼教条的规定性，在新的时代背景下，开始追求更多的灵活性，从而礼在规定性和灵活性之间顺利转换，我们可以说因为孟子的心性思想，使得孟子的礼在经与权之间存在了较强的张力，实现了经与权的统一。

二、孟子礼学思想之权变

（一）礼坏乐崩的社会背景。

随着周王权的式微，周礼渐渐失去了往昔对人们的普遍约束力，从“八佾舞于庭”可见一斑，在这种社会背景下，礼越来越多的成为各诸侯谋权多利的工具，因而孔子则发出：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？” 《论语·阳货》的感叹。可见，孔子已经不满于各种虚与委蛇的礼仪形式，而开始呼吁礼应该有其形式还要有其内在的礼意，不能仅仅流于形式。这种从礼仪向礼义，即礼的伦理原则和道德内涵的回归，于孟子时得到真正的确立。孟子经权思想是最能体现这种向“礼之本”回归的鲜明例子，这也是时代的要求和儒家作为人学的本质要求。

（二）“嫂溺救之于水”。

《孟子》中最能体现孟子经权思想的例子就是“嫂溺救之于水”。淳于髠曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺则援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”（《孟子·离娄上》）圣人制礼作乐，规定了“男女授受不亲”的原则，所以嫂子如果掉进了水里，根据这个原则，作为小叔子就可以做出不救人的行为，这并没有违反大纲大则，但作为亲人，如果小叔子不去救嫂子，则有悖于人之常情，对出淳于髠这个假设，孟子做出了“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也； 嫂溺，援之以手者，权也。”的回答。如果小叔子不去救嫂子，那他则是一个豺狼，与禽兽无异。孟子认为人与禽兽那点“几兮”的区别就在于人是有礼的，而礼作之于情，并不是凭空产生的。而情发端于性，作为性之四端的恻隐之心是人人有之的，不仅在孟子“孺子将入于井” （《孟子·公孙丑上》）中有深刻的体现，在小叔子救嫂子的例子中同样有所体现。圣人制礼作乐的初衷和目的都是为了保障纲常伦常有序，社会稳步健康发展，但圣人不可能规定所有关于礼的全部细节，而像类似“嫂溺援之以手”否的例子则只是礼与情发生种种冲突中的一个假设，而孟子礼学权的思想则为这种冲突提供了思辨的张力，最终为这种冲突找到了一个圆满的解决方式，做到了经权的有机统一。

（三）关于对权的限制。

孟子在《孟子·梁惠王上》中就曾说：“权，然后知轻重。”在《孟子·尽心上》也说过：“执中无权，犹执一也。”可见孟子十分重视权变思想在生活中的运用，他说“子莫执中，执中为近之”，近为近道，“中”是指既不像杨朱那样“拔一毛而利天下，不为也” 《孟子·尽心上》，又不像墨子兼爱那样，反对尊尊亲亲那种有差别的爱。做到“中”似乎是完美的了，但孟子说如果“执中无权，犹执一也。”可见权的重要性，因此朱熹解释说：“此章言道之所贵者中，中指所贵者权”。 因此“嫂溺救之于水”的故事，说明了权在孟子礼学中的重要性，小叔子救嫂子，不仅看似违背了圣人礼乐关于“男女授受不亲”的基本规定，但从人情和对溺水者现世关怀的角度来看，不仅没有违背纲常伦理的初衷，反而是对礼乐规范最真实的践履，体现了儒家传统对人性的最根本人文关怀，因为儒学根本上还是一种人学。

同时，值得强调的是，当礼仪与人情发生冲突时，孟子提出的关于礼的权变之法，这并不意味着孟子放弃了自周公以来宗法等级中关于礼的种种规定，相反，经权思想本就是辩证的存在的，“经”外化为各种礼仪规定和形式，但其也本于圣人的道德本心；而“权”也不是任意行使的，应该具有一定的规范性，若是过分强调了礼的权变性，则会造成对经的践踏，不利于社会的稳定和统一，所以礼的权变必须要在经的范围下，进行调整和发挥其应有的作用，否则“权”就会失去其应有的含义和意义。

三、结语

总之，礼的内涵和外延既包括其外在的程序和仪式，也包括内心的敬畏和诚敬，这是不可分割的两个部分，正因为这二者的相互依存，才共同支撑着礼成为我国文化的显著特征之一，而作为中华子孙，不管时代如何变化、礼的形式如何变化，而在行乎表的同时，我们依旧要像孟子那样谨于心，注重礼背后的精神实质。谨守礼节必须有真情实感为基础，否则就会出现孔子发出“礼云礼云，玉帛云乎哉？ 乐云乐云，钟鼓云乎哉？”《论语·阳货》这样的感叹；但当遇上真的会看似违背大纲常法的情况时，又必须以礼源于情为依据，适时做出必要的权变，不能因为过分拘泥于礼的形式而带来对人的本质伤害。唯有这样，才能更好的发挥礼的应有之意，使人在礼和情之间自由行走，使礼成为人的本质规定性，从而才能做到孟子所说的经与权的真正统一。□

（作者：中国政法大学国际儒学院硕士研究生，硕士，研究方向：中国哲学（中国儒学方向））

注释：

徐彥《春秋公羊传注疏》隐公七年，北京：中华书局，《十三经注疏》影印本，1980年。朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2012.P278

朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2012.P278.P335

参考文献：

专著

[1] 朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2012.

[2]焦循.孟子正义[M].北京：中华书局，2011.

[3]杨泽波.孟子评传[M].南京：南京大学出版社，2008.

[4]彭林.中国古代礼仪文明[M].北京：中华书局，2004.

[5]彭林.儒家礼乐文明讲演录[M].桂林：广西师范大学出版社，2008.

[6]刘丰.先秦礼学思想与社会的整合[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

[7]陆建华.先秦诸子礼学研究[M].北京：人民出版社，2008.

[8]王启发.礼学思想体系探源[M].郑州：中州古籍出版社，2005.

[9]金尚理.礼宜乐和的文化理想[M].成都：巴蜀书社，2002.

期刊

[1] 刘书正.先秦儒家礼学思想解读[J].管子学刊，2012年第3期.

[2][韩]赵骏河.孟子基本思想与礼[J].齐鲁学刊，1994 年，第 4 期.

[3]杨宾新、黄朴民.孟子礼论的内在理路.理论学刊.2013年3月.

[4]夏当英，陆建华.孟子之礼学[J].社会科学战线，2006 年，第 2 期.

[5]梅珍生.论孟子的礼学思想[J].湖南大学学报，2003 年，第 2 期.

[6]梅珍生.孟子论礼的本质[J].中共济南市委党校学报，2004 年，第 3 期.

[7]柏林.略论孟子的礼与当时现实等级之礼的差别[J].河南广播电视大学学报，2007 年第 1 期.

[8] 李友广.经与权的统一：孟子之礼再考察[J].中南大学学报（社会科学版），2010 年 8 月.

[9]杨海文. 激进权智与温和权慧： 孟子经权观新论[J].中山大学学报（社会科学版），2011年第4期.

学位论文

[1] 杨延霞.论孟子的礼学思想[D].济南：山东师范大学，2011. [2] 张小苹.孔孟荀礼学思想论要[D].杭州：浙江大学，2007.

[3] 白华.儒家礼学价值研究[D].郑州：郑州大学，2004.