高职家庭经济困难学生心理健康影响因素研究

董蓓

【摘 要】调查高职家庭经济困难学生的基本信息和心理健康水平，探讨影响高职家庭经济困难学生心理健康的因素。

【关键词】高职 家庭经济困难学生 心理健康 影响因素

【中图分类号】G【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2013）09C-0103-03

近年来，高校家庭经济困难学生的心理健康问题受到人们的普遍关注。2013年4月，在中国知网上以“家庭经济困难学生”和“心理健康”为主题词进行全文搜索可见发表文章共42655篇，其中，2000年及以前共发表论文2153篇；2001至2005年5年间，共发表论文7779篇；2006至2010年共发表论文22061篇，2011和2012年两年共发表论文10210篇，可见，高校家庭经济困难学生的心理健康也越来越多地成为学术研究的主题。

许多研究者如谢桂阳、程刚，程利娜、冯金平，张海涛等人认为家庭经济困难学生的总体心理健康水平显著低于非困难大学生，家庭经济困难学生因经济上的压力及成长中的挫折，易产生心理困惑，影响其心理健康，成为“心理贫困”。但郑林科等人认为并不是所有的家庭经济困难大学生都具有低心理健康水平，他们提出对家庭经济困难学生的心理健康状况要进行分层次研究，不能整齐划一。本研究通过高职家庭经济困难学生的基本信息调查和心理健康水平调查，试图寻找高职家庭经济困难学生心理健康的影响因素，以期为进一步做好高职家庭经济困难学生的心理扶助工作提供帮助。

一、研究对象与方法

（一）研究对象。研究对象为广西某高职院校2012级学生，以班级为单位进行团体测试，剔除不全的问卷，有效问卷3590份，其中，女生1115人，占总人数的31.1%，男生2475人，占总人数的68.9%；被国家资助政策认定为家庭经济困难学生的有1230人，占总人数的34.3%，非经济困难学生有2360人，占总人数的65.7%。

（二）研究方法。一是运用症状自评量表（Symptom Check List90，简称SCL-90）。SCL-90由Derogatis等人于1973年编制，共有90道题目，用于测量躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病等9个因子。被试依据自身状况就每个项目描述进行1～4级评分，得分越高表示心理问题越严重。二是自编学生基本信息调查表。主要包括学生的性别、成长环境、父亲受教育程度、家庭月收入、家庭结构、家庭经济困难类别、是否曾担任学生干部、人际交往情况、是否曾参加勤工助学、是否曾获国家奖助学金等具体情况。三是运用Excel2003和SPSS17.0作为统计分析工具。

二、结果与分析

（一）高职学生心理健康总体状况。参照全国常模结果，总分超过160分或任一因子分超过2分，可考虑精神症状筛查结果为阳性。从表1可见，家庭经济困难学生和非家庭经济困难学生阳性症状百分比没有明显差异。

将高职学生的心理健康状况和仲稳山等人2009年通过元分析建立的全国常模进行单一样本t检验（见表2），各因子得分均低于全国常模且差异显著。

（二）家庭经济困难学生与非家庭经济困难学生心理健康差异比较。由表3可以看出，高职家庭经济困难学生和非困难学生相比，SCL-90总分差异不显著，但在躯体化、强迫症状、焦虑和精神病性这四个因子上差异显著。

（三）家庭经济困难学生心理健康状况的性别差异。在1230名家庭经济困难学生中，男生789人，占总数的64.1%，女生441人，占总数的35.9%。由表4可知，男女生心理健康总体状况差异显著，女生在躯体化、抑郁、焦虑和恐怖四个因子得分上均显著高于男生。

（四）家庭经济困难学生心理健康总体状况在家庭和个人因素间的差异。以SCL-90总分为因变量，以成长环境、父亲受教育程度等家庭因素和是否获得奖助学金、人际关系如何等个人因素为分类变量进行方差分析或者独立样本t检验，结果如下：成长环境（包括城市、县城、农村）、家庭结构（包括双亲、单亲、孤儿）、贫困类型（包括一般贫困、突发事件引起的贫困、特别困难）、是否曾获得奖助学金和是否曾参加过校内外兼职等这五个自变量对SCL-90总分的影响没有显著差异；父亲受教育程度、家庭月收入、是否担任学生干部和人际交往情况等四个自变量对SCL-90总分的影响有显著差异，详见表5。

三、讨论

（一）高职学生心理健康水平较高。该高职院校2012级学生SCL-90测试阳性症状检出率为18.8%，低于金霞在2009年所做调查结果为33.4%的阳性检出率。将该院学生和仲稳山等人2009年构建的全国大学生新常模进行比较，高职学生的SCL-90各项因子分均显著低于2009年全国常模，说明该院学生心理健康状况较好。这与金霞、潘玉琴等人的研究结果不同，主要原因在于采用新常模进行比较，辛自强等通过元分析提出近年来大学生的心理健康水平逐渐提高，他们建议今后SCL-90量表在实际应用中要选择恰当的、近期的常模。2009年新常模以2002～2007年6年间全国47所大学9941名学生SCL-90测试的原始数据为依据构建，样本数更多，地域分布更广，更加具有时效性。

（二）不同因素对高职家庭经济困难学生心理健康状况的影响。具体如下。

1.高职家庭经济困难学生的总体心理状况。通过对SCL-90总分的比较，高职家庭经济困难学生和非困难学生间没有明显的差异，这与大多数研究结论不一致，如谢桂阳、程刚和胡春红的研究结果均认为：贫困生与非贫困生在SCL-90测量结果总分、总均分有显著性差异。本研究的结果在一定程度上说明了该院家庭经济困难学生的总体心理健康状况并不比非困难学生低，家庭经济困难学生并非“心理贫困”。另外一个可能的原因是认为自己家庭经济困难的学生比被认定的那部分学生人数要多，而家庭经济确实困难或主观上认为自己困难却又没有被认定的学生无法接受资助，可能产生更多的心理问题。这提示学生资助工作人员在认定学生是否属于家庭经济困难学生时，需要做更多细致完善的工作；而主观上家庭经济困难学生的心理健康状况究竟如何有待进一步探讨。

家庭经济困难学生在躯体化、强迫症状、焦虑和精神病性这四个因子上的得分均高于非困难学生，且差异显著，这与谢桂阳、程刚，胡春红、张海涛和邓小琴等研究结果大致相似。这表明在学生管理工作中仍需要关注家庭经济困难学生的心理健康问题。

2.高职家庭经济困难女生的心理健康水平低于男生。在家庭经济困难学生中，女生的心理健康状况总体上低于男生，在躯体化、抑郁、焦虑和恐怖四个因子得分上均显著高于男生，这和绝大多数研究结论是一致的。可能的原因是该高职院校是工科类学校，男生多，所开设的专业更适合男生，例如焊接、汽车等专业；也可能是因为受到普遍存在的女性在找工作时劣势地位的影响；还有可能是农村地区男尊女卑思想严重，女性社会地位低等原因。这提示家庭经济困难女生的心理健康问题应受到更多的关注。

3.家庭因素对高职家庭经济困难学生的影响。在本研究所调查的家庭因素中，父亲受教育程度和家庭月收入对SCL-90总分的影响有显著差异。父亲受教育程度为中学或中专的学生SCL-90总分最低，并且与其他两个因素差异显著，小学及以下和大专大学及以上这两个自变量对家庭经济困难学生SCL-90总分的影响差异不显著，呈现这种倒V字形差异的原因可能是父亲受教育程度越高，期望就越大，没能够实现期望的那种落差对学生的心理健康状况产生负面影响。而父亲受中等程度教育的学生心理健康状况较好，这可能和社会比较有关。另一方面，家庭月收入越高，学生SCL-90总分也越低，说明心理健康状况越好。这和其他研究结果一致，说明在家庭环境因素中，家庭经济状况对学生心理健康影响很大。总的来说，父亲受教育程度虽然对学生的心理健康状况有影响，但是不如家庭月收入的影响大。

4.个人因素对高职家庭经济困难学生的影响。在本研究所调查的个人因素中，人际关系如何对家庭经济困难学生的心理健康状况影响最大，人际关系越好，心理健康状况也越好。这提示我们要注重提高家庭经济困难学生的人际交往能力，多组织有利于提升人际交往能力的社团活动，同时关注不良人际关系学生的心理健康状况。

是否担任学生干部对心理健康状况似乎有负面影响，这和本研究的预期不符，可能的原因是学生干部工作压力比一般同学大，如不能处理好工作方面的问题将带来消极影响；还可能由于本次调查的对象是大一学生，他们缺乏班级管理工作经验。故担任学生干部对心理健康状况的影响作用究竟如何值得进一步探讨。

四、结论

本研究对3590名高职学生（家庭经济困难学生为1230名）进行SCL-90调查，结果表明：第一，该院高职学生的SCL-90各项因子分均低于2009年全国常模，且差异显著，说明该院学生心理健康状况较好。第二，高职家庭经济困难学生和非困难学生的SCL-90总分差异不显著；但家庭经济困难学生在躯体化、强迫症状、焦虑和精神病性这四个因子上的得分均显著高于非困难学生。这说明高职家庭经济困难学生不一定“心理贫困”，但在躯体化、强迫症状、焦虑和精神病性这四个方面的心理问题值得关注。第三，在家庭经济困难学生中，女生的SCL-90总分和躯体化、抑郁、焦虑、恐怖四个因子得分均显著高于男生，说明女生的心理健康状况差于男生。第四，在家庭经济困难学生的家庭因素中，父亲受教育程度和家庭月收入对SCL-90总分的影响有显著差异。父亲受中等程度教育的学生总体心理健康状况较好，家庭月收入越高学生总体心理健康状况越好。第五，在家庭经济困难学生的个人因素中，人际关系如何和是否担任学生干部对SCL-90总分的影响有显著差异。人际关系越好，学生的总体心理健康状况也越好；而学生干部比非学生干部的总体心理健康状况要差。

【参考文献】

[1]谢桂阳，程刚.高校贫困生的个性特征及心理健康状况[J].心理科学，2002（5）

[2]程利娜，冯金平.贫困大学生社会支持与心理健康及其人格特质的相关研究[J].社会心理研究，2005（1）

[3]张海涛.高职院校学生事务理论的实证研究——高职生家庭经济困难对心理健康状况影响的研究[J].黑龙江高教研究，2009（12）

[4]郑林科.贫困生UPI人格特征预测与核心人格特质探索[J].心理研究，2009（5）

[5]张作计.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005

[6]仲稳山，李露.全国大学生SCL-90新常模构建问题研究[J].中国校医，2009（3）

[7]金霞.高职生自我效能感与心理健康研究[J].镇江高专学报，2009（3）

[8]潘玉琴.高职院校贫困学生心理健康状况调查分析——以常州高等职教园区为例[J].学校党建与思想教育，2013（6）

[9]辛自强，张梅，何琳.大学生心理健康变迁的横断历史研究[J].心理学报，2012（5）

[10]胡春红.贫困大学生和非贫困大学生心理问题发生率的多重比较研究[J].中国健康心理学杂志，2010（1）

[11]邓小琴.高职院校学生心理健康状况调查分析——基于广西某高职院校心理普查数据[J].广西教育，2011（10C）

【基金项目】广西教育科学规划课题2012年资助项目（2012ZZ028）

【作者简介】董 蓓（1982- ），女，云南昆明人，硕士，广西机电职业技术学院心理咨询中心讲师，研究方向：心理健康教育。（责编 苏 洋）