失业持续期影响因素的地区比较分析

吴碧英，吴晓琪

（1.厦门大学，福建厦门361005；2.中共深圳市委党校，广东深圳 518034）

就业是民生之本，近年来一系列促进就业再就业政策的实施，旨在解决民生问题，促进社会和谐。促进就业政策的实施需要失业者的积极参与，不同地区的失业者再就业意愿、失业持续期是否存在差异，如果存在差异，那产生的原因又是什么？本文利用在沿海城市厦门和老工业基地长春两市实地调查的得到的样本数据，采用生命表法对两地失业者的失业持续期进行比较，进而分析两市失业者失业持续期影响因素的差异，以期为促进就业政策的制定提出因地制宜的建议。

1 基于生命表法的两市失业持续期比较分析

本文的数据搜集采用问卷调查的方式，对长春、厦门的失业者进行实地调查。在长春市、厦门市分别选择了失业问题比较严重、失业人员比较集中的6个社区和12个社区的失业人员进行随机抽样调查，发放问卷800份，回收合格问卷762份。

1.1 数据说明

我们探讨的是有再就业意愿的失业者的失业持续期的影响因素，因此我们选择其中有工作能力（男性年龄60岁以下，女性50岁以下）并有工作意愿的样本进行分析。筛选后的样本中男性样本335个，占总数的48.2%，女性样本360个，占样本总数的51.8%，两性样本所占比例与这两市所在的省份的失业登记数据存在差距不大，基本可以认为是合理的。失业者的平均年龄和工龄分别为41.07、20.4，均比较长；失业之前是在国有或集体企业工作的失业者达到69%。

从表1可以看出，失业者的文化程度以高中/中专/技校和小学水平居多，尤其是年轻的失业者绝大多数都有小学以上的文化水平，说明我国的义务教育初见成效，失业者中年龄最小的为23，年龄在40岁以上的人数占61.1%。

通过两地失业者基本资料的对比看出，两地失业者的构成存在一定差异：厦门市失业者年龄在40～50岁之间的失业者占45.8%；而该年龄结构的失业者占长春市的样本总数的40.7%，厦门市失业者平均年龄（41.5）高于长春市（39)；就文化程度来说，长春市失业者中高中/中专/技校及以上文化水平的占68.4%，而厦门市相应文化程度的失业者只有54.5%。

表1 失业者的年龄与文化程度的交叉分析表 （单位：%）

1.2 失业持续期的比较分析

再次对数据进行筛选，剔除有缺失数据的样本、失业持续期超过12年的较特殊的样本，得出样本总体的失业持续期均值为3.4年，长春、厦门两地的失业者样本的失业持续期分别为3.0年和4.8年。在长春市的样本中男性、女性失业者失业持续期分别为4.61年和4.96年，而在厦门市该值分别为3.02年和3.01年。总的来说长春市地区的失业者的失业持续期较长，而女性失业者的失业持续期略长于男性失业者。

2 基于Cox比例风险回归模型的失业持续期影响因素比较分析

2.1 模型设计

生存分析的主要目的在于研究协变量X与观察结果即生存函数之间的关系，但由于生存分析的数据中包含有截尾数据，用一般的回归分析来研究个协变量对生存函数S(t,X)的影响是不适用的，Cox模型不直接考察S(t,X)与协变量的关系，而是用风险函数h(t,X)作为因变量，令x1i,x2i.......xpi代表p个可能的协变量（解释变量），Cox比例危险率模型的主要目的是辨认第i个生存时间ti或者ti的函数f(ti)与(x1i,x2i.......xpi)的关系。

本分析将生存时间定义为失业持续的时间。设有n名失业者(i=1,2,…,n)，第i名失业者的生存时间（将失业开始视为生存时间的开始，成功再就业为生存时间的结束）为ti，同时该失业者具有一组个性变量x1i,x2i.......xpi，传统Cox比例风险模型中的死亡风险度，在本研究中为“失业死亡”，即再就业的可能性，则模型为：

h(t,X)=h0(t) exp(β1X1+β2X2+…+βpXp)

如x1改变1个单位，即x1=a改变到x1=a+1时，风险比表示为：

回归系数βj反映了其他自变量固定不变的情况下，Xj改变1个单位所引起的再就业的可能性的是未改变时的exp(βj)倍。该模型的突出优点就是对h0(t)的分布没有任何限制，这在很大程度上能够避免异方差问题。

2.2 变量设计

下面，我们首先考察失业持续期的可能影响因素，即模型中的协变量可能有哪些。

第一是劳动者的个人特征；第二是失业者之前工作的性质；第三是对新工作的要求。例如失业者的保留工资是多少，对新工作的环境要求、对社会地位要求等；第四是当地公共就业服务，这里主要指指有关部门提供的免费再就业培训、介绍工作机会，目的是使失业者掌握更多的职业技能，从而促使其再就业。第五，地区劳动力需求状况，包括劳动力所在地区的经济增长速度、产业结构以及失业率等。

我们将以上因素中能作为考察的变量都列为待定协变量，而很难纳入模型分析的因素将做定性分析。选取的变量失业持续期（年）为被解释变量，解释变量分别为性别、文化程度、身体状况、家庭中需要抚养的人口数、再就业时对新工作的要求（例如对环境、社会地位的要求）、所能接受的最低工资数、年龄、工作经验（用工龄来表示）、原工作单位的性质（是否为国有或集体企业）、是否有参加有关部门提供的免费再就业培训、为方便受访者回答，表中文化程度、身体状况和原工作单位的性质、是否参加过免费再就业培训等（这些）变量，在问卷中设计为定性变量，所以作为虚拟变量引入模型中。例如表2中对于文化程度对失业持续期影响的分析中，将文化程度为“大专、本科及以上水平”视为基础类型，其它文化程度视为比较类型，具体地说，其它文化水平的回归系数说明的是其与基础类型相比的差异程度。地区劳动力需求状况、经济状况及公共就业服务状况这些因素很难纳入模型，所以我们将在对模型的输出结果进行解释后，再单独进行分析。

表2 通过系数检验的变量

2.3 回归结果及分析

应用SPSS12.0统计软件，将以上变量作为自变量应用前向逐步法（条件似然比）分别针对两个城市建立Cox比例风险模型，得最后一步的输出结果见表2。

表2为长春、厦门两地的Cox比例风险函数的回归结果（下文中用模型1和模型2来表示）。通过表2回归结果可以看出，影响两个城市失业者失业持续期的因素是不完全相同的，两地失业持续期的共同影响因素有三个，分别为“文化程度”、“年龄”、“工作经验”。因为在两个模型中这三个变量的系数的符号基本相同，所以三个因素的作用基本是一样，但是数值的大小不同，也就是说影响程度不尽相同。下面我们具体分析失业持续期的影响因素及其影响程度：

（1）受访者年龄。

在两个模型中，该变量的系数均为负值，分别为-0.105、-0.021，说明这一变量是保护因素，即保护失业者失业状态的因素，exp（-0.105）=0.901，exp（-0.021）=0.979，失业者的年龄每增加一岁，长春地区的失业者的再就业的可能性就降低0.099倍，厦门地区的失业者的再就业的可能性就降低0.021倍。年龄在失业者的再就业过程中始终扮演着阻碍的角色，稍年轻的劳动力在再就业过程中占据优势，但这种优势在经济发达的地区就不那么明显。

（2）工作经验。

在两个模型中“工作经验”的回归系数均大于零，说明其是导致失业结束的因素，丰富的工作经验可以提高失业者再就业的可能性。工作经验每增加一年，长春地区的失业者的再就业可能性会提高10.2%（1－exp（β5））＝0.102，在厦门市则提高4.6%，可能由于地区产业结构的关系，导致沿海发达地区的失业者再就业过程中，“是否具有丰富的工作经验”是较为重要的考察因素。

（3）文化程度。

在两个模型中，文化程度为小学或以下水平、初中、高中/中专/技校水平的失业者，其回归系数均为负，说明这三种文化程度是维持失业状态的因素，相对于文化水平为“大专/本科及以上”的失业者而言，低学历的失业者的再就业的概率就小多了，其失业持续期就更长。在模型1中，文化程度分别为“小学或以下水平”、“初中”、“高中/中专/技校”的失业者的再就业可能性分别降低了0.051（1－0.949）、0.76（1－0.240）和0.617(1-0.383)；模型2中，则分别降低了 0.629(1-0.371)，0.561(1-0.439)，0.3(1-0.7)。在厦门市再就业可能性的大小是依学历高低而顺次提高的，说明在沿海发达城市，教育投资取得了较好的回报，教育水平越高的人，越容易获得再就业的机会；而在长春市则不然，“小学或以下”文化程度的失业者再就业可能性，却高于具有“初中”、“高中/中专/技校”文化的失业者。两地不同文化水平对失业持续期的影响的差异，可能会造成在决定“是否继续接受教育”时的选择差异，这很可能造成人口素质差异的深远影响。

以上分析的是在两个模型中都经过检验的对失业持续期有显著影响的因素，可以说这些因素是两个城市失业者失业持续期的共同影响因素，只是影响程度不尽相同而已。以下我们分析一下只出现在模型1中的因素，它们分别为：“身体状况”、“家庭中需要抚养的人口数”、“原工作单位的性质”这三个变量。

在模型1中，身体状况一般和身体状况很好的失业者分别为身体有常年疾患的失业者再就业可能性的1.888倍和2.503倍；如果受访者的原工作单位为非国有或集体企业，则其再就业的可能性为国有或集体企业的失业者的1.873倍（exp（0.627）＝1.873）；而家庭中需要抚养的人口每增加一个，则失业者再就业的可能性就降低19.9%（1－0.801）。这三个因素对长春的失业者再就业可能性的影响较显著，但并未成为厦门市失业者失业持续期的影响因素。为何会产生这种差异？单从模型上难以得出令人满意的解释。以下结合就业现状、居民生活方式等方面进一步探讨产生差异的原因。

由于地区经济发展相对滞后，长春市的失业者再就业的机会很有限，其中很多尤其是男性所能获得的就业机会往往是短暂的、临时的体力工作，所以再就业过程中失业者的身体素质比较重要。在两个城市的调查获得的失业者样本中，原单位为国有或集体企业的失业者均占60%以上，虽然政府出台了很多安置下岗职工政策，例如对雇用下岗职工的企业的税收优惠，下岗职工创业的优惠政策等，相对于厦门市而言，原工作单位的性质是对长春失业者再就业产生了较明显阻碍作用，说明老工业基地的下岗职工观念有待进一步转变。家庭中需要抚养的人口对失业者有两个方面的影响，一是加剧了家庭的经济困难，使失业者再就业更加迫切；一是需要失业者投入更多的精力去照顾家里，最后可能迫使失业者退出劳动力市场。在长春市家庭中需要抚养的人口每增加一个，则该失业者再就业的可能性就降低19.9%（1－0.801），说明可能是第二种作用是占了主导作用。造成这种差异的原因，与两市的生活方式有一定的关系。相对来说，吉林省家庭的规模更大，家庭人口数较多，因而受家庭其它人员的影响的可能性也就较高。可见，长春市的失业者可能承受更大的家庭负担，且由于社会保障发展滞后，其再就业过程受到家庭的影响就可能越大。

3 结论

综上，失业者失业持续期的影响因素比较多，且各因素的作用是不同的，影响力度也存在差异。“家庭中需要抚养的人口数”增多、“年龄”增大，会降低失业者再就业的可能性，延长失业时间。“工作经验”的增加会提高失业者再就业的可能性。而可能由于工作机会的局限性、生活习惯和观念未完全转变等原因，“受访者的身体状况”、“家庭中需要抚养的人口数”、“原工作单位的性质”等变量对内地城市的失业者有较大影响，而在经济比较发达的沿海城市则并没有成为影响失业持续期的因素。另外，两地失业者失业持续期的显著差异说明地区的经济发展水平、产业结构、就业结构、公共就业服务质量都会影响失业者的失业持续期。

[1]Katherine Terrell.Labor Market Policies and Unemployment in the Czech Republic[J].Journal of Comparative Economics,1999,(27).

[2]Hartmut Lehmann,Norberto Pignatti,Jonathan Wadsworth.The Incidence and Cost of Job Loss in the Ukrainian labor Market[J].Journal of Comparative Economics，2006,(34).

[3]杜凤莲,刘文忻.失业救济金与中国城镇人口失业持续时间[J].经济科学,2005,(4).

[4]吴晓琪.积极就业政策在治理失业中的作用的实证研究[J].人口与经济,2010,(5).

[5]吴晓琪.基于生存分析法的失业持续期影响因素研究[J].江淮论坛,2008,(6).