师范类大学生专业承诺、学习倦怠现状及其关系研究——基于唐山师范学院

刘 艳

（唐山师范学院 教育学院，河北 唐山 063000）

师范类大学生专业承诺、学习倦怠现状及其关系研究
——基于唐山师范学院

刘 艳

（唐山师范学院 教育学院，河北 唐山 063000）

采用相关量表对200名师范大学生进行了专业承诺和学习倦怠的调查研究。结果表明，当前师范院校大学生的专业承诺水平较低，学习倦怠水平较高。专业承诺中的情感承诺是当前大学生学习倦怠的最重要的预测变量。针对性地提出了提高师范院校大学生的专业承诺水平、消除学习倦怠的合理化建议。

师范大学生；专业承诺；学习倦怠；情感承诺；理想承诺

专业承诺是指个体对某一特定对象有着积极的认同感，愿意承担角色应负的职责，履行角色应尽的义务，既是一种内在的心理状态，又可以由外在行为表现出来。专业学习是大学生主要的活动，对专业学习的承诺反映了大学生对所学专业的认同、喜爱、愿意付出的努力和良好的行为表现等积极的学习心理状态，是大学生学习的主动性和积极性重要的心理基础。而学习倦怠则是一种具有弥散性的、消极的心理状态，表现为学生对学习没有兴趣或缺乏动力、情绪低落或厌烦、自我效能感低、学习行为被动等，是由于学习压力或缺乏学习兴趣而对学习感到厌倦的消极态度和行为。专业承诺和学习倦怠是反映大学生积极和消极学习心理的两个重要的综合指标，了解当前师范院校大学生在这两个问题上的现状，对师范类高校深化教学改革，提高教育教学质量具有重要的现实意义。

一、研究方法

1. 研究对象

研究采用分层整体抽样的方式，总共抽取200名唐山师范学院师范类大学生作为研究被试，发放并收回问卷190份，剔除没有完成和随机作答的问卷，最后得到有效问卷185份，有效率为92.5%。其中，男生67人，女生118人；大一45人，大二49人，大三45人，大四46人；文科72人，理科61人，术科52人。

2. 研究工具

（1）大学生专业承诺调查量表

参照并修订《大学生专业承诺调查量表》[1]，该量表共27道测验，分为四个维度，即情感承诺、继续承诺、理想承诺、规范承诺。采用从“完全不符合”到“完全符合”5等级记分。该量表的Cronbach a系数为0.927，分半信度为0.831。每个项目与总量表之间的相关在0.360-0.873之间（p<0.01），四个分量表与总量表之间的相关为0.873、0.891、0.774、0.781（p<0.01）。验证性因素分析的各项指标在0.93-0.99之间，说明四个分量表的拟合较好[1]。

（2）大学生学习倦怠调查量表

参照并修订《大学生学习倦怠调查量表》[1]，该量表共20道测验，分为三个维度，即情绪低落、行为不当、成就感低。采用从“完全不符合”到“完全符合”5个等级记分。总量表的Cronbach a系数为0.865，分半信度为0.880。每个项目与总量表之间的相关在0.408-0.762之间（p<0.01），三个分量表与总量表之间的相关为0.914、0.799、0.704（p<0.01）。验证性因子分析的各项指标在0.87-0.91之间，是较好的拟合模型[1]。

3. 施测过程、数据采集与分析

采用集体施测方式，以统一指导语指导被试填答问卷。

采用Excel和SPSS13.0进行数据处理。

二、结果与分析

1. 师范类大学生专业承诺的现状及差异比较

（1）专业承诺的总体状况

表1 师范类大学生专业承诺的描述统计

从表1看出，师范类大学生专业承诺整体水平并不高，呈中上水平（中间值3）。其中，规范承诺和情感承诺高于中间值，理想承诺和继续承诺低于中间值。

（2）不同年级、学科专业承诺的差异

如表2所示，师范类大学生的专业承诺的总承诺水平在年级上存在显著性差异。三、四年级大学生的总承诺水平要显著低于二年级的大学生。专业承诺的情感承诺和理想承诺两个因子也存在年级间的显著性差异，经多重比较发现：三、四年级大学生的理想承诺水平要显著低于二年级的大学生；三年级大学生的情感承诺水平要显著低于二年级的大学生。

表2 不同年级、不同学科大学生专业承诺的方差分析（M±SD）

师范类大学生的专业承诺总体水平在不同学科方面不存在显著性差异，但继续承诺因子则差异显著，表现为文科大学生的继续承诺水平要显著高于理科大学生，其他分量表各专业间也不存在显著性差异。

2. 师范类大学生学业倦怠的现状及差异（1）学业倦怠的总体状况

表3 师范大学生学习倦怠的描述统计

由表3可见，师范院校大学生学习倦怠的水平较高，接近中间值（中间值3），其中，行为不当较为严重。

（2）不同年级、学科学习倦怠水平的差异

表4显示，师范类大学生学习倦怠的总体水平在年级上不存在显著性差异，但是情绪低落这一因子存在显著性差异，表现为二年级和四年级的大学生情绪低落水平显著高于一年级大学生。行为不当和成就感低两个因子上四个年级间无显著性差异。

师范类大学生的学业倦怠总体水平在不同学科上存在显著性差异，表现为文科和术科大学生的总体倦怠水平要显著高于理科大学生。不同学科学生在学业倦怠的行为不当因子和成就感低因子上存在显著性差异，后经过事后多重比较发现：术科大学生的行为不当水平要显著高于理科大学生；文科学生的成就感低因子得分要显著高于理科大学生；而在情绪低落这一因子上三个学科之间不存在显著性差异。

表4 不同年级、学科大学生学习倦怠的方差分析（M±SD）

3. 专业承诺和学习倦怠各维度的性别差异

表5 专业承诺和学习倦怠各维度的性别差异（M±SD）

从表5数据结果看出，师范类大学生的学习倦怠和专业承诺各维度在性别上不存在显著性差异。

4. 专业承诺和学习倦怠的关系

（1）专业承诺与学习倦怠各维度间的相关分析

表6 大学生专业承诺与学习倦怠各维度的相关（r）

如表6所示，学习倦怠的情绪低落、成就感低和总倦怠水平与专业承诺的情感承诺、理想承诺、规范承诺和总承诺水平均存在显著性相关，而学习倦怠的行为不当水平只与专业承诺的情感承诺、理想承诺和总承诺水平存在显著性。

（2）专业承诺与学习倦怠各因子间的多元回归分析

为进一步了解诸因素之间的关系，以学习倦怠各因子为因变量，以被试特征和专业承诺各因子为预测变量，进行逐步回归，结果见表7。

表7 专业承诺与学习倦怠各维度的多元回归分析

结果显示，专业承诺中情感承诺和继续承诺水平是学业倦怠中情绪低落水平和成就感低的有效的预测变量；情感承诺是行为不当的有效的预测变量。说明当前师范院校大学生的情感承诺是其学习倦怠的最重要的预测变量。

三、讨论

1. 师范类大学生专业承诺现状分析

在专业承诺四个因子中，规范承诺水平和感情承诺水平高于平均值，继续承诺水平和理想承诺水平低于平均值。其中，规范承诺的得分最高，继续承诺得分最低。这表明，师范大学生对所学专业的规范与要求认识比较明确，他们愿意承担所学专业的责任与义务，但对所学专业是否有利于发挥自身的能力与特长，实现职业理想、生涯目标等持怀疑的心态[2]。在日常的教育教学中我们发现：受短期效应、实用论的影响，有许多学生表现出上课不爱听讲，看考研书、英语书、小说或其它与专业无关的书籍；或表现出较严重的逃课现象，有时甚至出现一个宿舍的学生集体不去上课的现象；而迟到、早退等不良的学习行为则经常发生。尤其是有关教育教学理论的相关课程，上述现象更比比皆是。这些都反映出当前师范类大学生专业学习目标不明确，对所学专业的认同不够，对将来所从事的教育教学工作动机性不强。因此，增强师范类大学生对所学专业的认同感，提高其投身于教育事业的觉悟度是促进师范类大学生形成积极的学习心理，减少其消极心理的重要一环。

此外，在对不同类型大学生的比较中发现：大三、大四学生的专业承诺水平低于大二学生，经分析与大二学生刚开始接触并系统学习专业课对所学专业还保持有较高的兴趣或是对未知专业知识充满希望有关，而大三、大四的学生已基本完成对本专业的学习，对所学专业有了深入而细致的了解，这时有一部分学生由于对所学专业不感兴趣、认为所学专业没有实际价值，以致其专业承诺水平较低；大二学生的情感承诺和理想承诺水平高于大三、大四学生，主要与大三学生专业课程多且即将面临考研学习压力重，大四学生面临就业而所学专业与社会需求不相符有关；大一、大二学生的总承诺水平高于大三、大四的学生。从以上年级差异可以看出，当时这些学生在报考师范类专业时，对所学专业和将要从事的教育教学工作还是充满了期待的，那么师范院校如何通过相关举措促使学生在今后的学习和生活中增强其专业兴趣，提高其专业责任感则是需要加以重视的。从所学专业来看，文科生的继续承诺水平要显著好于理科学生，这种差异性与跟学科的规范性和与专业相关的职业专业性的高低、待遇有关。

2. 师范类大学生学业倦怠现状分析

从总体上看，当前的师范类大学生存在一定的学业倦怠现象，其中大部分学生处于中间不稳定状态，这种状况不容忽视。这与国内现有的一些关于大学生学习倦怠的研究结果基本一致[3]。说明倦怠现象同样存在于师范类大学生群体，其倦怠现象应该引起足够的重视和关注。如果学校、教师能够对师范大学生采取一定的有针对性的干预措施，就可以在改善学业倦怠现象的同时，预防学业倦怠现象的出现。也可以通过潜移默化的影响与其自主学习有机结合为原则，以“润物细无声”的渗透方式来加强师范类大学生的心理辅导，减少其心理阻抗通过文化、网络、课堂、课外环境等渗透的方式，全方位、多角度、立体式地对学生进行心理健康教育和心理辅导教育。大一学生在情绪低落水平上显著好于大二、大四学生，这与大一学生大学生活的初始热情及对所学专业充满好奇、学习动力充足有关，而经过了适应期，学生学习两极分化现象产生，没有从高中的学习方式调整过来的学生，出现不思进取、甘居落后等不良心理。在熟悉环境、了解各方面的情况后各种违纪现象也随之发生；相比之下，大二是学习负担最重要的关键时期，这一时期专业课程增多，同时又面临英语四级考试，学业压力较大，较容易引发情绪低落现象；对大四学生而言，就业的压力、工作去向不明也易引发情绪低落现象。前文提到的当前师范类大学生情感承诺和理想承诺等水平较低，其问题主要表现在成就感低和行为不当上，从访谈中我们也了解到相当一部分学生对所学专业表现出厌倦情绪，甚至表现出较严重的逃课等不良行为。

理科学生在行为不当水平和总倦怠水平上显著好于术科学生，这主要与术科（音、体、美）学生所学专业的特点有关，由于当今社会大众给予术科学生更多的关注，以至于术科学生在校期间即有较多的机会“提前”进入社会，从而出现较多行为不当的情况导致倦怠水平较高；在成就感低和总倦怠上理科学生显著好于文科学生，与师范类院校长期以来一直是女生显著多于男生（尤其是文科专业更加明显）、受社会环境的影响女生本身的成就感低于男生、文科在社会上的竞争力远不及理科、理科的学习在规范性和连续性上优于文科等原因有关。

3. 师范类大学生专业承诺和学习倦怠的关系状况

师范类大学生情感承诺是师范大学生学习倦怠的最重要预测变量。可以说明：（1）目前师范类大学生专业承诺水平不高，且学习倦怠水平较高，问题关键在于许多大学生对所学专业缺乏兴趣、热情不高、动力不足等，因此，应给予学生更大的自主选择专业的空间，有利于提高大学生积极的学习心理；（2）高校教学改革增加学生对所学专业的认同感，形成积极的职业动机，有利于减少大学生消极的学习心理；（3）理想承诺（指能发挥自己的特长，有利于实现自己的理想和抱负等）对学习倦怠的预测不是最重要的因素，说明师范院校大学生对专业的理性认识还很不够，对专业的喜爱可能更多地是出于直接兴趣，因此，在师范院校开展职业生涯辅导是极为必要的[4]。

四、结论

（1）当前师范类大学生的专业承诺水平较低，学习倦怠的水平较高，说明师范院校学生的学习心理较消极。

（2）大二学生的理想承诺水平和总承诺水平显著高于大三、大四学生，大二学生的情感承诺水平显著高于大三学生，大一学生的承诺水平最高，大一、大二学生的承诺水平高于大三、大四学生；大一学生在情绪低落水平上显著好于大二、大四的学生。

（3）在行为不当和总倦怠上理科学生显著好于术科学生，在成就感低和总倦怠上理科学生显著好于文科学生，在继续承诺上文科学生显著高于理科学生，术科学生倦怠水平最高，理科学生显著好于术科、文科学生。

（4）男生和女生在专业承诺和学习倦怠各维度上没有显著性差异。

（5）情感承诺是当前师范院校大学生学习倦怠的最重要的预测变量，说明师范大学生对专业的理性认识不够。

五、建议

1. 师范院校改革的必要性

师范类大学生的专业承诺水平较低，且学习倦怠的水平较高，说明师范类大学生的学习心理较消极。师范院校学生的消极学习心理不仅影响他们今天在大学里的成长，而且影响其明天从业后对我国基础教育的发展。因此，高等师范院校的教学改革应该成为高校教学改革的重点。

2. 师范院校教育改革的启示

提高师范类大学生的专业承诺，消除大学生的学习倦怠是摆在每一个教育管理者和教师面前的一道难题，需要社会、学校、家庭及学生本人的共同努力[5]。社会要努力为师范类大学生提供良好的就业环境，完善人事制度和毕业生就业市场制度，尽快建立一个公正、公平的竞争机制，从而增强大学生学习的积极性、主动性和自觉性；学校要改善办学条件，加强教师队伍建设，全面提升教师素质，引导学生积极参与科研和学术活动等；另外还要优化家庭环境，营造良好家庭气氛给学生以适当的空间、适当的自由度；学生本人要树立正确的学习目标，坚定正确的专业学习信念和理想，改变归因方式，增强自我效能感，加强自我锻炼，优化人格，学习心理知识，增强自我调节能力。只有这些因素得到最优配合，才能从根本上真正地提高师范院校大学生的专业承诺水平，消除学习倦怠。

[1] 连榕,杨丽娴,吴兰花.大学生的专业承诺,学习倦怠的关系与量表编制[J].心理学报,2005(5):68-72.

[2] 吴兰花.当代大学生专业承诺与学习风格的研究[D].福州:福建师范大学,2004.

[3] 杨丽娴.学习倦怠的研究现状及展望[J].集美大学学报(教育科学版),2005(2):54-57.

[4] 张浩.大学生专业承诺与生涯管理[J].华东经济管理, 2004(6):225-227.

[5] 黄卫平,李潜.大学生学习倦怠原因及对策[J].思想教育研究,2007(4):60-61.

（责任编辑、校对：韩立娟）

A Study of Professional Commitment and Learning Burnout of Teachers’ Undergraduates and their Relationship with Tangshan Teachers’ College as an Example

LIU Yan

(School of Education, Tangshan Teachers College, Tangshan 063000, China)

Related scales are used to study professional commitment and learning burnout of 200 teachers’ undergraduates. The research shows that teachers’ undergraduates’ specialty commitment level is not high, while their learning burnout level is comparatively high. The affective commitment level is the most effective forecasting factor in measuring the burnout level of undergraduates. Some suggestions were made for improving specialty commitment level and decreasing learning burnout level of teachers’ undergraduates.

teachers’ undergraduates; professional commitment; learning burnout

G441

A

1009-9115(2013)06-0138-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2013.06.037

唐山师范学院重点学科建设项目（2013XK05）

2012-10-26

刘艳（1975-），女，河北唐山人，硕士，副教授，研究方向为教育与发展心理学。