非创伤性修复技术与传统备洞修复技术以玻璃离子分别修复乳磨牙龋洞的疗效比较

吴浩明 李永鹏

广东省佛山市顺德区乐从医院口腔内科，广东佛山 528315

我国儿童乳牙患病率极高，据2005年第三次全国口腔流行病学调查表明：我国5岁儿童的乳牙龋病的患病率高达66%，其中97%未经治疗[1]。治疗率低有多方面的原因，其中一个重要原因是儿童对传统备洞修复过程中如钻牙、噪音等有恐惧心理而不愿接受治疗。在保证疗效的前提下，找到一种更适合于治疗儿童龋病的方法，使儿童龋病患者能在无恐惧的状态下接受治疗，具有重大意义。我科于2010年6月起对儿童乳磨牙的单、复面龋洞患儿应用非创伤性修复（ART）技术治疗修复进行了研究，并对应用ART技术治疗结果与应用传统备洞修复技术治疗结果进行了比较，现将结果公布如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我科2010年8月～2012年1月期间就诊的67例儿童乳磨牙龋患儿的200颗患牙为研究对象，其中，男36例，女31例；年龄4～10岁，平均（5.8±0.3）岁；200颗患牙中单面龋洞100颗，复面龋洞100颗。所有患牙距替换期2年以上且没有牙髓和根尖周病变。分组：在单面龋洞及复面龋洞的患牙中各随机抽选50颗共100颗采用ART技术治疗并划分为研究组，共35例患儿，其中，男19例，女16例；平均年龄（5.6±0.5）岁；单面龋洞及复面龋洞各剩下的50颗共100颗患牙则采用传统备洞修复技术治疗划分为对照组，共32例患儿，其中，男17例，女15例，平均年龄（5.7±0.3）岁。两组患牙在一般资料方面比较差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。本资料经医院伦理委员会通过，在获得患儿及其家属知情并签具同意书后进行研究。

1.2 治疗方法

研究组：首先清洁牙面，用棉卷隔湿患牙，再用干棉球擦干患牙表面，选择型号合适的挖匙对龋洞内腐质及软化牙本质进行清除，并用清水将洞窝清洗干净，重新隔湿后即充填FX玻璃离子水门汀（GlasIonomer FX，日本株式会社出品）并修整成形。对照组：使用高速涡轮机钻按照传统临床常规操作方法扩开龋洞清除软龋备制窝洞后使用FX玻璃离子水门汀充填并修整成形。治疗6个月～1年后由我科专人随访。

1.3 疗效评价

1.3.1 患儿合作程度评估，根据Frankl分类法[2]总结为：Ⅰ度合作，强烈的拒绝反应（表现为哭闹、挣扎、拒绝接受治疗，需采取强制方式实施操作）；Ⅱ度合作，消极的拒绝反应（表现为胆怯、紧张、叫喊、恐惧等抵触治疗行为，需医护及其父母进行语言诱导或命令语言方能实施操作）；Ⅲ度合作，配合治疗（表现为略为紧张但能配合医生进行治疗，治疗过程比较顺利的患儿）。

1.3.2 按照ART手册推荐的程序进行疗效评价，具体如下：0=充填物存在、完好；1=充填物边缘轻微缺损，不需要补；2=充填物存在，表面磨耗小于0.5 mm，不需要补；3=充填物存在，边缘缺损需重补；4=充填物存在，表面磨耗0.5～1.0 mm,需重补；5=边缘缺损或磨耗，大部分或全部脱落，需重补；6=充填物不存在，已做其他治疗；7=失牙（正常替换拔牙的除外）。记分：0、1、2为成功，余为失败。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学处理软件进行数据处理，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿合作表现比较

治疗过程中采取不同技术的两组患儿合作表现比较，采用ART技术的研究组患儿合作表现明显优于采用传统备洞技术的对照组患儿，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患儿合作表现比较（例）

2.2 两组患儿治疗后疗效评价比较

两组患儿治疗后随访率为100%，随访结果为采用ART技术的研究组患儿治疗成功率为87%，略优于采用传统备洞技术的对照组患儿79%，两组在治疗成功率、继发龋方面对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患儿治疗后疗效评价比较（颗）

2.3 单面龋洞与复面龋洞治疗结果比较

随访结果显示，单面龋洞ART技术修复成功率明显优与复面龋洞ART技术组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；单面龋洞传统备洞技术修复成功率与复面龋洞传统备洞技术组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 单面龋洞与复面龋洞治疗结果比较（颗）

3 讨论

非创伤性修复治疗技术（atraumatic restorative treatment,ART）于1994年由WHO推荐使用[3]。使用手用器械清除龋坏，用黏结性、耐压和耐磨性能较好的新型玻璃离子材料充填龋洞的ART技术，使众多牙龋患者得到了更好的治疗和口腔保健[4]。早年有关ART技术的应用研究以国外报道居多，随着四川大学口腔医学院与香港大学牙学院在WHO的帮助下，率先在国内开展了有关ART技术与效果的群体试验研究后，近年来国内关于ART技术的相关研究报道也逐渐增多[5-6]。ART技术使用手动的器械去除龋坏组织，只要操作者手法熟练，动作轻缓，基本上可达到无明显疼痛的效果，而且无创伤，也没有牙钻或吸唾器的噪音，极易得到儿童患者的认同，所以特别适用于对儿童的治疗，这对儿童普遍接受长期及进一步的口腔保健和治疗奠定了良好的基础[7]。本研究也证实，采用ART技术治疗的患儿合作表现要明显优于用传统备洞技术治疗的患儿，研究组Ⅲ度合作，配合治疗的患儿为28例，占研究组总例数的80.0%，对照组则仅有12例为Ⅲ度合作患儿，占对照组总例数的37.5%。

玻璃离子黏结性强、抗压、耐磨、刺激性较小，而且其释放的氟离子能起来预防继发龋的作用，近年在临床中广泛应用[8]。研究组采用ART技术手动清除龋坏组织后使用FX玻璃离子水门汀充填，完成治疗后随访治疗结果显示：100颗完成治疗的患牙中治疗成功的患牙为87颗，成功率为87.0%，继发龋4颗占4.0%；对照组治疗成功患牙为79颗，成功率为79.0%，继发龋为5颗占5.0%，研究组治疗成功率略优于对照组，但无统计学差异，在继发龋率方面比较，两组无明显差异。成功率两组比较存在差异的原因，可能为治疗过程中患儿合作表现而造成，而继发龋相比无明显差异则可能是因为两组充填物均使用FX玻璃离子水门汀。

从表3可以看出，ART技术对治疗单面、复面龋洞的成功率差异明显。复面龋洞比单面龋洞操作起来视野要差些，而且器械相对来说进入了较单面龋洞困难，操作难度要大很多同，容易引起龋坏组织清除不彻底等，因此修复成功率随之降低。

综上所述，两种修复技术均为有效的修复治疗方法，但在患儿配合治疗方面，ART技术要明显优于传统备洞技术，对心理承受能力较差的儿童患者而言，不失为一种操作简单、安全、保证疗效的治疗儿童龋病的方法，值得在广大社区及基层医院充填治疗乳牙龋中进行一步推广应用。

[1]万呼春，胡德渝，李雪，等.采用ART技术封闭恒牙防龋的6年临床效果观察[J].实用口腔医学杂志，2007，23（5）：704.

[2]石四箴.儿童口腔病学[M].3版.北京：人民卫生出版社，2001：76.

[3]Frencken JE，Songpaisan Y，Phantarnvanit P，et al.Atraumatic restorative treatment technique（ART）-Evaluation after one year[J].Int Dent J，1994，44（6）：460-464.

[4]曾红雨，潘志红.乳牙非创伤性修复及显微结构的观察[J].中山大学学报医学科学版，2006，27（B04）：27.

[5]凌厉，王星南.儿童乳牙龋非创伤性修复治疗效果及合作程度评价[J].口腔医学，2003，23（5）：290.

[6]李焰.非创伤性修复技术治疗乳牙龋病疗效观察[J].中国医药指南，2011，9（18）：191-192.

[7]刘海波.非创伤性修复技术治疗儿童乳牙龋病疗效观察[J].山东医药，2010，50（10）：103.

[8]凌厉，张轩，王学飞.高强度玻璃离子非创伤性修复治疗儿童和老年人龋齿的临床应用研究[J].口腔医学，2006，26（6）：420-421.