性别角色对大学生恋爱关系冲突应对策略的影响

向光富

(湖北师范学院教育科学学院，湖北黄石 435002）

性别角色对大学生恋爱关系冲突应对策略的影响

向光富

(湖北师范学院教育科学学院，湖北黄石 435002）

文章通过问卷调查，测量了恋爱中大学生的性别角色对爱情关系冲突应对策略的影响。对数据进行独立样本t检验和方差分析得出如下结论:1)男生女性化的比率显著低于女生;女生男性化的比率显著低于男生;女生男性化的比率显著高于男生女性化的比率。2)冲突中，男生更多采用积极应对策略，女生更多采用消极应对策略。3)冲突中，大一比其余年级的学生更多采用积极应对策略;大一比大三和大四的学生更少采用消极对应策略。4)双性化者和男性化者与未分化者相比更多采用积极应对策略，与女性化者之间则无显著性差异;女性化者与未分化者之间没有显著性差异。

大学生;性别角色;爱情关系;冲突应对策略

20世纪70年代之后，西方社会对大学生爱情心理的实证研究一直是其社会心理研究的一个主要内容，但是国内在这方面的研究并不多见。对于大学生来说，谈恋爱是其人生发展阶段的重要课题。大学生在发展爱情关系的过程中，冲突是不可避免的，如何应对关系冲突是困扰其关系发展的一个重要因素。本文拟探讨大学生的性别角色特质对爱情关系冲突应对策略的影响。

性别角色是指符合社会期许的男性和女性的行为［1］。而 Cook则认为，性别角色指某一社会文化传统中，个体通过性别定型的过程，习得的与性别有关的人格特质、态度、偏好和行为［2］。这个定义扩展了性别角色的内涵，更加符合性别角色的实际状况。个体心理上的性别角色是在个体的生理与社会文化要求交互作用中逐渐形成的，性别角色一旦形成，就具有相对的稳定性，会对其后的一些生活事件产生一定的影响。

大学生在恋爱过程中发生冲突是在所难免的。冲突是指一个人与他人互动时的行动与目标不一致的情形［3］。爱情关系冲突应对策略是恋人之间在面临冲突或矛盾时用来解决问题的方式方法。McCall和Struther研究发现，性别角色与冲突应对策略的使用有关，男性化者遇到问题时会尝试依靠自身解决问题，而女性化者常借助他人的支持力量解决问题;双性化者解决问题的灵活性较强［4］。故本文的研究欲在中国文化背景下，探讨恋爱中大学生的性别角色对冲突应对策略的影响。

一、研究设计

(一)研究对象

采用整群随机抽样的方法在湖北师范学院的大学生中发放问卷650份，回收问卷630份，回收率为97%，去除无效问卷25份，最终有效问卷为605份，有效率为96%，其中正在谈恋爱的学生为201人。该研究只分析恋爱中大学生的性别角色对爱情关系冲突应对策略，以及人口学变量对性别角色和应对策略的影响。

(二)研究工具

1．爱情关系冲突应对策略量表

该量表由台湾学者黄登月编制，共有17题，采用 Likert5点量表的形式记分［5］。其内在一致性信度0．91，量表分为2个维度，积极应对策略和消极应对策略。此次调查检验其内在一致性信度为0．84。

2．性别角色量表

该量表由Bem编制，测验时采用5点记分，将人的心理性别角色分为男性化、女性化、双性化和未分化4种类型［6］。原量表共有60个题目，男性化20题，女性化20题，中性化20题，分类方法是以中位数为界。此次调查重新进行了因素分析，去掉载荷较低和双重负载的项目3个，男性分量表的项目为18个，女性分量表的项目为19个。男性和女性分量表的 α系数分别为0．85和0．89。

二、结果

(一)描述统计分析结果

描述分析结果表明，正在恋爱中的大学生们发生冲突时，其积极应对策略的得分显著高于消极应对策略的得分，说明多数大学生能够理性地应对恋爱中出现的冲突，能妥善地处理好情绪和理性之间的关系，如表1所示。

表1 应对策略在人口学变量的不同水平下的平均数和标准差

(二)人口学变量对性别角色的影响

由于人口学变量和性别角色类型都是类别变量，故对其进行卡方检验，发现年级、是否独生子女以及恋爱次数对性别角色均无显著影响，只有性别对其有显著影响。进一步对4种性别角色类型差异进行比率检验，发现男生女性化的比率显著低于女生女性化的比率;女生男性化的比率显著低于男生男性化的比率，如表2所示。

表2 性别角色的性别差异比较

(三)人口学变量对冲突应对策略的影响

应用独立样本t检验分析应对策略的性别和是否独生子女的差异，应用单因素方差分析应对策略在年级、恋爱次数上的差异，结果发现，独生子女和非独生子女在积极和消极应对策略上均无显著性差异;男生和女生在积极应对策略上均存在显著性差异，冲突中男生更多采用积极应对策略，女生更多采用消极应对策略。冲突应对策略在恋爱次数上无显著性差异，但在年级上存在显著性差异;冲突中大一与其余年级的学生相比更多采用积极应对策略，大一比大三和大四学生更少采用消极对应策略，如表3所示。

表3 冲突应对策略的年级差异

(四)性别角色对冲突应对策略的影响

性别角色类型对消极应对策略没有显著影响，即4种性别角色在消极应对策略上无显著性差异。4种性别角色类型在积极应对策略上存在显著性差异:多重比较发现双性化和男性化者与未分化者相比，更多地采用积极应对策略处理冲突;双性化者、男性化者与女性化者之间无差异;未分化者与女性化者之间无差异，如表4所示。

表4 冲突应对策略在性别角色类型上的差异

三、讨论

通过卡方检验和比率检验发现，男生女性化的比率显著低于女生女性化的比率;女生男性化的比率显著低于男生男性化的比率。该结论与国内一些研究的结果一致［7－8］，说明性别角色的发展与认同更多地受到生理和传统文化习俗的影响，心理上的性别角色倒错一般是不被认同的。研究还发现，女生男性化比率高于男生女性化的比率，这是因为人们对女性表现出男性化可以接受，而对男性表现出女性化行为却不能接纳［9］;从另一个角度看，中国现代社会文化还是认同女人可以变得坚强果敢，男人则不可以变得柔弱善感。

独立样本t检验发现，男生和女生在积极和消极应对策略上均存在显著性差异，冲突中男生更多采用积极应对策略，女生更多采用消极应对策略。该研究结果与台湾秦穗玟、黄馨慧研究的结果一致［10］，而与另一些研究结果不一致，如Black发现女生有更好的冲突应对技巧［11］;Hendrick和 Hendrick发现男生遇到问题时就想逃避，而女生则倾向直接面对并解决问题［12］。

方差分析发现:冲突应对策略在年级上存在显著性差异;冲突中，大一与其余年级的学生相比更多采用积极应对策略;大一比大三和大四的学生更少采用消极对应策略。这是因为，大一学生刚从紧张的高中学习中解放出来，他们有前所未有的轻松感，同时又有些空虚感，此时收获了爱情，会精心呵护，出现冲突时一般采用积极应对策略;而大三和大四的学生同时面临考研、就业等多重压力，在爱情关系出现冲突时，相对较为消极。

该研究发现，性别角色对爱情关系冲突应对策略有显著影响，双性化和男性化者与未分化者相比，更多地采用积极应对策略处理冲突;双性化者、男性化者与女性化者之间无显著性差异;未分化者与女性化者之间无显著性差异。因为未分化者自我中心感较强，疏离、退缩、社会化程度较低，沮丧、适应不良、无吸引力、低亲密;而双性化特质者较能肯定冲突的正面价值，亦能兼顾自身和恋人的需要，弹性使用各种冲突应对策略［13］。男性化角色者虽有工具性倾向，对解决问题有正面助益，但缺乏情感表达特质，在亲密关系沟通上显得固执，无法接受他人意见;而女性化特质则倾向于使用情感支持策略或寻求他人帮助，但自行解决问题的能力稍差［14］。

［1］ Schaffer，K．F．Sex Role Issues in Mental Health［M］．Mass:Adison － wesly，1980．

［2］ Cook，E．P．Psychological Androgyny［M］．New York:Pergamon Press，1985．

［3］ Tedeschi，J．T．＆ Schlenker，B．R．＆ Bonoma，T．V．Conflict，power and games:The experimental study of interpersonal relations［M］．Chicago:Aldine，1973．

［4］ McCall，M．E．＆ Struthers，N．J．Sex，sex －role orientation and self－esteem as predictors of coping style［J］．Journal of Social Behavior and Personality，1994(4):801 －810．

［5］ 黄登月．青少年约会冲突因应策略质的分析与量的发展［D］:［硕士论文］．嘉义:国立中正大学研究所，2003．

［6］ Bem，S．C．The measurement of psychological androgyny［J］．Journal of Consulting and Clinical Psychology，1974(2):155 －162．

［7］ 程亚华．大学生性别角色与坚韧性人格的关系［J］．中国学校卫生，2010(10):1176 －1177．

［8］ 卢勤，苏彦捷．性别角色与基本人格维度的相关研究［J］．北京大学学报(自然科学版)，2004(4):642－650．

［9］ Levy，G．D．，Taylor，M．G．，Gelman，S．A．Traditional and evaluative aspects of fexibility in gender roles，social conventions，moral rules，and physical laws［J］．Child development，1995:515－531．

［10］ Black，K．A．Gender differences in adolescents＇behavior during conflict resolution tasks with best friends［J］．Adolescence，2000:499 －513．

［11］ Hendrick，S，S．＆ Hendrick，C．Romantic love［M］．NewBury Park:Sage Publications，1992．

［12］ 秦穗玟，黄馨慧．青少年爱情关系满意度之研究——以台北县市高中职学生为例［D］:［硕士论文］．台北:台湾师范大学，2004．

［13］ Kurdek，L．A．，Schmitt，J．P．Interaction of sex －role self－concept with relationship quarterly and relationship beliefs in married，heterosexual cohabiting，gay，and lesbian couples［J］．Journal of personality and social psychology，1986(2):365－370．

［14］ Hepper，P．P．，Walther，D．J．，Good，G，E．The differential role of instrumentality expressivity，and social support［J］．Sex role，1995:91 － 108．

Influence of Gender Role on the Coping Strategies to the Conflicts of Romantic Relationship among College Students

XIANG Guang fu

(Faculty of Education，Hubei Normal University，Huangshi Hubei 435002)

The article measures the influence of gender role on the coping strategies to the conflicts of romantic relationship among college students through questionnaires．The conclusions are derived in below with independent sample t－test and variance analysis:1)The percentage of male students with femininity is much lower than female students with feminization;The ratio of female students with masculinism is lower than male students with virilization;The proportion of female students with masculinism is higher than male students with feminization．2)Male students use positive coping strategy more often in conflict，but female adopt negative coping strategy．3)Freshmen use active coping strategy more than other students in conflict;Freshmen adopt inactive coping strategy less．4)Androgynous and masculine students use active coping strategy more than undifferentiated students;and yet there is no significant difference among androgynous，masculine and feminine students，and there is no significant difference between undifferentiated and feminine students．

college students;gender role;romantic relationship;coping strategy to conflict

B841

A

1671－7422(2012)03－0071－04

10．3969/j．ISSN．1671 －7422．2012．03．017

2012－03－07

向光富(1963— )，男，湖北咸丰人，讲师，硕士，主要从事学校心理、心理统计与测量的研究。

(责任编辑 龚 勤)