单支局限病变冠心病不稳定心绞痛治疗方式的临床探讨

姚建东 天津市蓟县人民医院内科 301900

随着冠心病介入治疗技术的日臻成熟以及患者对冠心病介入治疗的逐步认可，现在冠心病心绞痛介入治疗的选择也在不断增加，但是是否所有冠心病心绞痛患者都需要进行介入治疗，目前仍有很多学者提出疑问［1］，因此笔者观察了单支局限冠心病不稳定心绞痛介入治疗和单纯药物治疗两种治疗方式对患者近期、中长期疗效进行比较，以期对单支局限不稳定心绞痛患者治疗方式的选择进行重新认识和评价，同时为经济条件较差的患者探索一种更为经济有效地治疗办法。

1 资料和方法

笔者先后选择了具有明确不稳定心绞痛特征的冠心病患者，包括初发心绞痛，无诱因发作心绞痛，发作时限＞15min心绞痛，经心电图、心肌酶学检查及冠脉CT证实符合冠心病单支局限病变患者共计100例随机进入两个治疗观察组，每个观察组50例。第一组患者采用经皮冠状动脉介入治疗加药物治疗方式，即雷帕霉素药物支架＋单硝酸异山梨酯＋辛伐他汀＋拜阿司匹林＋美托洛尔＋硫酸氢氯吡格雷，治疗观察1年，然后停用氯吡格雷而继续口服其他药物。第二组患者采用单纯药物治疗即单硝酸异山梨酯＋辛伐他汀＋阿司匹林＋美托洛尔＋硫酸氢氯吡格雷（服药3个月后停用），观察治疗1年，有2例患者心绞痛症状不能很好控制而择期行经皮冠脉介入治疗。

2 结果

两组病例经过各自治疗方式观察，近期（＜2周）临床疗效（症状缓解或消失）介入治疗组98%，单纯药物治疗组94%。其中2例患者症状缓解不理想而进行冠脉支架治疗。两组疗效没有统计学差异（P＜0.05）。中长期（1个月～1年）疗效，介入治疗组有2例发生支架内再狭窄而在此支架置入治疗外，两组患者病情均得到良好控制，两组疗效没有统计学差异（P＜0.05）。治疗过程当中因患者出现头晕、头痛、心率缓慢及肝功能异常问题而调整了消心痛、倍他洛克、辛伐他汀等药物治疗，全部患者均能耐受治疗，未发生严重并发症。

3 讨论

3.1 随着经皮冠脉介入治疗技术越来越多的被用来治疗冠心病心绞痛，介入治疗尺度的把握也越来越被广大医疗界所重视［2］，这组患者治疗结果提示对于不稳定局限病变的心绞痛患者，完全可以选择药物治疗而未必立即选择介入治疗。局限病变不稳定心绞痛的病理基础是冠状动脉内粥样斑块纤维帽破裂，即粥样斑块不稳定，导致病变局部血栓形成并极易诱发冠脉痉挛，从而导致不稳定心绞痛的发生，经过及时有力的抗血小板治疗，调脂治疗和扩张冠脉治疗能有效的控制病情，缓解症状，药物治疗组经过对不稳定心绞痛的规范药物治疗，使患者近期和中长期疗效均得到了肯定，其中药物治疗的近期有效率更是达到了94%，与冠脉介入治疗的98%疗效相当。

3.2 现在有很多不稳定心绞痛患者暂时不能承受介入治疗的大额费用而不愿接受冠脉介入治疗，因此笔者选择单支局限病变冠心病不稳定心绞痛患者作为治疗观察对象，旨在通过PCI治疗和单纯药物治疗进行比对，从而评估经济条件较差而不能接受介入治疗这类群体患者的治疗方法。通过两组患者的近期和中长期疗效笔者发现：（1）对单支局限病变冠心病不稳定心绞痛患者的治疗，两种方式并没有显著差异（P＜0.05）；（2）单纯药物治疗患者的依从度更好且费用相对低廉；（3）单纯药物治疗也能达到满意的近期和中长期治疗效果并且还能减少患者因手术而承担的风险。因此对于经济条件不能承受或拒绝冠脉介入的患者，单纯药物治疗仍不失为一种有效治疗手段。这里面所不确定的是两组经不同治疗方式治疗的患者远期（＞1年）疗效如何还需要进一步的观察［3］。

［1］赵水平，胡大一.冠心病早期介入治疗心血管疾病诊疗指南解读〔M〕.北京：人民卫生出版社，2004：88－99.

［2］陈杰.75岁以上老年人冠心病患者介入治疗近期疗效分析〔J〕.中国循环杂志，2010，25（5）：344－347.

［3］Merchant FM，Weiner RB，Rao SR，et al.In－hospital outcomes of emergent and elective percutaneous coronary intervention in octogenarians〔J〕.Coron Artery Dis，2009，20（2）：118－123.