基于AHP法的医学院校体育教师教学质量评价的量化研究

陈 亮,徐景彩

（西安医学院，陕西 西安 710021）

1 引言

新时期社会对医生的职责要求不仅是救死扶伤，而是要做到疾病预防、延长人类寿命和提高人类生活质量[1].医学院校培养的医学生将作为未来医疗、健康服务的提供主体，而其是否具体育锻炼意识，是否具有体育健康指导能力，是实现国民体质提升的关键.面对医学体育教育新职责与现行医学院校体育仍然以传统体育技能教学、身体素质培养为主的培养方式出现了矛盾.相关学者针对这一矛盾进行了一定的研究：如杨黎明（2007）[2]提出体育与医学均为健康服务，且紧密相联；雷亮（2008）[3]等多位学者“医体结合”的思想的提出为体育教学改革提供了方向；湛育明（2006）[4]提出开展医疗体育从培养实用型医学人才的目标出发.教学改革的主要目的是要提高教学质量和提高教学水平，提高教师的教学水平是提高教学质量的重要关键，科学、公正的评价教师教学质量对推动教学改革具有重要作用.教学质量决定人才质量，医学院校体育教学更应具有自身教学特点和更为合理的评价体系，建立合理的教学评价体系，不仅能对体育教师的教学质量进行科学、有效的评价和管理，而且对体育教师的教学和学校的体育教学管理都能起到很好的导向作用.

教学评价是以教学目标为依据，按照科学的标准，运用一切有效的技术手段，对教学过程及结果进行测量，并给予价值判断的过程，具有教学作用、诊断作用、激励作用、调节作用和导向功能，因此，科学的教学评价是教学工作决策的基础.层次分析法(简称AHP)，是由美国运筹学家、匹兹堡大学教授T·L·Saaty在70年代中期提出的.AHP方法是从决策分析发展而来的，是分析多目标、多准则、多因素、复杂大系统的一种定性与定量相结合的系统分析方法.AHP 方法可用于区域规划、资源分配、方案择优、政策分析、冲突分析、预测估计、决策研究等.AHP方法将人脑分析方案的思维过程图式化，可以简单、全面、有效、清晰地处理由众多因素制约的复杂问题；也是一种数量化的工具，可用于教育评估系统的测度[5].它的优点在于把复杂的难以完全用定量表达的问题划分为相互联系的、有序的层次,用数学方法进行定量计算[6].本文用层次分析法本研究运用层次分析法，对医学院校体育教师教学水平评价进行量化研究，探究层次分析法在量化评价方面的实用价值，通过科学的方法制定评价量化标准，以前更好的发挥教学评价的激励和导向功能，提升体育教学质量，促进医学生实际工作能力的形成.

2 建立层次结构模型

由于体育教学系统是作为一个统一整体存在的,教学过程实质上是信息传输的过程,若将这一过程看作一个复杂系统,那么构成这一复杂系统的主要因素则是教师、学生、教材、教法等子系统[7].现代教学思想认为：教学过程中教师为主导，学生是主体.因此，对教师进行教学评价对整体教学过程更具的导向作用.教师在教学过程作为一种信息传输过程，以纵向的思维确定对教师教学进行评价应包括课的准备，课的实施，课的效果三个阶段，最为评价指标中的准则层分别标记为B1，B2，B3.指标层包括10项单项指标,依次记为C1，C2，…，C10（见图1）.由此即可按层次分析法逐层进行分析计算,合理确定每个元素的权重.

图1

3 构建判断矩阵

是一种定量与定性相结合的系统分析方法，递阶层次结构建立后，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性,然后综合评估主体的判断确定诸因素相对重要性的总顺序[8].把属于每一层次的评判因素逐对的进行比较判断，按其因素的重要程度，1表示两个指标相比，具有相同的重要性；3表示两个指标相比，一个指标比另一个指标稍微重要；5表示两个指标相比，一个指标比另一个指标明显重要；7表示两个指标相比，一个指标比另一个指标强烈重要；9表示两个指标相比，一个指标比另一个指标极端重要；2468表示两判断的折中，取两相邻的中值；倒数代表意义为指标i与j比较判断得bij,则j与i比较得bji=1/bij[5].

（1）求准则层判断矩阵

（2）求指标层判断矩阵

4 计算判断矩阵权重，最大特征根，总一致性检验

4.1 准则层W，λmax,C·R计算

经积和法计算准则层权重W为A=(0.14,0.29,0.57)，λmax=3.01，判断矩阵一致性指标C·I=0.005，为，平均随机一致性指标R·I三阶为0.58[5]，随机一致性比例 C·R=C·I/R·I=0.0086<0.1.若C·R<0.10，则认为判断矩阵具有满意的一致性.若C·R>0.1，则需要重新调整判断矩阵.

4.2 指标层W，λmax,C·R计算

经计算指标层权重w为B1=(0.33,0.67)，λmax=2.02，判断矩阵一致性指标C·I=0.02，平均随机一致性指标R·I二阶为0.00，随机一致性比例C·R=0.0000<0.1；B2=（0.11,0.17,0.28,0.44），λmax=4.0775，判断矩阵一致性指标C·I=0.0258，平均随机一致性指标R·I四阶为0.90，随机一致性比例C·R=0.0287<0.1；B3= （0.10,0.10,0.26,0.54），λmax=4.07，判断矩阵一致性指标C·I=0.0233，平均随机一致性指标R·I四阶为0.90，随机一致性比例C·R=0.0258<0.1；

5 医学院校体育教师教学质量评价量表的确定

见表1.

6 结论与建议

6.1 结论

以AHP确定评估指标体系中的权重，可将同级指标之间的重要性加以区别和量化，使评价结果的统计具有明确的操作依据，提高了评估指标体系的效度，是一种科学的评价方法.

以教学评价控制教学过程，有利于提高教学质量.教学改革中注重评价方法的改革，提高评价科学性，更利于发挥教学评价的导向功能，有助于医学生实际能力的形成

表1

6.2 建议

层次分析法是一种科学的评价方法，但应用AHP方法确定指标权重，其准确性与以下两点相关：一，评估指标集设置的科学性和指标内涵表述的确切性愈强，则愈有益于“评估者”分辨同级指标的主次地位和确定数量化的关系.二，判断矩阵的精确性取决于“评估者”的价值观、理解力、专业水平、业务能力.“评估者”的整体素质优、差，将影响判断矩阵的构建的水准.在运用AHP时应在专家访谈时尽量扩大样本，以避免因个别“评估者”的判断误差影响整体的准确性，更好的发挥其实际效用.

〔1〕陈亮,徐景彩.医学院校体育教学质量评价体系探析[J].价值工程，2011(10)：171-172.

〔2〕杨黎明.学校体育与医学教育的再认识[J].北京体育大学学报,2007(11):402-403.

〔3〕雷亮.对医学院校体育教育注重“医体结合”的思考[J].新疆医科大学学报,2008(8):1112-1113.

〔4〕湛育明.医学院校体育教育中应突出医疗体育的功能[J].首都体育学院学报,2006(9):122-123.

〔5〕徐明欣,高斌,李瑞年,鞠传进.层次分析法(AHP)在体育课程评估系列研究中的应用[J].青岛大学学报，2001(12):90-97.

〔6〕黄宗文,许莉试.用层次分析法对现行的《国家体育锻炼标准》的评分方法进行初步探讨[J].体育科技，2002(2):61-63.

〔7〕唐德伟,李惠玲,杨泽生,梁润基,姜治华.层次分析法在体育教学评估中的应用[J].山东师大学报(自然科学版),1997(6):223-226.

〔8〕于万清.阳光体育背景下学生体育成绩量化研——运用层次分析法对体育成绩评定[J].体育科技文献通报，2010(4):82-83.