PPH术前三种肠道准备效果的对比研究

杨 萌

PPH术前三种肠道准备效果的对比研究

杨 萌

目的:对比观察口服甘露醇、清洁灌肠和结肠水疗在PPH术前清洁肠道的效果。方法:将531例患者随机分为A、B、C三组，A组口服甘露醇，B组清洁灌肠，C组综合结肠水疗(结肠水疗配合开塞露塞肛、音乐疗法及腹部按摩)，比较三组患者舒适度、肠道清洁度、肠道清洁所需时间、首次排便时间。结果:与A组、B组相比，C组患者舒适度、肠道清洁度、术后首次排便时间控制最佳(P＜0.05)，A、B两组在肠道灌洗时间、术后首次排便时间差异无统计学意义(P＞0.05)。结论:综合结肠水疗可能是PPH术目前一种最佳的肠道准备方法。但特殊患者可根据患者个体情况选择合适的肠道清洁方法。

甘露醇;清洗灌肠;结肠水疗

PPH术是用痔吻合器将痔上方的直肠黏膜脱垂带做环形切除，从而达到治疗重度痔疮的目的。肠道清洁是PPH手术患者术前常规准备方法，随着现代医学模式的不断发展，如何在术前有效清洁肠道，减少残留灌肠液的流出对手术野的污染及术后切口减染，降低术后24 h内排便的发生，已成为肛肠科的一个重要课题［1］。理想的肠道内环境对顺利手术及术后恢复过程至关重要，如肠道清洁不够彻底，术野中残留大便，将会增加手术难度，增加感染率，甚至使手术无法进行［2］，导致术后过早排便影响切口的愈合。为此，我们在PPH手术前肠道准备时使用三种不同的肠道清洁方法，比较其术前肠道清洁的舒适度、肠道清洁度、清洁肠道所需时间及术后首次排便时间，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2009年3月～2011年11月入住我科的531例行PPH术的患者，男337例，女194例。年龄22～72岁，平均47岁。其中混合痔Ⅲ期422例，混合痔Ⅳ期109例。将531例患者随机分为A、B、C组，A组176例，B组177例，C组178例，三组患者在性别、年龄、痔疮分期等方面比较无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 清洁肠道方法 所有患者术前2～3 d开始低渣半流质饮食，便秘患者术前日上午口服酚酞2片，A组术前1 d 20∶00口服25%甘露醇500 ml，1 h后口服温水3000 ml;B、C组均取屈膝左侧卧位，B组术前1 d晚、术日晨常规采用生理盐水+开塞露清洁灌肠，以排出肠内液无明显粪便为宜。一般需灌洗3～6次;C组综合结肠水疗，下午予开塞露40 ml塞肛，排便后使用JS-38F移动式结肠透析机，设置治疗参数，于术前1 d下午进行肠道清洗1次，并配以专用的结肠水疗探头，石蜡油充分润滑后缓慢插入进水管，同时打开进水开关，一边进管一边注入预先加温(38～41℃)的净化自来水，根据患者的体质和耐受程度调节水的流速，水压约10 kPa，然后关闭排污管，同时操作者在腹部进水状态时顺水进的方向反时针按摩;排水状态时顺着出水的方向顺时针按摩，促进洗肠液排出。当患者有便意时，开放排污管。遇粪便多时反复清洗至洗出液澄清后再缓慢插入进水管，如此反复清洁肠道，直至洗出液完全澄清为止，术中辅以音乐疗法，患者可自行选择喜欢的音乐。

1.3 疗效判断标准

1.3.1 肠道清洁程度分级标准。1级:肠道准备良好，麻醉后视野清晰，术野清洁;2级:肠道准备较好，麻醉后术野尚清，不影响手术;3级:麻醉后有粪渣排出，需要大量清洗后方能进行手术;4级:粪便污染手术野。

1.3.2 肠道清洁舒适度指标。用美国国立卫生研究所制订的视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)［3］测评患者对肠道准备过程中的感受。0～2表示舒适，3～4表示轻度不适，5～6表示中度不适，7～8表示重度不适，9～10表示极重度不适。术后首次排便时间尽量控制在36～48 h，过早易造成切口污染、出血，过迟则会导致排便困难、疼痛。

1.3.3 记录三组患者肠道清洁所需时间、术后首次排便时间。

1.4 统计学方法 数据用SPSS 14.0软件处理，等级资料组间比较用秩和检验，三组计量资料比较采用方差分析，进一步两两比较采用q检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 3种肠道清洁法患者舒适度比较(表1，表2)

表1 3种肠道清洁方法患者舒适度比较 例(%)

表2 3个样本间两两比较的秩和检验(Nemenyi法)

2.2 3种肠道清洁法患者术中观察肠道清洁程度比较(表3，表4)

表3 3种肠道清洁法肠道清洁程度比较 例(%)

表4 3个样本间两两比较的秩和检验(Nemenyi法)

2.3 3种肠道清洁法患者灌洗时间比较(表5，表6)

表5 3种肠道清洁法患者灌洗时间比较 例(%)

表6 3个样本间两两比较的秩和检验(Nemenyi法)

2.4 3种肠道清洁法患者术后首次排便时间比较(表7，表8)

表7 3种肠道清洁法患者术后首次排便时间比较 例(%)

表8 3个样本间两两比较的秩和检验(Nemenyi法)

2.5 3种肠道清洁法患者首次排便平均时间比较(表9，表10)

表9 3种肠道清洁法患者术后首次排便平均时间(h，±s)

组别A例数 平均时间组B组C组176 32.11 ±6.2 177 31.52 ±7.5 178 38.16 ±5.3 F值58.62＜0.001 P 值

表10 3个样本均数两两比较的q检验(Newman-Keuls法)

3 讨论

肠道清洁度直接影响PPH手术的顺利进行及术后并发症的发生率。目前PPH术前临床常用的肠道清洁方法大致可分为口服药物导泻法、清洁灌肠、结肠水疗等。其中口服药物导泻法临床应用最早，常用的药物有中药、甘露醇、硫酸镁及配方电解质液等，其中甘露醇属高渗性脱水剂，口服后升高小肠液的渗透压，形成高渗环境，使液体渗出于肠腔，蓄积而产生渗透性腹泻［4］，从而达到清洁肠道的作用。清洁灌肠一方面可软化粪便，另一方面能更有效刺激肠蠕动［5］，加快近端肠内容物向肛门排出，从而使肠道清洁。结肠透析机是通过水流对整个结肠进行分段清洗，可对直肠至升结肠1.5 m的长度进行彻底清洗，将积存于肠道内的宿便、各种污物清洗干净。几种肠道准备方法都能在不同程度上对肠道进行清洁，为手术的顺利进行做准备，但各有优劣。口服导泻需短时间内饮大量水，对老年人及心、肾功能不全者存在一定危险，可能引起水、钠潴留，部分患者出现恶心、呕吐、腹胀、腹痛等不适，在一定程度上影响了肠道清洁效果，加之口感差，患者常有恶心、呕吐、腹痛等不良反应，患者依从性差而影响肠道清洁度。清洁灌肠因为反复多次灌肠和插肛管的摩擦刺激，造成肠道黏膜水肿和痔损伤出血［6］，与口服药物导泻法一样因多次排便后导致痔核脱出，增加患者疼痛感，故部分患者不易接受;灌肠因肛管插入深度有限、肠腔内保留水分有限、入量有限，清洁肠道仅限于肠道远端。部分患者肛门内外括约肌协调能力差，肛门括约肌松弛或不能自控排便导致肠道清洁无效［7，8］。灌肠过程中还会出现肛管堵塞、灌肠液反流现象影响患者舒适感及肠道清洁效果。结肠水疗则因插管时间长及进液时的压力导致患者不舒适影响了整体疗效。因此，结肠水疗配合开塞露塞肛及腹部适时按摩辅以音乐疗法可能是目前最好的肠道清洁方法。

本研究显示，C组患者舒适评分最佳，B组高于A组;C组1、2级肠道清洁率97.76%，明显优于A、B组，有利于手术顺利进行。尤其对于便秘患者有利于排出硬结粪块，疏通肠道，为手术的顺利进行提供了最有利的保障。而B组肠道清洁1、2级率84.18%，较A组高;C组术后首次排便达到预期排便时间者79.21%，与 A 组56.25%、B组51.98%比较，有效减少了术后出血、感染的发生率，而B组与A组比较效果差异无统计学意义;肠道清洁所需时间相比较，A组与B组差异无统计学意义。C组灌肠所需时间在60 min内72.47%，低于A组的75%及B组的83.05%;C组术后首次排便平均时间(38.16±5.3)h，有效减少了术后出血、感染的发生率。对患者舒适度、肠道清洁度、术后首次排便时间控制是否适宜进行综合评价，综合结肠水疗效果最好。其他方法之间在肠道清洁所需时间、术后首次排便时间及首次排便平均时间差异无统计学意义(P＞0.05)。

总之，单一的肠道清洁方法存在不足，结肠水疗配合开塞露塞肛及音乐疗法及腹部按摩进行PPH术前肠道准备可能是目前最好的方法。当然，由于各大类别肠道清洁方法的相关研究和探讨很多，本研究的综合结肠水疗方案仍有优化的可能和必要，这也可能是今后的研究方向和热点。

［1］刘焕萍，王雪洁.混合痔患者术前灌肠方法的改进［J］.护理学杂志(外科版)，2009，24(24):67-68.

［2］陈晓媛，陈 昕.吻合器环形痔切除术(PPH)的围手术期护理［J］.热带医学杂志，2003，3(2):230-232.

［3］倪家骧主编.疼痛的定向与定量检测［M］.天津:天津科学技术出版社，1994:383-389.

［4］李 华.两种灌肠法用于妇科腹部术前肠道清洁的效果观察［J］.中国误诊学杂志，2007，7(12):2741.

［5］张秀丽，李淑蓉.生理盐水联合开塞露灌肠治疗急性胰腺炎腹胀38 例效果观察［J］.齐鲁护理杂志，2008，14(7):80.

［6］曹伟新，李乐之主编.外科护理学［M］.北京:人民卫生出版社，2007:263-266.

［7］高 宇.妇科术前肠道准备的研究进展［J］.中华现代护理杂志，2008，14(12):1438-1439.

［8］刘珍君，陆小凤.老年患者术前灌肠难点的护理研究［J］.亚太传统医药，2009，5(8):194-195.

Comparative study on the effect of PPH pre-operative bowel preparation.

YANG Meng(Youjiiiang National Medical School Affiliated Hospital，Baise 533000)

Objective:To observe the effects of the three ways of he intestinal tract preparation before procedure for prolapse hemorrhoids(PPH):oral Mannitol，cleaning enema and colon spa hydrotherapy.Methods:Chose the 531 samples of sufferer and divide them into three parts:the group A was oral mannitol，the group B was cleaning enema ，the group C was colon hydrotherapy，then we compare the sufferer's comfortness，cleanness of enena，the spending time of clean enema，and the time of first defecating.Results:The group C was more superior than group A and group B in enema cleanness obviously and the time was longer than group A and group B(P ＜0.05)，The group A and group B on the postoperative defecate time difference have no cleanness of statistical significance(P ＞0.05).Conclusion:Colon spa hydrotherap may be PPH art a the best of current intestinal preparation，but some special sufferers appropriate enema cleanness technic according to the individual's status.

Mannitol;Cleaning enema;Colon hydrotherapy

2012-02-26)

(本文编辑 崔兰英)

533000 右江民族医学院附属医院肛肠科

杨萌:女，本科，主管护师，护士长

10.3969/j.issn.1672-9676.2012.16.004