《学记》语文“善教”三题

张敬邻

如果从理论层面对语文阅读教学进行考察，我们不得不上溯到2500年以前，早在孔子时代就已经对它进行理论提升。孔子死后，其门人弟子各据其所闻而撰写出《礼记》，《学记》是其中的一篇，它是中国最早的体系较为严整的教育专著，“体大思精”，主要记载我国古代的教育理论和教学原则，以及教学方法。我们熟知的尊师重道、教学相长、长善救失、四兴六废说都出自《学记》，而且都具有永恒的价值。

从《学记》倡导的教师“善教说”来看，我们的祖先除了强调学生“善学”之外，还特别重视老师必须“善教”。而“善教”理论是与当时不少老师的“不善教”相对提出。这里引出几则，让我们看看那时的语文教学，以便从中找出可资借鉴之处。

“今之教者，呻其占毕。多其讯言，及于数进，而不顾其安。使人不由其诚，教要不尽其材。其施之也悖，其求之也佛。夫然，故隐其学而疾其师，苦其难而不知其益也。虽终其业，其去之必速。教之不刑，其此之由乎！”

意思是：如今教书的只知道念诵书本，一味知识灌输，急于追求快速进步，不顾学生能否适应。结果使学生不诚心从心里喜欢学习，教育者也不能因材施教。教育违背了教育规律，学习则违反了学习规律。这样，学生对学习感到痛苦，并且厌恶老师。对学习中的困难感到畏惧，不懂学习的好处。即使勉强完成了学业，学习到的东西很快就忘了。教育之所以不成功，原因就在这里吧！（多其讯言，一说多问些难懂的问题。）

它指出语文教学的毛病，也就是从反面提出老师教学中出现的问题：照本宣科、急于求成、不因材施教、填鸭式教学，教与学都违背其自身规律，造成不良后果。甚至使学生学习感到痛苦以致怨恨老师，非常失败。看来问题在于老师不善于教书。

于是以下提出“善教”的问题。指出也有一些优秀的教师，教学得法，对学生循循善诱。

“善歌者使人继其声，善教者使人继其志。其言也，约而达，微而臧，罕譬而喻，可谓继志也。”

意思是：优秀的歌手使人自然而然地跟着他唱，优秀的教师能让学生自觉自愿地跟着他学，接受他的思想观点，继承他的志愿。教师讲解简约而畅达（透彻），精微而妥帖。打比方虽然不多，却能说明问题，让人明白。这就让学生自觉自愿地跟他学了。

“善教继志”说明教学的真谛，在于“善教”，而《学记》认为重点在讲解语言，或者课堂教学用语要简约而透彻，精微而又妥帖。要言不繁，通达易晓。从微小浅近的地方入手，将道理包含其中，用很少的比喻就可达到明了的效果。如果讲解真的做到简约而透彻了，那么老师要讲的自然也就少了，学生接受起来也就容易多了，不至于出现课堂上所谓的“语霸”，绕来绕去反而把学生绕糊涂了。如此，留给学生学习的时间也就会足够多了，何至于把规定的每天六节课硬改成八节课甚至更多呢？何至于学生晚自习老师还要讲课呢？

这里只从语言上说明“善教”，至于有无其他方法，则未明确，现在看来，肯定会有更多其他的好方法，让教师成为善教的人。不过《学记》只是提出一些原则性问题，具体的方法还需要我们不断研究丰富。下文还提出“善学”与“善问”的问题，这大概也属于善教的一部分吧！

“善问者如攻坚木，先其易者后其节目，及其久也，相说以解；不善问者反此。善待问者如撞钟，扣之以小者则小鸣，扣之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声；不善答问者反此。此皆进学之道也。”

意思是：善于发问的人好比劈坚硬的木头，先从容易劈的地方开始，最后才劈坚硬的结疤，这样木头就会自然顺利地劈开。这也就等于师徒之间互相爱悦，义理自然而解。不善发问的，方法刚好相反。善于对待提问的人，要回答得有针对性，就像撞钟一样，用力小，钟声就小，用力大，钟声就大。不会回答问题的正好与此相反。

他告诉我们，作为老师启发学生时要会问，问问题应该由易到难，由浅入深，才能有效地开启学生的智慧之门，使问题迎刃而解，取得良好的学习效果。既显得老师会教，又显得学生会学，还能融洽师生之间的关系。

以上这些是有关进行教学的方法。三个问题。善学与不善学是从学生学的方面立论，善问与不善问既可理解为学生的提问又可理解为老师的提问，善答与不善答同样可以从教师的角度来理解。

如此看来，中国的语文阅读教学起码已经有二千五百多年的历史，那时的好法现在依然是好法，而那时的问题现在仍然是问题，如照本宣科、填鸭式教学等。从好的方面看有“善教”者、“善问”者、“善待问”者，语言表达上，有“约而达”“微而臧”。现在依然如此，依然有人不会教、不会问、不会待问。这都是语文教学的基本问题。古文教学如此，现代文阅读教学能否顺畅进行了呢？非也，问题照样存在。所以，《礼记·学记》这部教育专著有着划时代的意义。