大学管理审慎使用“双肩挑”干部

徐新朝，孟晓军

（西安交通大学，陕西西安 710061）

高校教育与管理

大学管理审慎使用“双肩挑”干部

徐新朝，孟晓军

（西安交通大学，陕西西安 710061）

我国大学管理普遍采用了“双肩挑”管理模式，在管理实践中，其伴随的弊端也逐渐凸显。本文从管理思维差异、角色冲突、大学管理者身份发展趋势三个视角分析了“双肩挑”管理模式，提出了大学管理审慎使用“双肩挑”管理干部的观点与具体建议，对高校管理实践具有一定的理论价值与指导意义。

大学管理；双肩挑；研究

“双肩挑”管理干部是指从教师中提拔的担任校级、校职能部门及院级领导职务的管理者，同时，他们继续兼任教学与科研工作。其工作待遇及考核往往按教师要求进行。从中国最早诞生大学起到如今的一百多年期间，我国大学管理干部大体上分为三种类型：一是学者化的职业管理干部，如蔡元培、梅贻琦、张伯苓等；二是革命化的职业管理干部，如蒋南翔、匡亚明、朱九思等；三是双肩挑的学者型管理干部［3］。目前，我国大学的管理干部，尤其是名校的高、中层领导干部普遍采用了“双肩挑”管理模式。“双肩挑”干部虽然适应了改革开放对高校领导干部提出的专业化、知识化的要求，促进了我国高等教育事业的发展。但是，在实际工作中，其本身伴随的弊端也逐渐凸显，并引起了人们的关注与思考。1996年9月召开的中国高等教育管理研究会的学术年会上，一些代表“对我国高校管理干部的双肩挑模式提出了质疑，认为这种模式不利于干部队伍素质的提高和队伍的稳定，是我国高校进一步提高管理水平的主要障碍”［1］。2004年11月，广东省政协委员伍新尧、潘甜美认为“双肩挑”管理模式带来许多弊端，尤其是影响到领导集中精力抓主要工作，并在校内造成多方面不公平。因此。他们提出《关于高校领导不应承担原来专业的教授或教师责任的建议》的提案［2］。我国著名教育家刘道玉接受《人物周刊》采访时说：“不是任何教授、院士都可以做校长。校长必须是教育家，实行职业制，不能搞双肩挑。美国的大学校长是职业化的，一旦当了校长就不能搞研究，剑桥甚至规定，一旦做了校长就必须把实验室、研究生和所教课程交出来。”本文从不同的视角分析大学“双肩挑”管理干部现象，提出大学管理审慎使用“双肩挑”管理干部的观点并提出一些具体的建议。

1 从管理思维差异观察“双肩挑”管理模式

1.1 管理者的要义

美国管理学家孔茨认为，管理就是设计一种良好的环境，使人在群体里高效率地完成既定目标。管理是根据组织的内外环境条件，通过计划、组织、领导、控制等一系列活动，对组织所拥有的资源进行合理配置和有效使用，以实现组织预定目标的过程。管理者是指拥有正式职位，运用组织授予的制度权力作出决策，负责指挥别人的活动并承担对组织实现预期目标做出贡献的责任的各类主管人员。在一个组织中之所以需要有管理者，是因为组织要发挥群体的力量，就需要有人来组织提出公共的目标、制定相应的行动方案，需要有人来分配各项工作和协调工作中可能出现的各类问题，需要有人来检查各项工作的进展情况、纠正可能发生的偏差［4］。

可见，管理的要义是组织分工、创造环境、协调人际关系。管理者的着眼点是群体的分工协作，组织目标的完成，而不是管理者本人做具体工作或凸显个人能力。尽管管理者具有组织赋予的行政权利，但其本质上，是为组织或集体提供服务和保障。管理者需具有管理理论知识的同时，在实际工作应有服务与奉献精神。否则，将难于胜任管理工作。

1.2 管理思维差异

在实际工作中，出身于教师的“双肩挑”干部与专职管理者的思维习惯明显存在差异，这将不可避免地影响到管理工作的实效。

“双肩挑”管理干部出身教师，已形成了稳定的学术思维模式。尽管在管理岗位上，但其思维方式并未同步改变，与专职或职业管理者的思维方式明显不同。在很大程度上，教师文化是一种个人主义文化，其主要价值取向重在个人的学术追求。从传统意义上讲，大学教师的工作是一种个体性工作，他们在工作中遵循学院原则，在学院中，行使权威的唯一基础是专门知识［5］。所以，他们的关注点往往在与自己相关的点上，容易偏向自己的学科，相信个人的力量，对学术外的事不感兴趣。

而管理学原理告诉我们，管理者的关注点是组织的整体目标，应忽略管理者自我本位，应着重关注组织内个人能力组合的综合效益，发挥各个层面人员的积极性。管理者应具备良好的人际技能，即理解、激励组织中的各类员工或群体并与他人共事的能力。各层次的管理者都必须与上下左右进行有效沟通的基础上相互合作。管理的核心是协调人际关系。但这方面，教师或学者往往不够重视或并不擅长。一方面，这是由于他们的思维模式所决定，另一方面，他们不大喜好做人的工作，影响他人的行为，因为他们本身就不愿意被别人所影响或制约。而管理工作就是做人的工作，影响他人行为的过程。

另外，“双肩挑”干部一般从优秀的教师中选拔，大多熟悉国外相关学科的教育状况。往往对国外的管理理念或制度感兴趣，认为可以直接引进使用，即常用“接轨”一词来表述。但又往往忽视了我国所处的制度、文化环境，即管理学中所讲的组织所处的环境。管理服务的组织是一个开放的动态系统，它不断地与外部环境产生相互的影响和作用。管理的方法与技巧要随着组织内外环境的变化而变化。没有一种在任何情况下都能奏效的、通用的、万能的管理制度。重视并引进先进的管理理念与方法是正确的，但必须同时认识到它是否适合我们的环境，盲目地引进并依靠外部的制度、政策往往难于解决我们的实际问题。

2 从角色理论视角观察“双肩挑”管理模式

角色冲突。由于角色丛的存在，必然会产生“角色冲突”的问题。角色冲突是指由于不同地位对不同角色规范的不同要求，引起个人在角色行为过程中的冲突。角色冲突的表现形式主要有三种：一是角色外冲突，是指发生在两个或两个以上的角色扮演者之间的角色冲突。如父子矛盾、夫妻争执等都属于角色外冲突。二是角色间冲突，是指发生在同一个角色扮演者所扮演的不同角色之间的冲突。如“双肩挑”管理干部正要去上课，同时要召开一个紧急会议，此时管理者与教师角色之间便会产生冲突。三是角色内冲突，是指发生在角色扮演者所扮演的同一个角色内部的矛盾［6］。

高校“双肩挑”干部角色冲突的表现。“双肩挑”干部同时承担的角色多，因此角色的冲突更普遍。工作中常发生的有两种情形：第一，管理者与教学科研者的角色间冲突。一方面时间难以分配，教学与管理难以兼顾。“双肩挑”干部虽然常常力图兼顾教学研究与行政管理，但由于现代高校教学、研究及管理工作的复杂性以及“双肩挑”管理干部时间、精力以及能力的限制，容易产生角色冲突，最终导致两者都难以兼顾。另一方面管理工作与业务工作分配不平衡。部分高校“双肩挑”干部认为管理工作是一时的事业，而业务工作才是人生长远的事业，因此在管理任职期间仍然把大部分时间、精力投入到业务工作中，导致管理效益低下。第二，工作角色与生活角色的角色间冲突。作为“双肩挑”干部，他们一方面想搞好管理工作，不辜负领导、群众的期望，另一方面又不愿丢掉业务，往往充分利用晚上以及双休日等业余时间钻研业务，整天忙得筋疲力尽，严重影响了身体健康。

3 从大学管理者身份发展趋势观察“双肩挑”管理模式

根据大学管理人员的工作特点，西方大学管理人员的演变过程划分为以下三个阶段。

“业余型”大学管理人员阶段：“业余型”大学管理人员阶段是指大学管理仅作为教师或学生的业余工作的大学发展时期。这个阶段的特点是处于早期学院时代，大学规模小且组织结构简单。管理作为一种业余活动而非主业。

“挂职型”大学管理人员阶段：“挂职型”大学管理人员阶段是指在大学管理成为大学专门工作的初期，从教师中产生的大学管理人员在一定时期内从事管理工作后，还会恢复为原来的教师身份。管理工作只是具备一定条件的教师的一段临时性工作，这一阶段的特点是大学组织进一步发展，处于规模扩大时期，大学管理人员类似于现在我们常说的“双肩挑”人员。

“专职型”大学管理人员阶段：“专职型”大学管理人员阶段是大学管理工作的专业化阶段，大学规模的扩大和日益复杂化，使得传统的大学管理方式面临着越来越多的挑战，大学开放程度日益提高，大学与社会和政府的交往越来越频繁，还与许多的企业建立了合作伙伴关系。这一阶段的特点是高等教育的大众化使学校的规模迅速扩大，并且出现了一些“巨型大学”，学生入学人数的增加和学校功能的扩大，使得大学逐渐从社会边缘走向社会的中心，演化成为一个开放的复杂系统。大学管理成为一种专门职业，并且管理人员来源呈现多样化的特点——不仅限于学校中的学者，而是面向社会开放。大学管理人员只能做管理工作，因为许多管理人员不是从教师和研究者当中选出来的，他们不做管理工作了也不能从事教学工作。大学中开始设置高等教育管理专业，培养专门性的人才［7］。

4 讨论与建议

从以上三个视角分析“双肩挑”管理模式，可见大学管理中使用“双肩挑”模式并非是完美的选择。由于学术思维习惯及角色冲突的现实常常使“双肩挑”管理的优势与效率大打折扣。从理论到实践都将证明“双肩挑”管理模式是大学管理实践的过渡性制度。职业化管理是管理学原理的基本要求，也是高校管理实践的客观需要。教育职员制度可能是高校职业化管理的有效探索。为此，本文提出了大学管理审慎使用“双肩挑”管理干部的观点。具体建议如下：①大学主要领导及组织部门应充分认识到“双肩挑”管理模式的利弊，创新管理制度，权衡其利弊。在选拔领导干部时，应不拘一格，不能唯学历、唯学术骨干，把真正具有领导才能并乐于管理工作的人才选拔到领导岗位。②校级、职能部门的领导应大部分为专业管理者。应积极鼓励、引导现任的“双肩挑”管理干部放弃自己的学科专业，不再承担具体的教学任务，把大学管理工作作为自己最大的事业，全身心投入到管理工作之中。教授做好了大学管理也同样能产生更大的社会效益。当然，这方面还需要进一步改革与完善配套的领导干部考核制度。③学院级领导干部应有部分的专业管理者，承担繁琐的管理事务。学院是组织教学科研及行政管理的实体，教师担任领导职务具有明显的优越性。但同时，也有较多的党政管理事务，也需要一定比例的专业管理人员负责行政管理工作。④审慎使用“双肩挑”管理模式。鉴于高等教育管理系统的特殊性，可审慎使用“双肩挑”管理干部，但同时，不能否认高等教育管理系统作为管理系统的一般性。因此，在合理、有效、审慎地选拔、使用“双肩挑”管理干部的同时，还应大力培养和使用专职行政管理干部，从整体上提高高校管理水平，大胆探索、试点教育职员制制度。

［1］林陈华.高校“双肩挑”管理模式的利弊分析及对策［J］.宁德师专学报（自然科学版），2006（4）：389.

［2］［EB／OL］http：／／news.sohu.com／20041117／n-23025012.shtml.

［3］聂铭静.高校管理干部“双肩挑”模式的困境与出路［J］.湖北成人教育学院学报，2011（5）：22.

［4］单宝玲，辛枫冬.管理学原理［M］.天津：天津大学出版社，2010：1-5.

［5］王英杰.大学学术权力和行政权力冲突解析［J］.北京大学教育评论，2007（1）：58-59.

［6］刘哈兰.角色理论视角下的高校管理干部“双肩挑”现象研究［D］.华中师范大学硕士学位论文，2006.

［7］李爱民.大学管理人员身份地位的历史变迁［J］.高教探索，2005（3）：27-28.

G471

A

1006-2769（2012）05-0899-03

2012-05-17