追求富有“语文味”的课堂评价

汤蓓

当下，我们在谈到教学中的评价问题时，更多的是关注教师评价的技巧，对于教师评价的内容鲜有关注。教师在课堂上实施评价行为时应该关注什么？语文课堂的评价应该体现什么样的特性？

语文课程渗透人文精神，而人文精神是建立在言语形式之上的，言语内容和表达形式有着天然的内在联系，在确定教学内容时，不仅要关注“写了什么”，也要关注“怎么写”。同样，语文课上学生的“说”和“写”都是语言实践，教师在实施评价时，既要关注学生“说了什么”，也要关注学生是“怎么说”的。

朱光潜在《谈文学》中写道：“我所要求的是语文的精确妥帖，心里所要说的与手里所要写出来的完全一致，不含糊，也不夸张，最适当的字句安排在最适当的位置。那一句话只有那么一个说法，稍加增减更动，便不是那么一回事……这种精确妥帖的语文颇不是易事，它需要尖锐的敏感，极端的谨严和极艰苦的挣扎。”这里固然讲的是文学创作，但是对于课堂评价，语言的“精确妥帖”同样是一项重要标准。

语文课的教学评价应该有“语文味”，不仅要追求表达内容的准确，更要考究表达形式是否“精确妥帖”。怎么才能让教学评价富有“语文味”呢？

一、用敏锐的听觉去捕捉信息

这里所说的“敏锐的听觉”包括倾听的态度，也包括对语言敏锐的感受力，也就是朱光潜所说的“尖锐的敏感”。教师要极力营造沉静思考的氛围，促使学生静静地读、静静地想、静静地听，在倾听中捕捉表达欠妥之处，适时地加以纠正、指导。

比如，一位教师在教学《螳螂捕蝉》时，问：“少年真的看到‘螳螂捕蝉这一幕情景了吗？”

生：也许看到了，也许没有看到，他是想用这个故事告诫吴王不要轻易出兵。

师：看没看到不重要，你读懂了少年的真正用意是来“劝诫”吴王的，注意用“告诫”不合适。

这位教师既对学生说的内容予以了肯定，又指出了表达中的问题，哪怕是一个小小的瑕疵也不放过，从而提醒学生用词要准确、表达要规范，显示了教者良好的语言素养。这种倾听的习惯、敏锐的感受力，教师不仅自己要具备，还要创造机会，营造氛围，让学生充分地参与评价，在互评中练就“敏锐的听觉”。

二、用多维的视角去研读文本

语文课是围绕课本展开的，课本是学生进行语言习得的直接范本。教师首先要研读文本，发现文本中“精确妥帖”之处，在对学生表达实施评价时，以此为标准，引导学生内化文本中规范的表达。

还以《螳螂捕蝉》的教学为例。

师：蝉、螳螂、黄雀的祸患分别是什么？

生：蝉的祸患是螳螂。

师：蝉的祸患是准备捕食它的螳螂。螳螂的祸患呢？

生：螳螂的祸患是准备捕食它的黄雀。

师：文中用的不是“捕食”，找一找是什么。

生：是“啄食”。

师：用“啄食”好，还是“捕食”好？

生1：黄雀“啄食”螳螂更妥当。

生2：黄雀的祸患是准备用弹弓打它的少年。

从“捕食”到“啄食”，课文中有关“螳螂捕蝉”情景的一段描写中的动词用得十分精当，教者在研读时，视角经过内容的层面抵到语言文字的层面，发现了文本表达的特色。当学生言语表达不当时，通过评价予以指正，这份敏锐正是源于教者对文本细致、深入的研读。

三、用智慧的策略去引导发现

锤炼“精确妥帖”的表达，方法也是多样的，可以直接告诉，也可以激发讨论；可以示范引路，也可以分析比较。以教学《谈礼貌》为例，这篇说理性文章列举了三个事例讲“礼貌待人”的重要。教者要求学生分别概括这三个事例的内容。

学生甲：牛皋向老者问路态度不礼貌，而岳飞很有礼貌，结果老人给岳飞指了路。

学生乙：牛皋问路态度粗暴，冒犯了老者，而岳飞很有礼貌，老者对他们的态度也截然不同。

师：学生乙有哪些词用得特别好？（态度粗暴、冒犯、截然不同）

学生丙：通过牛皋和岳飞问路时不同态度的比较，说明礼貌待人好处多。

师：学生丙概括得与前面两人有什么不同？对于说理性的文章，哪种表述更为妥当？

生：学生丙概括得更简练。

生：学生丙点出了举这个事例的目的，是为了说明礼貌待人的好处。

以上案例，就“如何概括更妥当”的问题，教者通过评价、点拨，首先启发学生词汇丰富对于表达的帮助，接着引导学生在比较中感知说理性文章“事”为“理”服务的特点。这一师生共同参与评价的教学片段致力于表达的最优化，做了语文课最该做的事。

语文课程以培养学生理解与运用语言文字的能力为目标，学生在课堂上的语言实践本身就是在运用语言文字，教师在对学生的语言实践进行评价时，不仅要评价其内容，更要评价其表达。所谓关注表达，指的是关注遣词造句和语言的逻辑性，日复一日进行这样的教师评价和学生互评，呈现的是倾听的课堂，锤炼的是语言的功力。

评价富有“语文味”，才是真正的语文课。♪