马克思语境中的现代性批判

蔡文璞 孔庚

摘 要 马克思虽然已经逝世一百多年，但是他留下的思想遗产却是异常丰富的。很多当代的研究者都认为，马克思以其深刻的洞察力，在资本主义蒸蒸日上的时期就看出了其弊端，并且对其进行反思，实在是对现代性现象进行批判性反思的先驱。

关键词 马克思 批判 现代性

中图分类号：A81文献标识码：A

Critique of Modernity in Marx Context

CAI Wenpu, KONG Geng

(Hebei Vocational College of Foreign Languages, Qinhuangdao, Hebei 066000)

Abstract Although Marx had died a hundred years, but thought he left behind a rich legacy is unusual. Many contemporary researchers agree that, with its profound insight of Marx, capitalism flourishing in the period to see its drawbacks, and its reflection, it is a phenomenon of modern pioneer of critical reflection.

Key words Marx; critique; modernity

一百多年前，马克思主义以前所未有的姿态横空出世，当时正是资本主义兴旺发达之时，很少有人对这种新兴的社会制度和新的价值观提出质疑。如果用人来做比喻的话，那么资本主义就像是一个十七八岁的青少年，生命力旺盛，迸发出勃勃生机。没有人会怀疑这个青少年会夭折，但是正像所有的年轻人一样，资本主义也会走向衰亡，而马克思则是最早看出资本主义内在矛盾的先驱。正如贝斯特和科尔纳在《后现代转向》一书中指出：“卡尔·马克思是第一位使现代与前现代形成概念并在现代性方面形成全面理论观点的主要的社会理论家”①尽管马克思从未明确使用过“现代性”一词，但是他对以资本主义为特征的现代社会的诊断，无疑是对现代性的间接的反思。他甚至认为：“现代社会就是存在于一切文明国度中的资本主义社会，它或多或少地摆脱了中世纪的杂质，或多或少地由于每个国度的特殊的历史发展而改变了形态，或多或少地有了发展。”现代国家，“不管它们的形式如何纷繁，却有一个共同点:它们都建立在资本主义多少已经发展了的现代资产阶级社会的基础上。”②

当然，我们不能完全将现代性与资本主义等同起来，而且在马克思的著作中也确实找不到“现代性”这个词，因此，有些学者就凭借这两点认为马克思没有现代性思想。但是与此同时，大量的学者仍然认为在马克思的著作中有大量的现代性思想的相关描述。“马克思尽管未曾使用过‘现代性概念，但是却有丰富的现代性思想。”③那么，这就存在一个标准，即判断马克思是否具有现代性思想的标准是什么？

如果仅仅从“现代性”一词的使用上来看，那么马克思确实是没有现代性思想，但是如果这样的话，“现代性”一词的内涵未免显得有些浅薄。是否有现代性思想，笔者认为，更应该看重马克思是否以现代性为他的关怀对象。实际上，有学者也为此制定了标准，判断马克思在现代性研究领域是否拥有自己的地位，或者说有没有现代性的理论，主要不在于他是否提出和使用过与现在完全相同的“现代性”术语及相关概念，而是要看他是否对现代性理论关注的基本问题提供了独特的、实质性的理解。④

1 对理性的关注——对黑格尔的批判

首先，作为现代性的灵魂，理性无疑是马克思关注的焦点，而且他在肯定理性的积极作用之后，还深刻洞察到至高无上的理性有着本源性的危机。自启蒙运动以来，理性就成为至高无上的权威，特别是黑格尔更是将绝对精神神化为世界的本质，而且，在理性宏大的叙事背后，隐藏着的话语是：人是，而且也只是理性的化身。也就是说，所有人的本质都是理性的，都是生而平等的。但是这种人却只是抽象的人，是在国家这个理性主体不断扬弃自身的运动中外化出来的。人存在的前提是绝对精神的涌动，是以绝对神性的国家之存在为基础的，无法独立存在。而此时，青年时代的马克思仍然是黑格尔的追随者，深受黑格尔思想的影响。与黑格尔一样，马克思也将自我意识看做是世界发展的决定性力量，而且与青年黑格尔学派一样，他也不同意黑格尔企图调和哲学和宗教的思想。马克思坚决地用自我意识去批判宗教，否定神的作用，肯定人的作用。在博士论文的序言中，马克思鲜明地表述了自己的无神论思想：“哲学并不隐瞒这一点。普罗米修斯承认道：老实说，我痛恨所有的神。这是哲学自由，哲学的格言，借以表示它反对一切天上和地上的神，这些神不承认人的自我意识具有最高的神性。不应该有任何神同人的自我意识相并列。”⑤

此刻的马克思，同他同时代的人一样，还沉浸在理性的炫目光芒中，但是即使是这样，他也仍然自觉地将自己的视角看向了现代性的根源深处。在目睹了黑暗的现实后，随着思考的深入，马克思开始察觉到，黑格尔把国家看做是自在自为的现实的理念，而且在概念运动中国家把自己“分为家庭和市民社会，即分为自己的有限性的两个领域，目的是要超出这两个领域的理想性而成为自为的无限的现实精神。”⑥因为黑格尔认为，家庭和市民社会在国家之前只是现象和经验关系，因为国家才是自在自为的主体。而本质的关系则是家庭和市民社会从属于国家。在这里，“理念变成了独立的主题，而家庭和市民社会对国家的现实关系变成了理念所具有的想象的内部活动。实际上，家庭和市民社会是国家的前提，他们才是真正的活动者；而思辨的思维却把这一切头足倒置。”⑦在马克思看来，家庭和市民社会才是国家真正的构成部分，是国家存在的方式。“政治国家没有家庭的天然基础和市民社会的人为基础就不可能存在。它们是国家的必要条件。”⑧马克思从国家与家庭和市民社会之间的关系入手，强有力地批判了黑格尔的理性国家观，否定了理性国家对市民社会和家庭的主体性，并且在对市民社会的批判中奠定了自己唯物史观的基础，开创了现代性批判的新的宏大叙事。

2 对现代性的透视——对现代性生产方式的关注

马克思敏锐地发现了现代性的灵魂——理性精神的局限，并且由此开创了唯物史观这一足以影响世界进程的理论范式，但是他并没有就此止步不前，而是继续沿着这一道路，继续将自己的目光投向现代性的表征之一——现代性生产方式，即资本主义生产方式，对它进行了深刻的分析和批判。

马克思还找出了这种生产方式背后的源动力——资本，并且以此为核心来进行现代性批判。在马克思看来，资本不是一个静止不动的物体，而是在不断运动的，并且在运动中不断实现自我增值的。资本运动的逻辑就是自我增值，无限制地追求财富。因此，在这个意义上，马克思眼中的资产阶级如同资本一样，只是是“人格化了的资本”⑨资本这一永恒的运动造就了资产家们巨大的财富，同时也破坏了前现代时代的生产生活关系。在这一冲击之下，整个社会都处于一种动荡不安的状态之下。“生产的不断变革，一切社会状况不停的动荡，永远的不安定和变动，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切等级的和固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系。”⑩为了追求更大、更多的利益，资本不得不进行自我增殖运动，但是这一运动的另一个结果就是造成财富的大量聚集，少数人成为资本运动的受益者，但是更多的人却成为受害者。大量的劳动者丧失自己的家园，流离失所，只有出卖自己的劳动力。而且，马克思在一百多年前就看到，随着资本的不断运动，世界将最终成为一个整体的市场，“不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级奔走于全球各地。它必须到处落户，到处开发，到处建立联系” 马克思的这一论断，早已被历史证明了其真实性，这也再次证明了马克思的伟大。

注释

① 斯蒂芬·贝斯特,道格拉斯·科尔纳.后现代转向.南京大学出版社,2002:100.

② 马克思.哥达纲领批判.人民出版社,1992:20-21.

③ 胡刘.马克思现代性思想的方法论.学术研究,2004(11).

④ 丰子义.马克思现代性思想的当代解读.中国社会科学,2005(4).

⑤ 马克思恩格斯全集(第40卷).人民出版社,189-190.

⑥ 马克思恩格斯全集(第一卷):249.

⑦ 马克思恩格斯全集(第一卷):250-251.

⑧ 马克思恩格斯全集(第一卷):252.

⑨ 资本论(第一卷):343.

⑩ 马克思恩格斯选集(第1卷):275.

马克思恩格斯选集(第1卷):276.