现代性

论研究的高度。现代性理论，一种对西方经济社会发展的导向、反思和批判的理论便应运而生。当今的西方发达社会无疑是现代性的策源地，而众多的现代性理论和路径构成了整个社会发展的理论现代性总体。然而，自20世纪80年代以来，理论现代性面临严重的危机，理论现代性似乎停滞不前了。与此同时，中国现代性的建构也面临困境。近代以来，虽然中国先进分子对中国的现代化道路进行了大量有益的探索，从洋务派、维新派到革命派，但是都没有跳出西方现代性理论的话语权主导，因此也没有办法妥善解决

一个重要论题的现代性，是西方启蒙运动昭示的人类文明时代的提炼，也是对资本主义世界诸多症候的凝练，而对于当今时代人的全面自由发展的要求来说更是一项未竟的事业。近现代西方众多思想家对资本主义的经济、政治、文化和社会等不同方面进行了批判分析，由此形成了西方现代性批判的诸多理论成果。由人民出版社出版发行的《马克思现代性思想探析》在系统梳理西方近现代思想家现代性思想的基础上，重点论述了马克思现代性思想的基本内容及其当代性，并落脚于中国现代性建设的伟大实践。该著作选题

20世纪，面对现代性，感受现代生命，走向现代社会，已经是一个不争的事实。尽管在整个20世纪中我们的“现代”始终处于一种未完成的状态，但是“现代性危机”也深深地击中了我们的灵魂和生活，成为我们生存的一种基本状态，也成为我们精神思考和文学表达的一个重要向度。被誉为“自然诗人”的李少君，也在近期的诗歌中直接处理这一核心问题。正是对这一问题的直接质询，以及独特的诗性表达，不仅让我们看到了李少君诗歌的新的可能，也让我们看到了当代诗歌突围的新向度。我们知道，诗人李少君

吕鸣章复杂现代性的成因与出路：现代性危机的场域分析吕鸣章（绍兴市委党校，浙江 绍兴 312099）现代性的危机使我们不得不重新对现代性作出新的思考与定位。新全球化时代，脱域使得现代性逐渐失去其单一、狭隘的维度，使现代性的场域发生了重大的位移与深刻的改变，现代性变得矛盾丛生、错综复杂。面对现代性的复杂境域，剖析现代性的复杂内涵，成为深化现代性理论，走出现代性危机的必然。现代性从其开始就显现出其复杂性，它与前现代、后现代相互穿越与交织，在全球化的时空延展中呈现

20世纪，面对现代性，感受现代生命，走向现代社会，已经是一个不争的事实。尽管在整个20世纪中我们的“现代”始终处于一种未完成的状态，但是“现代性危机”也深深地击中了我们的灵魂和生活，成为我们生存的一种基本状态，也成为我们精神思考和文学表达的一个重要向度。被誉为“自然诗人”的李少君，也在近期的诗歌中直接处理这一核心问题。正是对这一问题的直接质询，以及独特的诗性表达，不仅让我们看到了李少君诗歌的新的可能，也让我们看到了当代诗歌突围的新向度。我们知道，诗人李少君

现代文学中的反现代性研究》一书，是国内第一部全面、系统、深入研究反现代性的学术专著，其立足于当代文学发展的现状，对文学的现代性追求提出批判性意见，填补了当代文学反现代性的研究空白，是目前学术界研究反现代性问题的一部力作。《中国现代文学中的反现代性研究》全书共分为五章。绪论部分介绍了现代文学的现代性追寻与反现代性抗争。第一章从儒家学说和道家学说等传统文化保守主义层面探讨保守文化的反现代性。第二章介绍审美主义文学、现代主义新诗、存在主义文学等领域中的文学反现代

发展，马克思的现代性思想越来越成为近年来国内马克思主义哲学界乃至哲学社会科学领域的一个主要研究热点。尤其是在经济全球化发展如火如荼却又危机四伏、在中国现代化建设加快推进却又问题丛生的背景之下，重新挖掘和梳理马克思现代性思想无疑具有重大的理论意义和现实价值。正如伊格尔顿所指出的，只要人类仍然在现代矛盾中艰难行进，就必然向马克思现代性思想寻求理论支持，我们“很难看出马克思主义竟然会在现代性不死的情况下死亡。”(1)伊格尔顿：《历史中的政治、哲学、爱欲》，马海良

）“无法终结的现代性”并非是对中国现代性的无奈感伤，只是现代性在中国的存在方式的表达。中国当代文学在20世纪80年代经历了一场现代文学的过渡，到了90年代以后，中国文学转向传统，重构了历史叙事，现代性的历史观及其审美方式成了主流。从整体来看学者的研究注重在宏大的历史背景中利用编年体来叙事，在艺术表现手法上，悲剧性成了基本的感情基调。到目前甚至也是流行这种形式。这种“当代性”其实也是“当代道路”的选择，它受制于“现代性无法终结”这样的历史内在要求。它包含了我

姜学斌现代性的话语方式已经覆盖了当代社会科学的全部方面，而现代性问题本身也成为当代哲学研究不可回避的重要课题。《现代性能够幸存吗？》是赫勒现代性理论研究的重要著作，这部论著集中表达了赫勒对现代性命运的担忧和希望。赫勒指出，现代性不仅晦涩难懂，而且自身包含着诸多矛盾。这是现代性的基本特征之一，也是导致现代性生存危机的直接原因。赫勒在《现代性能够幸存吗？》一书中，对现代性问题的探讨，始于对社会科学的重新释义，因而“社会科学的解释学”是全书的基础和出发点。现代性

0872)多元现代性微探李嘉瑞(中国人民大学 哲学院， 北京 100872)多元现代性问题是当前西方和国内学界所关注的一个热点问题。多元现代性是针对以西方为中心的一元现代性所作出的批判和重构。多元现代性不是多个现代性，而是主张“现代性的多种模式”，指在承认一个具有普遍性的、最低限度的现代性基础上，不同文明可以根据自身特征而形成多元的现代性模式。多元现代性不仅被理解为一种描述性概念，而且可以从道德德性和评价标准两个方面进行规范性解读。多元现代性； 一元现代性

国现当代文学“现代性”问题的探讨李烁（中国建设银行北京国际贸易单证处理中心，北京 100031）新时期特别是20世纪90年代以来，对于中国现当代文学研究中的“现代性”问题进行了历史的审视，认为对于现代性概念的界定，显得越来越复杂化了，将现代性看作是一个包罗万象的百宝箱，这就有违背于对于学术名词科学界定的逻辑性了。然而中国现当代的文学所具有的现代性是具有一定的两面性，即一面表达了对传统文学性质的反抗，另一方面又是对现代性的不断质疑，由此产生的情愫导致了反抗中

柴秋星对现代性能否幸存的一种后形而上学的回答 ——评《现代性能够幸存吗？》柴秋星在《现代性能够幸存吗？》这部书中，赫勒通过“现代世界的对称性的相互作用”和“现代性的脆弱平衡”的双向总体界定展现了现代性对社会科学诸多领域及对日常生活价值的理性反思。他还以一种非典型的哲学体裁和叙事风格，将现代性论题在多维视域中体现出来，从而将现代性能否幸存、哲学存在的合理样态及日常生活是否面临危险等问题置于后形而上学语境中作出解答。1.以现代性为问题域和背景域展现后形而上学特

界产生了以西方现代性为参照系的“东亚现代性”之提法,并引起了广泛的争论。东亚现代性有何区别于西方现代性的理论特点?实质是什么?在这里,一个有意义的前提性的问题是:现代性究竟是西方式的从而认为“多样”之提法是多余的、无意义的,还是存在着所谓“多样现代性”?如果能澄清这一问题,“东亚现代性”的问题也就迎刃而解了。一、“西方现代性”还是“多样现代性”?长期以来,一个主流的观点是:不论现代化的起点有何不同,所有现代化社会的“现代性”与格局,都将是趋同的,甚至是同一

1120）一、现代性的本义从词源上说，现代性（modernity）起源于中世纪早期：“兼作名词和形容词的‘modernus’”（现代）是在中世纪根据‘modo’（意思是‘最近、刚才’）一词创造出来的”。［1］据弗雷德里克·詹姆逊考证，拉丁语modernus最早是由基拉西厄斯（Gelasius）教皇一世使用的，但在他那里modernus仅用于区分不同于先前教皇时代的当代，并不含有现在优越于过去的价值意味，因而仅指“现在”或“现在时”。但在哥特人征服古罗马帝国

■李胜清现代性的微观修辞学■李胜清现代性及其相关的问题域是一个宏大的话题，不管是探讨其作为一种逻辑范式的存在还是勾勒其内在的意义版图，人们总是倾向于用“总体性”来表述其基本的意义立场，以便谋求某种与宏大性相匹配的最终结论。或许正是基于这样的思维惯例与学术预设，许多相关于这个主题的理论研究就总是表现出某种总揽一收的高蹈情怀，企图仅凭一种理论自信与学术冲动就能终结关于现代性的历史言说，但事实却是，“作为一个总体性概念，现代性的涵义极其丰富，涉及社会和文化的方方

073）马克思现代性批判理论的研究回眸徐卫国1任端军1（1.中南财经政法大学 马克思主义学院，湖北 武汉 430073）现代性是当前学术界最炙手可热的研究课题。马克思的现代性批判思想是这个领域研究中不可回避的重要子课题。通过对学界关于现代性的内涵与现代性的困境、马克思思想与现代性的相关性、马克思如何展开他的现代性批判理论的研究成果的梳理，我们欣喜地发现了当前马克思现代性批判理论的丰硕研究成果，同时也察觉到了研究中存在的缺憾，为学界下一步研究明确了方向。马克