基于现金流量的综合财务指标实证研究

王本运 杨方文

［摘要］ 以权责发生制为基础设计的财务综合指标容易受盈余管理的影响，由此可能导致指标不能反映公司财务实际状况。本文以收付实现制为基础，应用主成分分析方法将多个现金流量表主要指标组合成一个综合财务指标，客观评价公司财务状况，最后选取综合绩效排名前50位中的33家制造业上市公司为样本，实证综合财务指标判断的一致性。

［关键词］ 制造业；现金流量；综合财务指标；实证研究

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 05. 007

［中图分类号］F275.1；F276.6［文献标识码］A［文章编号］1673 - 0194（2012）05- 0012- 03

1引言

从目前情况看，以收付实现制为基础的现金流量分析方法，可以在一定程度上避免会计政策对企业绩效的影响已经成为共识。Ｃａｔｈｅｒｉｎｅ Ａ．Ｆｉｎｇｅｒ（１９９４）研究表明，在短期预测方面，现金流量是一种比以权责發生制为基础计算盈余的更好的预测手段。通过现金流量信息构建不同的财务指标对企业进行分析，可以加强企业之间的横向比较，同时也能对企业本身进行纵向比较。这些指标有：经营活动产生的现金净流量、每股净现金流量、现金比率、收益现金比现金流量结构分析指标、资产流动性分析指标、获取现金能力分析指标、财务弹性分析指标、收益质量分析指标等。

随着资本市场的发展，投资者要求从各种不同的角度对目标企业进行了解，包括对其现金流量信息的了解。然而，由于受现金流量表数据复杂关联性等因素的影响，其对报表使用者的专业性要求很高，而综合财务指标的探索与建立，则有利于简化报表指标体系。

在综合绩效排名前５０家企业中，制造业企业占６６％，因此，对制造业的研究更具现实意义，与此同时，伴随着２００７年新会计准则实施，对绩效有影响的部分因素也随之改变，基于此，本文以２００７、２００８年制造业上市公司的面板数据为基础进行实证研究。

2实证研究

2.1 研究假设

假设１：分析结果与企业所处行业存在相关性。

例如零售企业与科研企业的现金流量分析结果会出现较大区别，这是由于行业本身特性的影响。

假设２：综合财务指标评价与传统意义权责发生制评价在结果上存在较大差异。

以现金流量为基础所构造的综合财务指标体系对上市公司业绩的评价与传统意义上的评价方法存在差异。

2.2 研究变量选取

X1：资产现金回收率。反映企业全部资产产生现金的能力。

X2：销售现金比。反映每元销售收入得到的经营现金流量净额。

X3：现金比率。反映企业即刻变现能力，可体现企业立即偿还到期债务的能力。

X4：偿债保障比率。反映企业的经营性现金流出偿还企业债务的能力。

X5：每股现金净流量。该比值为正数且较大时，派发的现金红利的期望值就越大，若为负值，派发红利的压力就较大。

X6：净收益营运指数。可以考察一个公司的收益质量情况。

2.3 研究样本选取

本文以中国证券报和清华大学中国企业研究中心联合推出的中国上市公司综合绩效排名前５０位的３３家制造业上市公司作为样本，并以这些上市企业２００７－２００８年度公布的有关现金流量的主要财务数据构建综合财务指标，同时验证其与以绩效评判的一致性。

2.4 主成分分析法过程及结果分析

本文根据主成分分析法的原理，利用ＳＰＳＳ Ｖ１３．０软件构建财务综合指标，计算过程见表１、表２。

根据表１可知，主成分X1、X2、X3累计贡献率达到 ８３．０75％，由此标准提取前3个主成分代替原来的8个指标，仍然可以反映原始指标所表达的信息，这是由于指标之间相关性极强，存在较大的重叠部分。

根据表２可知，X1、X2、X3、X4在第一主成分上有较高的负荷，说明资产现金回收率、销售现金比、现金比率和偿债保障比率在第一主成分上较高的负荷，即第一主成分主要反映这4个指标的信息；第二主成分中X5和X6有较高的负荷，说明第二主成分基本上反映了每股现金净流量和净收益营运指数的信息；第三主成分基本上补充了资产现金回收率的信息，即可用第三主成分来代替原来的指标。所以，提取这3个主成分基本上反映了全部指标的信息。我们可以得到如下的“得分函数”同时整理得出综合指标相关函数：

γi=Component Matrix/■（载荷矩阵／特征值开方）

公式（１）

Zi=■γi Xi（Xi为第ｉ个成分） 公式（２）

Z=■fi Zi（fi为第ｉ个主成分贡献率）公式（３）

由上过程公式，我们可以分别建立如下方程组对综合指标进行构建：

Z１＝０．３９２X１＋０．６２８X２＋０．９１３X３＋１．０５６X４＋０．７３３X５＋０．９７１X６Z２＝－０．０８１X１＋０．３３４X２－０．５４４X３－０．３２１X４＋１．３９６X５＋３．４６４X６Z３＝－０．３４７X１＋０．０７３X２＋０．１２２X３＋０．３６３X４－０．７６４X５＋２．４７２X６

代入各指标数据， 我们就可以算出各主成分的得分。以每个主成分对应的特征值占所选取的主成分总的特征值之和的比例作为权重即可计算出财务综合指标。财务综合指标函数为：Z=-0.442 6Z1+0.250 5Z2+0.137 7Z3。据此对数据进行相关计算和排名，结果见表３。

注：绩效排名源于中国证券报，２００７

根据表３可知，在３３家上市公司中，综合财务指标值的最大值为０．５８（鑫富药业），最小值为－８．７６（双鹭药业），其均值为－０．５６，其中２３家公司综合财务指标值超过均值，１０家公司综合财务指标值低于均值，但这可能与双鹭药业的突出负值拉后均值有关。将表３中上市公司的排列顺序与中国证券报公布的结果相比，鑫富药业保持第一位置不变，说明其具备很强的财务优势，现金流与绩效保持一致。贵州茅台由第二位降至第26位，三一重工由第31位上升至第6位，其他企业均有较大位置变动。这说明单一现金流指标的评判和绩效的评判结果不一致，原因在于二者侧重因素不同，只有综合二者才能更加客观、全面、准确地反映企业经营业绩、财务状况。

3研究结论与启示

通过对优秀样本的实证研究，我们可以看到综合财务指标的排名和公布的绩效排名有较大差异，由于我们排除了行业因素，因此经营性质并不在差异考虑范围，而在于比率基于不同角度。综合财务指标应用主成分分析法，简化指标体系，同时为投资者提供不同视角，综合绩效评价利于投资者更好地做出决策。

本文的研究也存在一定缺陷。由于现金流量财务指标本质上是源于利润表和资产负债表，因此在一定程度上缺乏代表性。

主要参考文献

［１］张俊瑞，杨鸣.上市公司现金流量分析评价体系之探讨［Ｊ］．会计研究，１９９９（8）．

［２］［美］肯尼斯·汉科尔．现金流量与证券分析［Ｍ］．张凯，译.北京：华夏出版社，２００1．

［３］胡旭微，莫燕．上司公司现金流量的评价［Ｊ］．数量经济技术经济研究，２００２（11）．