从实践角度分析语言学史中的经验主义和理性主义

摘 要：“经验主义和唯理论的对立，以不同的形式，贯串了整个语言学史”（赵敦华，2001）。这两大观点是所有研究语言学史这门学科的人所应该把握的脉络条理。经验主义和理性主义的论争伴随着整个语言学的发展过程。本文主要从纵向的层面、实践的角度，分析语言学史不同阶段中的理性主义和经验主义，希望研究者可以客观地看待二者的关系。

关键词：理性主义经验主义实践语言学史

一、理性主义与经验主义概况

（一）理性主义（Rationalism）

在理性主义的哲学观中，认为人的理性才是一切知识和科学的源头。人类通过自己从具体到抽象的推论，得出自己的科学观点。

这种产生于17到18世纪的哲学观点曾经在欧洲大陆掀起一股理性主义研究的风潮，很多人认为“理性主义本质上体现资产阶级的科学和民主，是启蒙运动的旗帜。”（王红梅，2007）

理性主义的主要代表人物有泰勒士、亚里士多德、爱丽亚学派等。

（二）经验主义（Empiricism）

经验主义是与理性主义相对的一种认识论学说。它是建立在对人类既有经验基础上、从大量已有材料或语料库中得出科学知识的哲学方法。

经验主义者在科学研究中所践行的研究方法是归纳法，他们认为人们不可能跳过经验而获得科学论断，只有通过一定的系统性归纳，才能得到知识。

这种观点最早诞生在2400年前的古希腊，代表人物是洛克、弗兰西斯·培根、托马斯·霍布斯等。

（三）理性主义（Rationalism）和经验主义（Empiricism）之争

在哲学发展史上，经验主义一直和理性主义作为对比，但又有一个很奇特的现象：理性主义与经验主义时常完美融合，很多哲学家和语言学家都是理性主义和经验主义的双重支持者。

从对立方面来说，理性主义认为大部分知识来自于感觉上的独立思考。而经验主义认为知识的提取应该来自于对经验的演绎和归纳。这种过于简单的对立分法，让很多学者成为了极端的理性主义者或经验主义者。

严格来讲，理性主义和经验主义没有很明确的分界线，近代的欧陆理性学者也倡导利用科学方法去取得实际经验，以笛卡尔和康德为代表的学者的研究成果很多都是经验主义和理性主义的综合结果。

二、对经验主义和理性主义研究的科学判定

作为语言学的研究者，对于这两个哲学理论我们总是会去比较和评析，难免会得出一些是非论断。因二者在客观上的确存在一些优缺点，这种研究是有意义的。至少说明我们意识到了它们的不同，因而有研究的价值。

假如我们试图排序，用条框告诉语言学以后的学习者哪个是先进的哪个是落后的，这是不可取的。我们只有把它放在有确定对象和目的上才可以看出，要先有针对性，离开这些针对性，任何说法都是没有意义的。

在语言学发展的不同阶段，对经验主义和理性主义各执己见的观点比比皆是，但是我们仍然接受着洪堡特、布龙菲尔德、乔姆斯基的理论成果，没有因为哪一方选用单一的哲学观点而摒弃它，这就说明在这一阶段，这种现行的经验主义或理性主义需要占优势，只有这样才可以得到我们所需要的结果，但并不是说另一种观点和方法就可以退出历史的舞台。

三、从实践运用的角度评析经验主义和理性主义

现在就以较有代表性的几个学说来分析实际运用中的经验主义和理性主义。

（一）历史比较语言学时期的经验主义

“历史比较语言学，是把有关各种语言放在一起加以共时比较或把同一种语言的历史发展的各个不同阶段进行历时比较，以找出它们之间在语音、词汇、语法上的对应关系和异同的一门学科。”（阿尔斯顿，1998）

历史比较语言学是基于大量历史材料上的研究，目的是比较拟建原始母语。这就决定了历史比较语言学只能采用经验主义，它只能在经验主义的指导下采用归纳法，从特殊到一般，从许多个别事例中获得一个较具概括性的规则，通过对已有语料抽丝剥茧地分析，得出一个概括性的结论。

（二）转换生成语法时期的理性主义

1.转换生成语法

20世纪50年代，语言学界兴起了一种新的语言学说——转换生成语法。它的创始者乔姆斯基认为语言是人类特有的一种先天机制。他认为人类具有一种普遍语法，也就是说，转换生成语法是一种关于语言能力的理论。它要研究的是人类内化了的语言，所订立的目标也是描写和解释语言，这就决定了理性主义对转换生成语法的决定性影响。

2.理性主义的运用

通过以上描述我们大致可以看出，转换生成语法主要研究人的语言能力，研究人类世界早就存在的“普遍语法”，研究一切人类语言所必有的原则、条件和规则系统。所以这些语言学家的语言观是理性主义的，是心智主义的。它所需要的是从抽象到具体到演绎法，也就是在理性主义方法指导下的假设和推论，然后再采用逻辑和数学的方法在具体语言中检验和验证这种推论的正确性。

转换生成语法采用理性主义为指导，不是说到了20世纪第二个时期，理性主义已经占了上风，而是这一时期从结构主义一些理论发展而来的转换生成语法需要理性主义的指导。只有这样才可以达到它的研究目的，才成就了乔姆斯基，但没有人会否定布龙菲尔德。

（三）现代语言学发展中的经验主义和理性主义

“从现代哲学的发展来看，理性主义有上升的趋势，如果事实确实如此，可以预见未来的研究者将会比较普遍地使用演绎法”（罗宾斯，1997）。这是现在普遍的一种说法，但是在某一些情况下可能会出现误解，有些人会过度强调理性主义演绎法在现代的重要性，以至于忽视经验主义的归纳法在现代研究中仍然处于很重要的位置。

另一个方面是濒危语言的问题。罗宾斯曾说：“在目前的社会和经济状况下，如果不采取行动，这些语言很可能过不了下一代就会消失，连记录也留不下来。”（卜时红，2002）这不是危言耸听，而是我们现在正在面对的状况。这种情况下，假若想对濒危语言有所整理保留，理性主义的演绎法就起不到有效作用，我们只能在既有材料的基础上进行归纳总结，在经验主义的指导下分析研究。

四、结语

贯穿语言学史的经验主义和理性主义对语言学研究有很好的指导意义。是采用经验主义的归纳法还是理性主义的演绎法，要从一个客观辩证的角度去选取，不能简单地人云亦云。研究理论不能脱离实际。纵观整个语言学史，要把具体的方法论放入具体的时代背景中，才能对其有一个很好的把握。“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”（徐小波，2006），这对于语言学史哲学观点的把握也具有同样的意义。

参考文献：

[1]赵敦华.西方哲学简史[M].北京：北京大学出版社，2001.

[2]王红梅.理性主义和经验主义在近代语言学史中的对立[J].石家

庄经济学院学报，2007，（8）.

[3]阿尔斯顿.语言哲学[M].北京： 三联书店，1998.

[4]罗宾斯.简明语言学史[M].北京： 中国社会科学出版社，1997.

[5]卜时红.论哲学思想的演进与语言学理论的发展[J].湘潭大学

社会科学学报，2002，（3）.

[6]徐小波.语言学史中的经验主义与理性主义[J].宜春学院学

报，2006，（1）.

（付海霞山东烟台 鲁东大学文学院264001）